Het probleem zijn de fluctuaties in aanbod van en vraag naar energie, niet de verplichte afname.
Uiteraard is de verplichte afname het probleem. Immers zonder verplichte afname hoeft de energie leverancier niet op te draaien voor de kosten van de stroom die de particulier levert.
Bij veel aanbod en weinig vraag, probeert de energie-aanbieder het risico af te schuiven op de kleine thuisopwekkers.
Welk risico? Het risico dat de particulier stroom wil leveren aan het net omdat ie zelf meer opwekt dan gebruikt? Uiteraard wil de energie aanbieder dat particulieren die stroom opwekken zelf verantwoordelijk zijn voor de risico's dat niemand hun stroom wil hebben. Laat staan voor de kosten om de stroom af te voeren als niemand de stroom wil hebben.
Lijkt me ook vrij logisch, degene die zelf zonnepanelen neemt is ook zelf verantwoordelijk voor die stroom
Lukt dat ook met de grote institutionele aanbieders van wind- en zonnestroom, waar immers dezelfde fluctuaties van toepassing zijn?
Er is geen afname verplichting van grote institutionele aanbieders van wind en zonnestroom. Een simpel 'nee' volstaat om niet met die stroom opgezadeld te worden.
Ik kom hier nog even op terug omdat ik net een opmerking bij budget energie zie.
Als je jaarlijks meer teruglevert dan verbruikt, dan tellen wij de stroom die je meer hebt teruggeleverd niet mee bij het inschalen. Als je dus bijvoorbeeld 3.000 kWh verbruikt en 4.000 kWh teruglevert, dan schalen wij je in op 3.000 kWh.
Ofwel, de berekening bij niet uitzetten wordt dan ook voor terugleverboete 244,55 (2500 schaal)
Het totaal dat de panelen bij niet uitzetten dan opleveren is dan 680,53
Dus is ook hier het uitzetten onverdelig en verlies je dus geld.
Het is dus maar net waar je zit en overal moet je goed opletten hoe de berekening werkt.
Het word er niet makkelijker op. Eigenlijk zeggen ze dat je het salderen moet gaan betalen en het overschot kan verkopen. Zo word het een stuk lastiger voor de consument om een juist vergelijk te maken.
Mijn mening is dat de terugleververgoeding exorbitant hoog is, ikzelf heb een contract bij de Eneco, en daar kun je de terugleververgoeding dag voor dag inzien, die bedraagt momenteel (8-4-2025) 50%.
Dus als je 24 kWh teruglevert aan het net, dan is dat een levering van 6,86€ en daar wordt 3,43€ op ingehouden waardoor je effectief maar 3,43€ krijgt. Dit overstijgt de dagelijkse vaste kosten die je betaald enorm! En hoezo zijn de terugleverkosten variabel (een percentage) terwijl kosten normaal gesproken vast zijn?
En wat er nog bij komt, die 5kWh wordt door de energieleverancier voor 6,86€ verkocht aan mensen zonder zonnepanelen. De Eneco verdient dus nu evenveel aan jouw zonnepanelen als dat jij verdient, en heeft daar geen investering voor hoeven doen.
Ik snap sowieso niet wat voor kosten de Eneco heeft aan jouw teruglevering, het is tenslotte niet zo dat de Eneco het transport van de energie doet, dat zijn Stedin en anderen, dat die moeten investeren om de infra te versterken, dat snap ik, maar dat verwacht ik dat in de vaste kosten terug te zien.
Het kan natuurlijk ook zo zijn dat men meer stroom teruggeleverd krijgt dan er afgenomen wordt en dan dus bepaalde bedrijven moeten betalen om extra stroom af te nemen.
Je hebt geluk. Vanaf de zomer mag je teveel opgewekte energie delen met vrienden, buren of familie. Dan kunnen die het teveel opgewekte verbruiken voordat het aan jou gerekend kan worden. Dan moet je zelf met die mensen natuurlijk een prijs overleggen en als ze op dat moment minder verbruiken dan je teruglevert moet er alsnog een terugleververgoeding worden betaald.
