De salderingsregeling verdwijnt: wat is jouw strategie en wat zijn jouw vragen?

[Polvo176]

@Polvo176
an regelen zal een omvormer ook niet extra van slijten. Dat doet die continu als er een wolkje voor de zon komt.
Als er aan/uit geschakeld gaat worden middels relais dan wordt dat wel anders. Ik waag mijn oude omvormer er maar niet aan.

Ik heb mijn 12 jaar oude omvormer waar niks mee viel te regelen vervangen door een gebruikte SMA van een paar jaar oud van marktplaats voor een paar honderd euro.
Dankzij mensen die overstappen op een hybride omvormer met batterij kun je goedkoop aan een jonge omvormers komen.
Nu heb ik wel makkelijk praten, heb elektrotechnische diploma's en kan alles zelf instaleren, ook de meterkast aanpassen.
Maar alleen een andere omvormer ophangen en de zonnepaneel kabels omprikken zouden de meeste mensen zelf wel moeten kunnen doen.

[jonis]

Maar alleen een andere omvormer ophangen en de zonnepaneel kabels omprikken zouden de meeste mensen zelf wel moeten kunnen doen.

Zou je verwachten.
Bij mij stond de nieuwe sma omvormer ( vorige ook sma) na een maand fout/ probleemloos functioneren 5 minuten na een update op storing; pe niet aangesloten.
Zelfs de beste techneuten en firma's maken hierin "fouten" en oplossing had de expert (volgens storingsdienst) toch wel dik uurtje en advies van zijn back-up kantoor voor nodig.
Toen was het draadje uitpluggen en aansluiten op groot aansluitblok en weer verder....

[16again]

Heb er even verder naar gekeken. Voor zover ik kan zien worden de terugleverkosten overal per Kwh afgerekend, dus geen vast bedrag.

Ik kom juist een gestaffeld bedrag tegen. Regeling als deze:

Lever je per jaar tot 1.000 kWh aan ons terug, dan hoef je niks extra te betalen. Vanaf 1.000 kWh betaal je per jaar €166,31 inclusief btw aan vaste terugleverkosten. Dat is €0,46 inclusief btw per dag. 

Voor iedere 500 kWh die je daar boven extra teruglevert, betaal je €66,55 inclusief btw extra per jaar.

En dan is het wel handig de teruglevering te beperken tot 1000kWh

[Moneyman]

Volgens de link en bekend 2027:

Ik dacht dat het vastgelegde uitgangspunt was dat de vergoeding voor teruggeleverde stroom redelijk moet zijn, waarbij "redelijk" gedefinieerd werd als "in ieder geval positief".

Ga dat nu ff niet nazoeken, maar dat was wat ik heb onthouden (en wat ik ook best logisch vind klinken).

Dat klopt voor wat betreft de vergoeding, die moet altijd positief zijn, maar dat zegt niks over de kosten die ze in rekening mogen brengen, bij elkaar opgeteld kan het resultaat negatief zijn.

Nee, ik bedoelde dat het netto resultaat altijd positief zou moeten zijn. Dat is gezien de politieke discussie over dit onderwerp ook het logische vertrekpunt. Ik ben benieuwd hoe het straks in de praktijk gaat uitwerken.