Verzameltopic jurisprudentie en actualiteiten
Re: Verzameltopic jurisprudentie en actualiteiten
Dat voor een schatting geen chatGPT gebruikt mag worden is evident., Er staan legio andere opties open om tot een schatting te komen. De meest gebruikte methode voor een schatting is…. Juist, door het aan een deskundige te vragen.
Re: Verzameltopic jurisprudentie en actualiteiten
"Dus, meneer deskundige. ChatGPT zegt dat een zonnepaneel uit 2009 25-30 jaar mee zou moeten gaan. Klopt dit?"
"Ja"
In de uitspraak zetten we 'mede door ChatGPT'.
"Ja"
In de uitspraak zetten we 'mede door ChatGPT'.
Re: Verzameltopic jurisprudentie en actualiteiten
Evident is het pas als we de rechter helemaal zouden vervangen en AI de complete uitspraak doet.
Dit is enkel een kostenraming , en ChatGPT heeft als voordeel onafhankelijkheid , wat bij de betaalde deskundige altijd een vraagteken is.
Moet een deskundige van vlees en bloed zijn? Is een intelligente computer die alle vakliteratuur veel beter kan bijhouden niet op te vatten als een deskundige?
Re: Verzameltopic jurisprudentie en actualiteiten
Two wrongs don't make a right.
En terecht. Als je bij ChatGPT dezelfde vraag vijf keer stelt dan krijg je vijf verschillende antwoorden. Als je aan ChatGPT vraagt waarom ie steeds andere antwoorden geeft, dan antwoord ie dat het anders saai is.
Daar is niets logisch aan. De vaste maatstaf is door een vergelijking te maken tussen de werkelijke en hypothetische situatie. De huidige prijs kan erg hoog of laag zijn. En als je nieuwe zonnepanelen heeft dan verandert dat het beeld ook volledig.
Waarom niet "mede door deskundige?" En waarom krijgt die deskundige niet de vraag "hoe lang gaan zonnepanelen mee?"
Re: Verzameltopic jurisprudentie en actualiteiten
AI die een verhaaltje schrijft zal wel steeds anders uitpakken, maar ik verwacht toch weinig spreiding in dit soort getallen.
Gemakshalve gaan we eraan voorbij dat 5 deskundigen ook onderling verschillende antwoorden geven.
Re: Verzameltopic jurisprudentie en actualiteiten
Dat zou een prima oplossing kunnen zijn. Alleen is ChatGPT verre van dat. De foutmarge van ChatGPT is enorm. Je kent neem ik aan de casus waarin ChatGPT complete jurisprudentie volledig verzon?
Re: Verzameltopic jurisprudentie en actualiteiten
Het grote verschil is natuurlijk dat je bij ChatGPT geen idee hebt waar je uitkomst vandaan komt, terwijl een deskundigenrapport barst van de onderbouwing.
De kerntaak van de rechter is het waarderen van bewijs, en juist dat is bij ChatGPT volkomen onmogelijk.
Re: Verzameltopic jurisprudentie en actualiteiten
"mede" houdt natuurlijk in dat er niet klakkeloos wordt blindgevaren op ChatGPT uitkomst. Als je verwijst naar jurisprudentie, mag je toch verwachten dat je die zaak zelf eerst eens inkijkt.
Re: Verzameltopic jurisprudentie en actualiteiten
"Mede ChatGPT" suggereert dat ChatGPT van doorslaggevende rol is geweest.
Re: Verzameltopic jurisprudentie en actualiteiten
Ik heb het niet 5 keer geprobeerd, slechts 3 keer (iedere keer iets anders):
Hoe lang gaan zonnepanelen mee
ChatGPT
Zonnepanelen gaan doorgaans 25 tot 30 jaar mee, afhankelijk van de kwaliteit van de panelen en de omstandigheden waarin ze worden gebruikt. Gedurende deze periode verliezen de panelen geleidelijk hun efficiëntie, maar de meeste fabrikanten bieden een vermogensgarantie die belooft dat de panelen na 25 jaar nog steeds 80-90% van hun oorspronkelijke vermogen produceren.
Hoe lang zouden zonnepanelen mee moeten gaan
ChatGPT
Zonnepanelen zouden idealiter minimaal 25 tot 30 jaar mee moeten gaan. Deze levensduur is gebaseerd op de volgende overwegingen:
Technologische Normen: Moderne zonnepanelen worden ontworpen en getest om een levensduur van ten minste 25 jaar te hebben. Fabrikanten bieden vaak garanties die ervoor zorgen dat de panelen na deze periode nog steeds een aanzienlijk percentage van hun oorspronkelijke vermogen produceren, meestal rond de 80-90%.
ALs ik in 2020 zonnepanelen heb geinstalleerd, wanneer zou ik ze dan moeten vervangen
ChatGPT
Als je zonnepanelen in 2020 hebt geïnstalleerd en ze hebben een verwachte levensduur van 25-30 jaar, dan zou je ze naar verwachting moeten vervangen tussen 2045 en 2050. Hier zijn enkele aanvullende overwegingen die kunnen helpen bepalen wanneer het tijd is om je zonnepanelen te vervangen:
Efficiëntieverlies: Controleer regelmatig de efficiëntie van je zonnepanelen. Als je merkt dat de energieopbrengst aanzienlijk afneemt, kan het tijd zijn om te overwegen ze te vervangen, zelfs als ze nog binnen de verwachte levensduur vallen.
Garanties: Bekijk de garanties die je hebt ontvangen bij de aankoop van je zonnepanelen. De meeste fabrikanten bieden productgaranties van 10-12 jaar en vermogensgaranties van 25 jaar, die garanderen dat de panelen nog steeds 80-90% van hun oorspronkelijke vermogen produceren aan het einde van deze periode.
Technologische vooruitgang: Tegen de tijd dat je panelen hun levensduur bereiken, kunnen er aanzienlijk efficiëntere en kosteneffectievere zonnepanelen beschikbaar zijn. Het kan economisch aantrekkelijk zijn om eerder te upgraden naar nieuwere technologie.
Onderhoud en reparaties: Als je panelen vaak gerepareerd moeten worden of als de kosten van onderhoud toenemen, kan dit een teken zijn dat vervanging nodig is.
Omgevingsfactoren: Weersomstandigheden en omgevingsfactoren kunnen de levensduur van je zonnepanelen beïnvloeden. Panelen die in barre omstandigheden worden gebruikt, kunnen eerder degraderen dan panelen in mildere klimaten.
In het kort, hoewel de verwachte vervangingsperiode tussen 2045 en 2050 ligt, is het belangrijk om de prestaties van je zonnepanelen regelmatig te evalueren en rekening te houden met technologische ontwikkelingen en economische overwegingen om de optimale tijd voor vervanging te bepalen.
De letterlijke tekst is iedere keer anders (logisch gezien de technologie die gebruikt wordt) maar de relevante parameters zijn steeds hetzelfde. Dus dat je iedere keer een ander antwoord krijgt is BS.
(Ik heb vanwege de lengte enkele paragrafen met ondersteunende informatie verwijderd. maar je kunt vrij simpel zelf even controleren wat voor informatie je nog meer krijgt).
Re: Verzameltopic jurisprudentie en actualiteiten
Dat chatGPT foute antwoorden geeft is een bekend gegeven. Dat je nu drie keer een overeenkomend antwoord geeft maakt dat natuurlijk niet anders.
Re: Verzameltopic jurisprudentie en actualiteiten
Tijd voor een update, ik heb m’n jurisprudentienieuwsbrieven weer even doorgelopen
Allereerst twee zaken over een plantje wat ook hier op het forum de gemoederen wel eerder bezig heeft gehouden: de Japanse duizendknoop.
Schadevergoeding wegens aanwezigheid Japanse duizendknoop?
In deze zaak kochten eisers een klushuis voor € 639.000,00, en kwamen er maanden later achter dat de Japanse Duizendknoop in de tuin aanwezig was. De eis: een schadevergoeding van maar liefst € 31.307,67 voor het verwijderen van deze plant. Er zou dankzij dit gebrek sprake zijn van non-conformiteit danwel dwaling. De rechter gaat er niet in mee: het staat normaal gebruik van de woning niet in de weg en is ook geen reden voor gedeeltelijke vernietiging van de koopovereenkomst. Resultaat: de kopers zijn nog vele duizenden euro's extra kwijt.
Buurman moet Japanse Duizendknoop verwijderen:
Deze casus sluit naadloos aan op de casus waar het in het topic waar ik al naar wees over ging. In dat topic betoogde ik al dat dergelijke invasieve woekerplanten onrechtmatig jegens de buren kunnen zijn, en dat je daar succesvol juridisch tegen kunt optreden. Dat werd nogal betwist, maar de rechter oordeelt hetzelfde. De verhuurder, een woningbouwvereniging, moet op eigen kosten de plant te verwijderen en te bestrijden.
Allereerst twee zaken over een plantje wat ook hier op het forum de gemoederen wel eerder bezig heeft gehouden: de Japanse duizendknoop.
Schadevergoeding wegens aanwezigheid Japanse duizendknoop?
In deze zaak kochten eisers een klushuis voor € 639.000,00, en kwamen er maanden later achter dat de Japanse Duizendknoop in de tuin aanwezig was. De eis: een schadevergoeding van maar liefst € 31.307,67 voor het verwijderen van deze plant. Er zou dankzij dit gebrek sprake zijn van non-conformiteit danwel dwaling. De rechter gaat er niet in mee: het staat normaal gebruik van de woning niet in de weg en is ook geen reden voor gedeeltelijke vernietiging van de koopovereenkomst. Resultaat: de kopers zijn nog vele duizenden euro's extra kwijt.
Buurman moet Japanse Duizendknoop verwijderen:
Deze casus sluit naadloos aan op de casus waar het in het topic waar ik al naar wees over ging. In dat topic betoogde ik al dat dergelijke invasieve woekerplanten onrechtmatig jegens de buren kunnen zijn, en dat je daar succesvol juridisch tegen kunt optreden. Dat werd nogal betwist, maar de rechter oordeelt hetzelfde. De verhuurder, een woningbouwvereniging, moet op eigen kosten de plant te verwijderen en te bestrijden.
Erthanax
vindt dit leuk
Re: Verzameltopic jurisprudentie en actualiteiten
Dan nog wat diverse andere onderwerpen:
Inbreuk op auteursrecht fotograaf: tarieven BeeldAnoniem tarieven niet gevolgd:
Ook dit onderwerp komt vaker langs op het forum: ongeoorloofd gebruik van foto's. In deze zaak is het feitencomplex eenvoudig: de inbreuk wordt niet betwist, er zit geen duur (advocaten- en/of claim)bureau tussen. In dergelijke zaken wordt vaak verwezen naar de tarievenlijst van BeeldAnoniem, maar steeds vaker worden die hoge tarieven niet gevolgd. De Kantonrechter sluit (terecht) aan bij de tarieven die de bewuste fotograaf zélf rekent.
Maar desondanks blijft het misbruiken van foto's een dure grap: er moet alsnog € 500,00 voor de foto's betaalt worden, te vermeerderen met een dwangsom van € 100,00 per dag. En dan nog de incassokosten (€ 75,00) en de proceskosten (€ 1.200,00). Een hoop geld voor een culturele stichting zonder eigen geld.
Koop elektrische auto ontbonden wegens niet halen WLTP-norm
Recent heeft ook de Hoge Raad bevestigd wat het Gerechtshof al eerder oordeelde: het niet halen van de opgegeven actieradius vormt ook bij elektrische auto's voldoende grondslag om de koopovereenkomst te ontbinden op grond van non-conformiteit. Aangezien betrokkene de auto inmiddels al had doorverkocht, hoeft de verkoper alleen het verschil tussen de verkoopprijs en de redelijke marktwaarde te vergoeden.
Ik had eigenlijk wel verwacht meer over deze uitspraak in de media terug te zien komen, maar het valt me eigenlijk mee. Ben wel benieuwd of er meer van dergelijke procedures opgestart zijn of worden.
Eigenaar getunede Audi S6 stelt zowel de verkoper als tuner aansprakelijk:
Iemand koop een Audi S6 TDI en laat deze door ABT tunen. Na verloop van tijd draait de motor in elkaar: een kostenpost van bijna € 30.000,00. ABT was een tuner die de fabrieksgarantie overneemt. In dit geval was de garantie al verlopen, dus de vordering op ABT slaagt niet. De garantie is verlopen, coulance is niet afdwingbaar.
Jegens de verkoper wordt nog geen eindvonnis gewezen, maar wordt (zie r.o. 5.12) een deskundige benoemd worden. Hier zie je een mooi voorbeeld van welke vragen zo'n deskundige moet beantwoorden. Ook een dure grap, aangezien de motor nog verder gedemonteerd en onderzocht zal moeten worden.
Een hoop ellende, en dat voor een geringe vermogenstoename (van 349 pk naar 384 pk - slechts 35 pk méér!)...
Terrasdeuren niet van buiten afsluitbaar: non-conform!
Deze uitspraak had ik graag in dit recente schuifpui-topic geplaatst, maar dat is helaas gesloten.
De casus lijkt veel op die in het recente topic: er is een woning (in dit geval nieuwbouw) opgeleverd met balkondeuren die niet van buiten afsluitbaar zijn. Het feit dat de balkondeuren niet van buitenaf kunnen worden afgesloten, levert in dit geval een gebrek in de nakoming op, omdat de koper er gerechtvaardigd op mocht vertrouwen dat dat wél zo zou zijn.
Ik heb geprobeerd de TS van dat topic een pb te sturen, maar krijg helaas de melding "gebruiker bestaat niet".
Inbreuk op auteursrecht fotograaf: tarieven BeeldAnoniem tarieven niet gevolgd:
Ook dit onderwerp komt vaker langs op het forum: ongeoorloofd gebruik van foto's. In deze zaak is het feitencomplex eenvoudig: de inbreuk wordt niet betwist, er zit geen duur (advocaten- en/of claim)bureau tussen. In dergelijke zaken wordt vaak verwezen naar de tarievenlijst van BeeldAnoniem, maar steeds vaker worden die hoge tarieven niet gevolgd. De Kantonrechter sluit (terecht) aan bij de tarieven die de bewuste fotograaf zélf rekent.
Maar desondanks blijft het misbruiken van foto's een dure grap: er moet alsnog € 500,00 voor de foto's betaalt worden, te vermeerderen met een dwangsom van € 100,00 per dag. En dan nog de incassokosten (€ 75,00) en de proceskosten (€ 1.200,00). Een hoop geld voor een culturele stichting zonder eigen geld.
Koop elektrische auto ontbonden wegens niet halen WLTP-norm
Recent heeft ook de Hoge Raad bevestigd wat het Gerechtshof al eerder oordeelde: het niet halen van de opgegeven actieradius vormt ook bij elektrische auto's voldoende grondslag om de koopovereenkomst te ontbinden op grond van non-conformiteit. Aangezien betrokkene de auto inmiddels al had doorverkocht, hoeft de verkoper alleen het verschil tussen de verkoopprijs en de redelijke marktwaarde te vergoeden.
Ik had eigenlijk wel verwacht meer over deze uitspraak in de media terug te zien komen, maar het valt me eigenlijk mee. Ben wel benieuwd of er meer van dergelijke procedures opgestart zijn of worden.
Eigenaar getunede Audi S6 stelt zowel de verkoper als tuner aansprakelijk:
Iemand koop een Audi S6 TDI en laat deze door ABT tunen. Na verloop van tijd draait de motor in elkaar: een kostenpost van bijna € 30.000,00. ABT was een tuner die de fabrieksgarantie overneemt. In dit geval was de garantie al verlopen, dus de vordering op ABT slaagt niet. De garantie is verlopen, coulance is niet afdwingbaar.
Jegens de verkoper wordt nog geen eindvonnis gewezen, maar wordt (zie r.o. 5.12) een deskundige benoemd worden. Hier zie je een mooi voorbeeld van welke vragen zo'n deskundige moet beantwoorden. Ook een dure grap, aangezien de motor nog verder gedemonteerd en onderzocht zal moeten worden.
Een hoop ellende, en dat voor een geringe vermogenstoename (van 349 pk naar 384 pk - slechts 35 pk méér!)...
Terrasdeuren niet van buiten afsluitbaar: non-conform!
Deze uitspraak had ik graag in dit recente schuifpui-topic geplaatst, maar dat is helaas gesloten.
De casus lijkt veel op die in het recente topic: er is een woning (in dit geval nieuwbouw) opgeleverd met balkondeuren die niet van buiten afsluitbaar zijn. Het feit dat de balkondeuren niet van buitenaf kunnen worden afgesloten, levert in dit geval een gebrek in de nakoming op, omdat de koper er gerechtvaardigd op mocht vertrouwen dat dat wél zo zou zijn.
Ik heb geprobeerd de TS van dat topic een pb te sturen, maar krijg helaas de melding "gebruiker bestaat niet".
Re: Verzameltopic jurisprudentie en actualiteiten
Ik weet al heel lang dat je van de aangegeven range van elektrische auto's in de winter goed eenderde kan aftrekken, soms nog veel meer. En ik kan dat specifieke artikel ook nog herinneren.
https://www.autoblog.nl/nieuws/man-slee ... us-5219268
Wat betreft die Audi. Ik kan me niet voorstellen dat de motor in de soep is gelopen door de tuner. Eerder door verkeerd gebruik, zoals niet warm rijden of in stilstand door de toeren jagen (revven).
https://www.autoblog.nl/nieuws/man-slee ... us-5219268
Wat betreft die Audi. Ik kan me niet voorstellen dat de motor in de soep is gelopen door de tuner. Eerder door verkeerd gebruik, zoals niet warm rijden of in stilstand door de toeren jagen (revven).
Re: Verzameltopic jurisprudentie en actualiteiten
… dat artikel gaat juist over deze uitspraak en is net 5 weken oud…Nijogeth schreef: ↑09 aug 2024 18:27Ik weet al heel lang dat je van de aangegeven range van elektrische auto's in de winter goed eenderde kan aftrekken, soms nog veel meer. En ik kan dat specifieke artikel ook nog herinneren.
https://www.autoblog.nl/nieuws/man-slee ... us-5219268
Dat denk ik ook. Het was zéér behoudende tuning, dus dat heeft echt de grenzen van dit TDI-blok niet opgezocht. Het is niet echt een auto om mee te revven, maar is wel heel gevoelig voor goed warmrijden. Denk dat dat een waarschijnlijker uitkomst is.
Dure grap, wel…
Re: Verzameltopic jurisprudentie en actualiteiten
Wat een interessante uitspraken.
Het blijkt maar weer dat je de informatieplicht van een leverancier niet moet onderschatten. Het is een duur slot op de balkondeur geworden.
Het blijkt maar weer dat je de informatieplicht van een leverancier niet moet onderschatten. Het is een duur slot op de balkondeur geworden.
Moneyman
vindt dit leuk
-
- Berichten: 32620
- Lid geworden op: 21 okt 2009 20:44
Re: Verzameltopic jurisprudentie en actualiteiten
Klopt. Vroeger had je de NEDC, maar die was veel te onnauwkeurig. Nu heb je weliswaar de WLTP, die is een stuk nauwkeuriger. Maar 100% nauwkeurig bestaat niet, en zeker niet in de winter. In de tijd dat ik meewerkte met het promoten van elektrisch rijden vertelden we dat dan ook tegen iedereen die een proefritje wilde maken: In de winter is je actieradius gewoon een stuk minder.Nijogeth schreef: ↑09 aug 2024 18:27Ik weet al heel lang dat je van de aangegeven range van elektrische auto's in de winter goed eenderde kan aftrekken, soms nog veel meer. En ik kan dat specifieke artikel ook nog herinneren.
https://www.autoblog.nl/nieuws/man-slee ... us-5219268
Een serieuzer probleem is natuurlijk als een fabrikant de cijfers bewust opklopt om auto's aantrekkelijker te maken. Dan krijg je dus dwaling en dergelijke. Er wordt iets beloofd dat simpelweg niet waar is.
Re: Verzameltopic jurisprudentie en actualiteiten
Ik denk dat ik dat stukje over het artikel op een nieuwe regel had moeten plaatsen. Bedoelde dat ik het artikel over die rechtszaak me kon herinneren, maar dat had niets met mijn uitspraak over de range te maken.Moneyman schreef: ↑09 aug 2024 19:29… dat artikel gaat juist over deze uitspraak en is net 5 weken oud…Nijogeth schreef: ↑09 aug 2024 18:27Ik weet al heel lang dat je van de aangegeven range van elektrische auto's in de winter goed eenderde kan aftrekken, soms nog veel meer. En ik kan dat specifieke artikel ook nog herinneren.
https://www.autoblog.nl/nieuws/man-slee ... us-5219268
Dat weet ik vanuit werkgerelateerde redenen, waarbij personeel van bepaalde fabrikanten van elektrische voertuigen gewoon tijdens testen aangeven dat de testen voor range veelal in warme landen (op vlakke testbanen) worden gedaan, want dat maakt het beter, terwijl in werkelijkheid temperatuur, soort weg en hoogteverschillen een grote factor zijn.
Moneyman
vindt dit leuk