[ archief ] Aantal adviseurs niet deskundig

[FiscaalJurist]

[

[AllPino]

[M. van Rossum]

Van Rossum. De systematiek van het ontrekken van de periodieke risicopremies (verborgen hefboomwerking zoals jij het noemt) aan het beleg vermogen is bij een stijgende beurs voordeliger dan het systeem van een doorsneepremie. Achteraf is de introductie in een slechtbeursklimaat gedaan. In 1998 was de beurs booming vanaf 2001 is ie gaan dalen.

Dat in een constant dalende beurs dit conept duurder is gebleken bestrijd ik niet. Als jou niet is uitgelegd wat universal life inhield toen je de meegroei afsloot ben je verkeerd voorgelicht en verdien je daar compensatie voor.

Het universal life concept vond en vind ik prima. De kosten loading op de meegroei was 1 van de laagste in de markt bij introductie omdat het leeuwendeel van de kosten werd verrekend door een opslag op de rente van de meegroeihypotheek.

Ik demoniseer niks of niemand maar ik heb wel een mening over achteraf iets verketteren. Als er verkeerde voorlichting is gegeven dan moet dat worden rechtgezet. als je daardoor iets hebt afgesloten wat je anders niet zou hebben afgesloten en je hebt daardoor schade geleden vind ik dat die vergoed moet worden.

U schijnt de hele woekerpolisaffaire niet te kennen ofwel hardnekkig te willen blijven ontkennen. Van uw struisvogelpolitieke inzicht zal ik u niet kunnen genezen. Echte gedupeerden roep ik op zich constructief te bundelen, zie daarvoor elders. Dankzij Boot, TrosRadar, AFM, stichtingen, KiFiD, Kooman en anderen weten we sinds 2008 dat in de periode 1995 - 2005 aan 7 miljoen polishouders een 'woekerpolis' is verkocht, waarvan de schadelijke werking bewust verborgen is gehouden (door vooral de grote banken & verzekeraars, die dat zelfs verborgen hebben weten te houden door tal van tussenpersonen, zie Kooman). Gedupeerden doen er verstandig aan zich daar tegen te verzetten, al voorspelt Kooman dat maar 1% daarvoor het fut zullen hebben. U demoniseert dat als een 'kruistocht'. Waarvan akte, zou ik zeggen. Oh ja, zowel Koersplandewegkwijt.nl als KiFiD hebben aangetoond en erkend dat de ingebouwde OVR/ORV verzekering tot 85% duurder uitpakte dan een losse verzekering. Zie voor de referenties het forum over woekerpolissen en de website van Koersplandewegkwijt natuurlijk

Koersplan: 22 oktober 2009 Nieuwsbrief Stg. Koersplandewegkwijt
Vonnis rechtbank van 13 mei 2009
Op 13 mei 2009 besliste de rechtbank in Utrecht, dat de premies voor de overlijdensrisicoverzekering in de Koersplan overeenkomsten vanaf 1991 met terugwerkende kracht opnieuw moeten worden vastgesteld tegen een 85% lagere premie..

Bron: http://www.koersplandewegkwijt.nl/modules.php?name=News

[M. van Rossum]

Ja, kunnen we terugkeren naar de kern van de zaak? Meneer van Rossum, hartelijk dank voor uw uitgebreide verhandelingen. Ze zijn echter te langdradig om geheel te lezen. Geeft u de voorkeur aan het kweken van meer pennevruchten, dan zou u eens een uitgever bereid moeten vinden om uw proza te openbaren.

De rol van de adviseurs is inmiddels genoegzaam in kaart gebracht. Het lijkt me niet onbelangrijk de aansprakelijkheid van de paniekzaaiers te inventariseren.

Er kunnen moeilijk paniekzaaiers in kaart gebracht worden als er alle reden voor grote zorg is natuurlijk. Of behoort u ook tot degenen die de woekerpolisaffaire niet kent of wilt blijven ontkennen? Welterusten zou ik dan zeggen.
Ja, het heft in eigen hand nemen vergt wat moeite om de nodige dossierkennis op te bouwen. Een paar honderd bladzijden aan informatie kritisch samenvatten is dan misschien wel een welkome versneller. Maar natuurlijk alleen voor de 1% gedupeerden die daar volgens Kooman het fut voor zullen hebben. Een tsunami aan politieke wilskracht zou in deze verkiezingstijd ook mooi zijn natuurlijk. Maar ik citeerde al eens dat de meerderheid van de tweede kamer de schade pas wil laten repareren als de grote verzekeraars "weer vet op de ribben hebben".
En oh, ja, nog zo'n aardige oneliner: "als het kalf verdronken is, dempt men de put". Dus ja, er is naar de toekomst wel enige verbetering te bespeuren, maar de voor de 7 miljoen gedupeerden uit 1995 - 2005 is nog niets geregeld.

[AllPino]

[M. van Rossum]

Quote.Er kunnen moeilijk paniekzaaiers in kaart gebracht worden als er alle reden voor grote zorg is natuurlijk.

U legt de vinger op de wonde. Er is paniek ontstaan doordat alle beleggingsverzekeringsvormen ongenuanceerd als een woekerpolis werden bestempeld en waarbij premies van geïntegreerde risicoverzekeringen een kostenetiket kregen. Er is vertrouwen beschadigd in ook integere en deskundige adviseurs waardoor veel mensen rare sprongen hebben gemaakt en waarom ?
Hoe meer mensen zenuwachtig, hoe meer aanmeldingen bij de stichtingen, hoe meer omzet en voor Tros Radar hoe meer kijkcijfers. Men was kennelijk bewust onzorgvuldig voor eigen gewin. Overigens zijn mij geen gevallen bekend uit het jaar 995 na Chr.

Dankzij Boot, TrosRadar, AFM, stichtingen, KiFiD, Kooman en anderen weten we sinds 2008 dat in de periode 1995 - 2005 aan 7 miljoen polishouders een 'woekerpolis' is verkocht, waarvan de schadelijke werking bewust verborgen is gehouden (door vooral de grote banken & verzekeraars, die dat zelfs verborgen hebben weten te houden door tal van tussenpersonen, zie Kooman). Gedupeerden doen er verstandig aan zich daar tegen te verzetten, al voorspelt Kooman dat maar 1% daarvoor het fut zullen hebben.

Overigens wijzen die stichtingen er nu juist op dat je niet in paniek moet raken en dus al helemaal niet zo maar je polis moet afkopen. Zie alle waarschuwingen die van meet af aan gestaan hebben op sites als bijvoorbeeld (maar niet uitsluitend) https://www.woekerpolisclaim.nl/tipsvoorverbetering.php

Er is echter nog geen duit compensatie geregeld, daarvoor zullen gedupeerden zelf aan de slag moeten.

Kortom, lekker kankeren op de media, die tenminste (in mijn ogen nog steeds onvoldoende) aandacht besteden aan de woekerpolisaffaire, helpt die gedupeerden niet veel verder. En guttegut, herken ik niet een zekere echo van de kreet dat Lakeman aangsproken moet worden vanwege de run op DSB die hij zou hebben veroorzaakt?
Was er bij de woekerpolisaffaire maar een collectieve claim in opbouw van de allure van Hypotheekleed.

En oh, ja, in uitzendingen als van TrosRadar van 18 januari 2010 werd nu juist ten onrechte alleen aandacht besteed aan de kosteninhoudingen cf. Wabeke-norm (op zich al schandelijk genoeg), maar niet aan de hefboomwerking van de ingebouwde OVR/ORV-premies. Daarvan heeft Koersplandewegkwijt aangetoond, ook door KiFiD erkend, dat die premies tot 85% goedkoper konden.
http://www.koersplandewegkwijt.nl/modul ... le&sid=108

[AllPino]

[M. van Rossum]

Natuurlijk is er nog geen duit geregeld en dat gaat er voor het gros ook niet komen. Er is een woekerpolisbubble ontstaan, een massagekte. ....
Met andere woorden. De woekerpolisaffaire is buitenproportioneel opgeblazen en staat als geheel los van de aansprakelijkheid voor schending van de zorgplicht tav Unit linked verzekeringen. Die laatste zijn geen woekerpolissen maar polissen waarbinnen de risicopremie als een kwaadaardige tumor te keer kan gaan.

Ja, hoor, 2,5 miljard is al kattepis en 25 miljard helemaal. Enfin, iedereen zijn eigen werkelijkheid. Ik richt me nu graag verder op de gedupeerden. In het daartoe voor de hand liggende forum.
Ook de rechtbank gelooft kennelijk in bubbels, als uitgesproken wordt dat de OVR/ORV premie 85% lager moet worden. Inderdaad, de kosteninhouding van 2,5% is maar een deel van het probleem en gelukkig blijven zelfs nog banken/verzekeraars onder dat percentage, want met die Wabeke-norm zou je 40 - 60% lager uitkomen dan zonder die inhouding. En oh, ja, ik begrijp dat een kwaadaardige tumor geen zorgen geeft? Ik kan u voorrekenen dat zelfs met de slechte beurs van 2001 en 2008/2009 die tumor voor een schade van 50.000 op een prognose van 70.000 euro kan zorgen. What's in the name, tumor, woekerpolis. Iedereen zijn eigen gekte, zullen we maar zeggen. Maakt niet uit hoor, effect is hetzelfde.

[FiscaalJurist]

[M. van Rossum]

Van Rossum, hou jij je maar lekker bezig met degene die jouw verhaal omarmen.
Veel geluk in je leven

Hartelijk dank, maar voor u heb ik ook nog een vraagje:
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 8#p1007818

[FiscaalJurist]

Van Rossum, hou jij je maar lekker bezig met degene die jouw verhaal omarmen.
Veel geluk in je leven

Hartelijk dank, maar voor u heb ik ook nog een vraagje:
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 8#p1007818

antwoord staat in genoemd topic

[M. van Rossum]

http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 8#p1007818

antwoord staat in genoemd topic

Klopt. Dank. Zie uiteraard aldaar mijn (lovende) reactie.

[AllPino]

[M. van Rossum]

FJ, heb je niet door dat van Rossum functioneert als een muggenbult? Als je 'm probeert weg te krabben, komt-ie heviger terug. Gewoon negeren.

Dat ging vast over de uitzending van TrosRadar van gisteren? Tsja, geen van de middelen bleek echt te werken voor de scouts.

Maar ik begrijp: u bent geen gedupeerde van een woekerpolis?

[AllPino]

[M. van Rossum]

Als je goed had opgelet van Rossum, dan had je vastgesteld dat de uitzending ging over het voorkomen van muggensteken. Er is wel een overeenkomst. Tegen de onzin die je verkoopt is, behoudens zware chemicaliën, ook niets verkrijgbaar in de handel.
Dus, als je me het genoegen wilt doen om wat deet op je vingertoppen te smeren, lossen de toetsen op en zul je iets anders moeten verzinnen om aandacht te krijgen.

Zie voor de echte discussie voor gedupeerden: http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 9#p1007849

[FiscaalJurist]

[AllPino]

[FiscaalJurist]

[

[AllPino]