[ archief ] Loonbeslag leidt tot fallisement!!

[SJZ]

de dochter is in deze toch fout - want zij dient bij moederlief aan te kloppen, zo is immers afgesproken?

@Guardian72
Sorry hoor, maar dat vind ik toch echt onzin. De dochter heeft in principe recht op alimentatie, en met de dochter is nooit afgesproken dat zij dat recht in zou leveren. Die afspraak is tussen vader en moeder gedaan, maar daar heeft de dochter toch geen boodschap aan? Ik zie juridisch geen enkele reden waarom zij aan die afspraak gebonden is.

[Guusje61]

het verleden is het verleden.
de situatie is nu dat dochter hem aanspreekt voor de ka. op zich heeft zij daar recht op, niets mis mee.

het probleem NU is dat dochter die vordering pas instelt na te zijn gebrouilleerd met haar moeder, en een hoge vordering (incl achterstand) laat executeren. de ka is nooit aangepast aan de huidige situatie van TS omdat hier tot voor kort geen aanleiding voor was. TS komt hierdoor in ernstige financiële problemen met zijn huidige gezin.
omdat bij berekening bijdrage het inkomen volledig meetelt en daarbij geen rekening wordt gehouden met loonbeslag is juridische hulp onbetaalbaar.
daarnaast is de beslagvrije voet onvoldoende om het huidige gezin van TS financieel te ondersteunen.

TS is 'boos' op dochter omdat zij niet in gesprek is gegaan, zijn kant van het verhaal niet wilde horen, uitgegaan is van een eenzijdig verhaal, en dan 'out of the blue' beslag laat leggen. Zij weet zijn adres, het had haar gesierd om in ieder geval op welke manier dan ook in gesprek te gaan.

@ EagleOne2002,
als ik het niet goed heb samen gevat dan hoor ik het graag.

[eaglesflame2002]

het verleden is het verleden.
de situatie is nu dat dochter hem aanspreekt voor de ka. op zich heeft zij daar recht op, niets mis mee.

het probleem NU is dat dochter die vordering pas instelt na te zijn gebrouilleerd met haar moeder, en een hoge vordering (incl achterstand) laat executeren. de ka is nooit aangepast aan de huidige situatie van TS omdat hier tot voor kort geen aanleiding voor was. TS komt hierdoor in ernstige financiële problemen met zijn huidige gezin.
omdat bij berekening bijdrage het inkomen volledig meetelt en daarbij geen rekening wordt gehouden met loonbeslag is juridische hulp onbetaalbaar.
daarnaast is de beslagvrije voet onvoldoende om het huidige gezin van TS financieel te ondersteunen.

TS is 'boos' op dochter omdat zij niet in gesprek is gegaan, zijn kant van het verhaal niet wilde horen, uitgegaan is van een eenzijdig verhaal, en dan 'out of the blue' beslag laat leggen. Zij weet zijn adres, het had haar gesierd om in ieder geval op welke manier dan ook in gesprek te gaan.

@ EagleOne2002,
als ik het niet goed heb samen gevat dan hoor ik het graag.

dankje guusje Dit is precies wat we al de hele tijd schrijven, prima kort samengevat, complimenten!!!

[EagleOne2002]

mieschien is fallisement hoe erg het is ,in dit situatie het beste.Zozo moet dochter aantonen dat zij in haar eigen onderhoud niet kan voorzien,dit kan allen als ze nog op school zit,een daarnaast en bijbaantje die net niet voldoende is.Plus beide ouders moeten dan bijdragen,dus zozo ex vrouw ook.Mocht falissement uit gesproken zijn,dan kan de dochter fluiten naar het geld.Ka worden niet boven andere schuldeisers gezet.Dus als hij eerlijk alles heeft vertelt zoals het staat,zie ik niet in waarom dan de rechters niet in zijn voordeel zouden kunnen afspreken.Allen nog maals beetje inzicht dat alles in het leven een gevolg van ons eigen handelen vind ik niet dat je dan andere de schuld kan geven. Ik hoop dat nu duidelijke is zodat ik weer met lego kan spelen.

Nogmaals even in het kort, we leefden al kantje boord maar konden de hoofden net boven water houden.
Nog net voordat er beslag gelegd werd heb ik dit uitgelegd aan dochter, zodat ze evt even kon wachten op de uitspraak van de rechtbank.
Inmiddels weet ik dat ze een schuld heeft opgebouwd, en dat de deurwaarder al bij haar is geweest.
Vervolgens viel een beslag waardoor het uitzicht hier volledig teniet gedaan werd.
moet ik verder gaan? of kunnen we 1 en 1 optellen?
Er komt meer nieuws, maar pas na de uitspraak, die erg van belang is, en nog niet geplaatst kan worden.
In ieder geval, is het haar hachje redden ten koste van een gezin, dat mag je noemen zoals je wil!

[EagleOne2002]

de dochter is in deze toch fout - want zij dient bij moederlief aan te kloppen, zo is immers afgesproken?

@Guardian72
Sorry hoor, maar dat vind ik toch echt onzin. De dochter heeft in principe recht op alimentatie, en met de dochter is nooit afgesproken dat zij dat recht in zou leveren. Die afspraak is tussen vader en moeder gedaan, maar daar heeft de dochter toch geen boodschap aan? Ik zie juridisch geen enkele reden waarom zij aan die afspraak gebonden is.

@SJZ

Als je goed gelezen hebt wat ik betwijfel, dan zie je dat er staat dat ze kontakt kon zoeken vlak voor haar 18e verjaardag en dat we er wel aan uit zouden kunnen komen, echter heeft ze niet gedaan.

Lees volgende keer eerst eens goed voor je meepraat

[EagleOne2002]

het verleden is het verleden.
de situatie is nu dat dochter hem aanspreekt voor de ka. op zich heeft zij daar recht op, niets mis mee.

het probleem NU is dat dochter die vordering pas instelt na te zijn gebrouilleerd met haar moeder, en een hoge vordering (incl achterstand) laat executeren. de ka is nooit aangepast aan de huidige situatie van TS omdat hier tot voor kort geen aanleiding voor was. TS komt hierdoor in ernstige financiële problemen met zijn huidige gezin.
omdat bij berekening bijdrage het inkomen volledig meetelt en daarbij geen rekening wordt gehouden met loonbeslag is juridische hulp onbetaalbaar.
daarnaast is de beslagvrije voet onvoldoende om het huidige gezin van TS financieel te ondersteunen.

TS is 'boos' op dochter omdat zij niet in gesprek is gegaan, zijn kant van het verhaal niet wilde horen, uitgegaan is van een eenzijdig verhaal, en dan 'out of the blue' beslag laat leggen. Zij weet zijn adres, het had haar gesierd om in ieder geval op welke manier dan ook in gesprek te gaan.

@ EagleOne2002,
als ik het niet goed heb samen gevat dan hoor ik het graag.

dankje guusje Dit is precies wat we al de hele tijd schrijven, prima kort samengevat, complimenten!!!

De vordering is gesteld na de wettelijk max periode van 6 maanden, dit kan wat ik ook denk een bewuste keuze zijn geweest, om zodoende iemand met een schuld te belasten, en aanspraak te kunnen maken via het LBIO.
Er werd van een situatie uitgegaan van de dag van uitspraak, en met het salaris van destijds.
Inmiddels is het salaris drastich verlaagd, en de jaarlijkse verhoging van allimentatie ging gewoon door.
Er word dus gekeken naar de situatie van destijds en dat ik alleenstaand ben, ondanks dat men weet dat dit niet zo is.
Het LBIO zegt gewoon, we gaan van die situatie van toen uit totdat het tegendeel is bewezen voor de rechtbank.
Of een gezin hieraan kapot gaat intresseert het LBIO niet.
Hun zeggen: we werken voor de opdrachtgever, en die is tevens de aansprakelijke.
Wel innen ze iedere maand ook nog eens extra 45,70 per maand, voor hun eigen zakken boven op de allimentatie.
Dus de allimentatie is niet alleen moordend, het LBIO doet vrolijk mee en wijst elke verantwoordelijkheid van zich af.

Het LBIO regelsysteem

Wanneer kunnen wij u helpen?
Het LBIO int uw alimentatie als uw betalingsplichtige ex-partner in gebreke blijft. Dat kunnen we alleen doen:

als de bijdrage door de rechter is vastgesteld
als er minimaal één maand achterstand is (u ontvangt niets of te weinig)
als de betalingsachterstand minimaal € 10,- is
voor een achterstand die op het moment van uw verzoek niet ouder is dan 6 maanden (hieronder valt dus ook een rechterlijke uitspraak die binnen die 6 maanden is afgegeven en waarin een bijdrage met terugwerkende kracht is opgelegd)
als uw betalingsplichtige ex-partner op de hoogte is gesteld van het (bank)rekeningnummer waarop hij of zij de alimentatie over kan maken.

Wat betaalt u voor onze dienstverlening?
Onze dienstverlening kost u niets. Uw betalingsplichtige ex-partner betaalt wél een vergoeding aan het LBIO. We noemen die vergoeding opslagkosten.


Ik heb nooit een banknummer gehad, of enige vorm van achterstand, maar toch een acute beslag!!!

[witte angora]

Inmiddels weet ik dat ze een schuld heeft opgebouwd, en dat de deurwaarder al bij haar is geweest.
Vervolgens viel een beslag waardoor het uitzicht hier volledig teniet gedaan werd.
moet ik verder gaan? of kunnen we 1 en 1 optellen?

Kan het zijn dat de deurwaarder die bij je dochter op de stoep stond geëist heeft dat ze de achterstallige allimentatie alsnog int? In dat geval is het niet je dochter die hier schuld aan heeft, en doet het LBIO inderdaad precies wat de opdrachtgever zegt: de opdrachtgever is dan de deurwaarder.

[EagleOne2002]

Inmiddels weet ik dat ze een schuld heeft opgebouwd, en dat de deurwaarder al bij haar is geweest.
Vervolgens viel een beslag waardoor het uitzicht hier volledig teniet gedaan werd.
moet ik verder gaan? of kunnen we 1 en 1 optellen?

Kan het zijn dat de deurwaarder die bij je dochter op de stoep stond geëist heeft dat ze de achterstallige allimentatie alsnog int? In dat geval is het niet je dochter die hier schuld aan heeft, en doet het LBIO inderdaad precies wat de opdrachtgever zegt: de opdrachtgever is dan de deurwaarder.

Nee hoor het stond duidelijk in de papieren van het LBIO dat zij de opdrachtgeefster is, en zelfs op het verzoek van het LBIO om beter even de zitting af te wachten, heeft ze dat genegeerd.
In eerste instantie was er geen sprake van achterstand op allimentatie, maar doordat ze niets liet weten tot een half jaar na haar 18e, en dan opeens met het LBIO op de stoep staan, ja dan is er een achterstand.
1e stap Normale procedure hoort het zo te zijn dat eerst de dochter bij je aanklopt en om de allimentatie vraagt.
2e stap is als het niet lukt vragen via het Lbio om te gaan innen.
3e stap als het dan nog niet lukt volgt loonbeslag.

In mijn geval kreeg ik een brief een half jaar nadat ze 18 was of ik even 2450,- euro over wilde maken binnen 5 werkdagen op het lbio rekening, omdat ik niet betaald had aan haar, terwijl ik nergens van op de hoogte was en niet eens een rekeningnummer had.
Hierop gebeld dat ik die niet had natuurlijk, ze groeien echt niet op mijn rug.
Week later kreeg ik een brief, en vertelde mijn werkgever dat er inmiddels een loonbeslag vordering was gevraagt.
Ik vond het wel typisch dat ze zo snel wisten waar ik werkte, maarja tegenwoordig is Big Brother watching you he.

[morundo]

hoezzo big brother? je betaalt toch belasting? dan is gewoon de normale weg.Ik zie in de werkwijze waarop ze je hebben kunnen vinden niets abnormaal aan, die een opmerking de moeite waard is.Het benadrukt allen het negatieve manier van denken.

[EagleOne2002]

hoezzo big brother? je betaalt toch belasting? dan is gewoon de normale weg.Ik zie in de werkwijze waarop ze je hebben kunnen vinden niets abnormaal aan, die een opmerking de moeite waard is.Het benadrukt allen het negatieve manier van denken.

Ga eens wat riddertje spelen en maak je lego eens af,

[witte angora]

hoezzo big brother? je betaalt toch belasting? dan is gewoon de normale weg.Ik zie in de werkwijze waarop ze je hebben kunnen vinden niets abnormaal aan, die een opmerking de moeite waard is.Het benadrukt allen het negatieve manier van denken.

Ik zie geen negativiteit in het denken, maar een hoop frustratie, en als gevolg van die frustratie de betreffende opmerking, vind je het gek?

Hoe ver ben je met je kasteel? Of ben je een auto aan het maken?

[morundo]

Is dit en forum voor frustratie en/of geestelijke begeleiding?Of om adviesen te geven zodat iemand iets kan leren.
Als ik toch na alle personelijke opmerkingen zoals lego spelen,of riddertjes spelen, ik ook mag personelijke mag worden.eagle word eens volwassen en pak problemen aan zoals het hoort, het is makkelijke steun krijgen van mensen die ook in het leven minder hebben en met problemen zitten, dat heet zwelgen in de ellende.Waarom probeer je niet open te staan voor mensen die wel in het leven beter staan een die ook aan andere manier van denken jou willen aangeven.
plus) ik wil jonkvrouw spelen.
Angora ik ben bezieg met bouwen van mijn vakantie huis
Nu begrijp ik ook mijn man die zegt dat mensen dom zijn en willen zijn.(die mag het weten hij is rechter).sorry eagle idd ik voel me niet meer geroepen om gratis advies te geven.Ik ga weer spelen.ik zal de ellende hier verder lezen en niet op reageren.Dit is nuttelos.

[jor]

Nu begrijp ik ook mijn man die zegt dat mensen dom zijn en willen zijn.(die mag het weten hij is rechter)

Gezien de uitspraken de laatste tijd van (sommige) rechters vraag ik mij af of dat waar is.
Fijn dat je nu beloofd niet verder hierop te reageren, er zit namelijk geen mens op je veroordelende antwoorden (volgens je eigen woorden zelfs zonder je fatsoenlijk in te lezen)te wachten al begrijp ik die nu wat beter omdat je verteld dat je man rechter is.

morundo schreef.ik zal de ellende hier verder lezen en niet op reageren.Dit is nuttelo(o)s.

[witte angora]

(volgens je eigen woorden zelfs zonder je fatsoenlijk in te lezen)te wachten al begrijp ik die nu wat beter omdat je verteld dat je man rechter is.

Inderdaad, ook sommige rechters zijn niet geïnteresseerd in een correcte rechtspraak, maar luisteren simpelweg naar degene met de grootste bek, zonder zich goed te verdiepen in het dossier.

Of moet ik nu aannemen dat, als dossiers decimeters dik zijn, de rechters dat nu echt allemaal gaan lezen? Die nemen alleen de conclusie over, en als die conclusie nu doelbewust fout is, of gemanipuleerd door Justitie, dan heeft degene die aangeklaagd is mooi pech.

[EagleOne2002]

Vandaag is het gehele gedoe voor de rechtbank geweest.
De rechter bleef trekken aan antwoorden, van de tegen partij.
Ik wil nog niet te voorbarig zijn, maar het ziet er niet slecht uit wat de rechtzaak betreft.
Wel is de schade inmiddels enorm, en zijn er al drastiche maatregelen genomen met betrekking tot de woning enz.
Uitspraak volgt op 27 Juli.

Word Vervolgd

[Guusje61]

I keep my fingers crossed

[witte angora]

Wel is de schade inmiddels enorm, en zijn er al drastiche maatregelen genomen met betrekking tot de woning enz.
Uitspraak volgt op 27 Juli.

Dat is het probleem. Ook al wordt alles recht gezet, de dingen die gebeurd zijn, zijn niet meer ongedaan te maken. Financiële schade is vaak al moeilijk in te halen, maar vooral de mentale schade, de pijn, het verdriet, de zorgen die geweest zijn.

Mensen komen er over het algemeen wel weer boven op, de een wat sneller dan de ander, afhankelijk van hoe ingrijpend een en ander was, en hoe goed men met tegenslag om kan gaan.

Maar ondertussen moet je maar zien hoe je verder moet met je leven. Uiteindelijk zal het goed komen, kun je het los laten. Maar het heeft wel tijd nodig.

[jeanne-veghel]

Wel is de schade inmiddels enorm, en zijn er al drastiche maatregelen genomen met betrekking tot de woning enz.
Uitspraak volgt op 27 Juli.

Dat is het probleem. Ook al wordt alles recht gezet, de dingen die gebeurd zijn, zijn niet meer ongedaan te maken. Financiële schade is vaak al moeilijk in te halen, maar vooral de mentale schade, de pijn, het verdriet, de zorgen die geweest zijn.

Mensen komen er over het algemeen wel weer boven op, de een wat sneller dan de ander, afhankelijk van hoe ingrijpend een en ander was, en hoe goed men met tegenslag om kan gaan.

Maar ondertussen moet je maar zien hoe je verder moet met je leven. Uiteindelijk zal het goed komen, kun je het los laten. Maar het heeft wel tijd nodig.

Ik denk idd ook dat de schade hier erg groot is op alle fronten en dat
het gezin lange tijd zal nodig hebben om te herstellen hiervan.
Ik hoop zo, dat het verder in je voordeel zal afgehandeld worden.

[witte angora]

En toch, als ik het zo begrijp, als Eagle de zaak wint, heeft de dochter een groot probleem. En in je hart wil je dat toch ook niet.

Het is zo jammer dat dingen niet in goed en fatsoenlijk overleg kunnen. Dat er samen naar een oplossing gekeken zou worden. Dan had er een hele hoop ellende voorkomen kunnen worden. Zowel voor de Eagles, als voor de dochter.

[EagleOne2002]

De Uitspraak!

De rechter heeft besloten dat de dochter, omdat ze een eigen inkomen geniet, de allimentatie op nihil te zetten.
Volgens de rechtbank had ze tot de dag waarop ze werk verkreeg recht op een bedrag van 241,- dus 4 maanden =964,-
De totale loonbeslag was 5 maanden 460,- = 2300,- en het vakantiegeld 1600,-
Een teveel berekend bedrag van 2936,- euro.
Het teveel betaalde door inhoudingen van het LBIO hoeft ze echter niet terug te geven, omdat de rechter ervan uit gaat dat die gelden inmiddels opgegaan zijn aan hetgeen het ook bedoeld is.
----------------------------------------------------------------------------------------
Eind resultaat.
Een hoop schulden, die ingehaald moeten worden via schuldsanering.
Een huis die inmiddels in de verkoop staat, met dubbele lasten omdat we noodgedwongen gehuurd moesten gaan zitten.
Door alle rompslomp niet mijn werk kunnen doen naar behoren, wat einde contract betekende.
Een gezin dat volledig lamgeslagen is.

Dit is dus hoe het gaat in nederland, en met het rechtsysteem.