[ archief ] Hoe kunnen aan- en verkoop gecontroleerd worden?

[Inge]

Hoi Mieke,

Waarom stel je die vraag niet aan Chris G., die kan het je volgens mij heel goed uitleggen.

[Ikwaseenbeetjedom]

Je zet me toch wel aan het denken Mieke.

En als de bank mijn inmiddels sterk in waarde gedaalde aandelen niet op de beurs verhandeld heeft, maar op naam heeft gezet van een andere client die nog een jaartje te gaan heeft (en die nog tegen de hoge koers moet inkopen), heeft de bank alleen maar voordeel aan de dalende koersen.
Let wel: Ik zeg niet dat de bank dat gedaan heeft, maar ik vraag:
HOE KAN DAT GECONTROLEERD WORDEN?

Hiermee suggereer je nog al wat!!

ja, wie kan, durft, mag dit dan controleren? Er zijn al professoren die zich gebrand hebben, zouden bv. accountantskantoren dit nog wel aandurven? Ook daar deugt er soms niets van.

Het valt me ook op dat, niet alleen hier maar ook bij andere berichten, in bepaalde gevallen de forum-vervuilers wegblijven. Zou je dan te dicht bij de waarheid komen?

[Mieke D.]

Beurshandelaar, kun je me alsjeblieft uitleggen, hoe er gecontroleerd kan worden of er geen sprake is geweest van "in-house-matching"?

Mieke

[abc]

Hoi Mieke,

Dit heb ik gevonden.

Groeten,

Henk.

'In-house matching' toegestaan onder voorwaarden
19 september 2002 - De Autoriteit Financiële Markten (Autoriteit FM) heeft in principe geen bezwaren tegen in-house matching: het intern afhandelen van effectenorders van beleggers. Eind 2001 riep de Autoriteit FM de markt op om mee te doen aan de discussie over dit onderwerp. Circa vijftig instellingen hebben hieraan gehoor gegeven. Vervolgens heeft de Autoriteit FM haar voorlopige standpunt ingenomen. Dit standpunt is in het ‘Position paper in-house matching’ van 17 juli 2002 aan de markt kenbaar gemaakt.

Kostenbesparing
Onder in-house matching wordt verstaan het uitvoeren van effectenorders van cliënten tegen eigen positie en/of tegen orders van andere cliënten. Het onderwerp is actueel geworden nadat de beursplicht uit het reglement van Euronext is geschrapt. Dit maakt de weg vrij voor het afhandelen van effectenorders buiten Euronext om. Het schrappen van de beursplicht gebeurde onder druk van de Nederlandse Mededingingsautoriteit (NMa). Nu Euronext een private onderneming is geworden, is het volgens de NMA niet meer in overeenstemming met het vrije-marktprincipe om verplicht via Euronext transacties af te handelen. De grootbanken (ABN Amro, Fortis, ING en de Rabobank) zijn voorstanders van in-house matching. Naar hun mening zou het de kosten kunnen verlagen doordat het intern afhandelen van orders efficiënter geregeld kan worden. Deze kostenbesparing kan vervolgens aan de belegger worden doorgegeven, zodat de transactiekosten omlaag kunnen. Deze voorkeur voor in-house matching komt ook voort uit de vrees om achterop te raken bij banken in Engeland en Duitsland. In die landen is in-house matching namelijk onder beperkte voorwaarden toegestaan.

Tegenstander
Euronext Amsterdam is een tegenstander van in-house matching. Het mag duidelijk zijn dat de concurrentie met een andere beurs inkomstenderving voor Euronext met zich mee zou brengen. Daarbij waarschuwt Euronext voor verslechtering van de liquiditeit in de markt. Door het ontstaan van meerdere plaatsen waar gehandeld wordt, zal de prijsvorming verslechteren.
De Autoriteit FM deelt de vrees van Euronext, maar heeft toch geen bezwaren tegen in-house matching, mits het maar onder dezelfde voorwaarden gebeurt als waar Euronext zich aan houdt. Het volledige standpunt van de Autoriteit FM wordt hieronder kort uiteengezet.

Standpunt Autoriteit FM
Voor de Autoriteit FM is het van belang dat beleggers die handelen in effecten worden beschermd. Dit wordt mede bereikt als de effectenmarkten waarop ze beleggen adequaat werken. Voorwaarde hiervoor is dat de markt transparant is. Dit zal dus ook voor in-house matching moeten gelden. Zaken als omzet in een aandeel, de prijs waarop gehandeld werd en de bied- en laatprijs zullen bekend moeten zijn. De banken willen deze informatie nu juist niet vrijgeven, maar willen slechts na afloop van transacties bepaalde informatie laten zien. Volgens de Autoriteit FM de handel ondoorzichtig als er vooraf geen bied- en laatprijzen bekend worden gemaakt.

Voorwaarde
De Autoriteit FM stelt nog een andere voorwaarde aan in-house matching: de prijs van een aandeel moet onder optimale omstandigheden tot stand komen. Hiervoor moet er voldoende concurrentie zijn tussen partijen die orders uitvoeren op de markt. Dus ook voor in-house matching zal gelden dat het nieuwe marktplatform toegankelijk is voor alle marktpartijen. De banken streven dit echter helemaal niet na, omdat zij helemaal geen nieuwe beurs willen oprichten. Al eerder is naar voren gekomen dat met minder deelnemers, de verminderde liquiditeit de prijs niet ten goede zal komen. Volgens de grootbanken zal het met de verminderde liquiditeit wel meevallen, nu als de bank als tegenpartij van de klant optreedt, zij zelf via de beurs van haar netto posities af zal moeten. Mits er wordt voldaan aan volledige transparantie en toegang tot de markt, zijn er vanuit de toezichtsdoelen van de Autoriteit FM geen bezwaren tegen in-house matching. De Autoriteit FM is zich ervan bewust dat door dezelfde eisen (als die voor Euronext gelden) aan de nieuwe initiatiefnemers te stellen, dit in de feite een bescherming van Euronext is. De Autoriteit FM brengt daar tegenin dat er reeds een (internationale) concurrentie is tussen beurzen en dat deze strijd onder dezelfde strenge eisen voor beurzen plaatsvindt als die de Autoriteit FM eist. Dit wordt ondersteund door Euronext zelf. Zij geven aan dat zolang er transparantie is, wel met een fragmentatie van gereguleerde beurzen valt te leven.

Het uitvoeren van retail orders door middel van in-house matching zal dus volgens de Autoriteit FM alleen onder strenge voorwaarden mogelijk zijn. Deze voorwaarden zijn dezelfde als waaraan andere gereglementeerde beurzen moeten voldoen. De laatste stand van zaken is nu dat de banken een nieuw voorstel bij de Autoriteit FM hebben neergelegd. Zo spoedig mogelijk na 15 september zal de Autoriteit FM haar definitieve standpunt bekendmaken.

Bron: Ernst & Young



Voor vragen over dit onderwerp kunt u terecht bij Ernst & Young Treasury & Financial Risk Management via e-mail of telefonisch 020 549 73 89.

[Mieke D.]

Dank je wel abc. Precies wat ik zocht!
Nou ga ik maar eens lekker studeren op dat stukje.( Wie weet krijg ik op mijn ouwe dag nog verstand van geld!)

Mieke

[abc]

Tot je dienst hoor Mieke vind het zelf ook heel leerzaam

Henk

[RK]

"De banken streven dit echter helemaal niet na, omdat zij helemaal geen nieuwe beurs willen oprichten. Al eerder is naar voren gekomen dat met minder deelnemers, de verminderde liquiditeit de prijs niet ten goede zal komen. Volgens de grootbanken zal het met de verminderde liquiditeit wel meevallen, nu als de bank als tegenpartij van de klant optreedt, zij zelf via de beurs van haar netto posities af zal moeten. Mits er wordt voldaan aan volledige transparantie en toegang tot de markt, zijn er vanuit de toezichtsdoelen van de Autoriteit FM geen bezwaren tegen in-house matching."


Wat ik nu al opmaak uit dit stuk is dat de banken transparantie moeten verlenen. Toch lees ik ook telkens weer op dit forum dat de betreffende bank hier geenzins van plan is om mensen inzage te geven in de aankoop/verkoop papieren van betreffende pakketten??!! Hoe is dit te rijmen? Misschien een extra grond om alle verkochte pakketten aan te vechten bij de rechtbank?

[Ben]

Controle kan vrij eenvoudig.
Heb het net gedaan voor mijn aandelen

ga naar www.telegraaf.nl selecteer daar DFT. Bij DFT kun je de koersen van een single aandeel selecteren. Gebruik de zoekcriteria om de dag te bepalen en aandeel.

Wat gebeurde er bij mij:
Aegon werd verkocht tegen hoogste koers die dag
KPN werd verkocht tegen een koers lager dan die die dag uberhaupt is voorgekomen?????????!!!!!!!!
Wolters Kluwer werd verkocht tegen bijna het laagste punt van die dag....

Ook de tijdstippen waarop is verkocht variërde (kan niet anders kijkend naar koersverloop)
Voor mij was er dus geen pijl op te trekken.

[Mieke D.]

Als er geen peil op te trekken is dan klopt er toch iets niet?
Het is die ondoorzichtigheid die mijn argwaan steeds groter maakt.

Mieke

[Ben]

eens met de argwaan. Alleen moet je hier nu iets aan willen doen terwijl je eigenlijk al het contract vernietig op basis van misleiding, dwaling en huurkoop.....dan maakt het eigenlijk toch geen bal uit of ze daar gek mee lopen te doen. Op het moment dat je verliest is het een ander vraagstuk....wat is hierin juridisch gezien de slimste strategie??

[abc]

Het is net zo als met alles een kwestie van gevoel.

[Mieke D.]

Hallo Bucks,

Het stukje dat ik bedoel staat op pagina 2

Mieke

[Ikwaseenbeetjedom]

Mieke D. heeft dit er mischien iets mee te maken?


OPTIEWEEK
Dexia zwijgt over geschreven putopties
Publicatiedatum: 4/1/2003
Prisco Battes

Opties zijn niet alleen populair bij beleggers die speculeren op koersbewegingen. Als instrument zijn ze ook geschikt om beleggingsproducten mee te maken. Zo zijn garantiefondsen uit opties opgebouwd en ook een aantal leaseproducten, waarover Dexia en de stichting Leaseverlies de degens kruisen, zijn met derivaten in elkaar gezet.


Van de tientallen Legio Lease producten die sinds 1990 zijn aangeboden, is de Winstverdriedubbelaar veruit het meest verkocht. Dit beleggingsproduct is met behulp van opties in 1996 in de markt gezet en heeft snel aan populariteit gewonnen dankzij de aanhoudende koersstijgingen. In januari 1996 staat de AEX-index op zo'n 225 punten. Aan het eind van de 'haussanna' halverwege het jaar 2000 bereikt de AEX de 700 puntengrens.


De aanbieders van de Winstverdriedubbelaar kopen voor beleggers gedurende een periode van twee jaar drie pakketten met aandelen. Het eerste pakket wordt aan het begin van de periode gekocht. De overige twee in een later stadium tegen de koers van het eerste pakket. Aangezien de koersen in deze tijd alleen maar stijgen, is dit voor veel beleggers een aanlokkelijk perspectief. Zelfs al geschiedt de aankoop met geleend geld waarover ongeveer 12% rente moet worden betaald.


In de rechtszaak die de stichting Leaseverlies tegen Dexia heeft aangespannen, is een van de bezwaren dat Legio Lease zonder goede reden dividend heeft ingehouden. Dexia stelt dat het dividend is gebruikt om de vereiste optiepremies te kunnen betalen. Op het eerste gezicht lijkt dit logisch, maar bij nadere aanschouwing klopt er iets niet.


Bij de Winstverdriedubbelaar wordt het eerste pakket op de aandelenbeurs gekocht. Met behulp van callopties wordt vervolgens het recht gereserveerd om na een en twee jaar een zelfde pakket te kunnen kopen tegen de koers van het eerste pakket. De premie voor de calls die hiervoor is verschuldigd, kan ongeveer worden weggestreept tegen de ingehouden dividenden.


Tegelijk heeft Legio Lease echter naar het zich laat aanzien putopties geschreven (verkocht) die premie opleveren. Deze puts hebben dezelfde uitoefenprijs als de calls, zodat de hoogte van de ontvangen premie ongeveer gelijk moet zijn aan de kosten die voor de gekochte calls zijn gemaakt. Dit heeft te maken met de zogeheten call-put-pariteit die optiehandelaren voor hun modellen gebruiken. Het dividend dat is ingehouden hoefde daardoor waarschijnlijk niet meer te worden gebruikt om de premie te betalen, maar kon naar eigen inzicht worden benut.


Tegelijk is het schrijven van de puts niet in het belang geweest van de leasebeleggers. Want bij een eventuele koersdaling konden zij niet profiteren van een lagere instapkoers. De tegenpartij die de puts heeft gekocht zal deze immers uitoefenen zodat de leasebelegger de aandelen geleverd krijgt tegen een hogere koers dan op dat moment op de beurs wordt betaald.


Dat dit laatste tot de mogelijkheden behoort lijkt volgens advertenties van Legio Lease te zijn ingecalculeerd. Nadrukkelijk wordt gewezen op 'het recht en de plicht' om na een en twee jaar tegen dezelfde aankoopprijs als het eerste pakket aandelen te kopen. De plicht lijkt te verwijzen naar de geschreven putopties.


Een alternatieve manier om een product als de Winstverdriedubbelaar te maken, is het in een keer kopen van alle drie pakketten aandelen tegelijk. Het tweede en derde pakket blijven dan bij Legio Lease op de plank liggen tot de leasebeleggers er volgens het tweejarenplan recht op krijgen. In dit scenario dat volgens een anonieme ingewijde ook bij Legio Lease is voorgekomen, worden echter helemaal geen opties gebruikt. Het inhouden van dividend zou in deze gevallen dus helemaal onterecht zijn. Dexia was vrijdag niet in staat om te reageren. Volgens een persbericht zijn alle argumenten van de leasebeleggers ongegrond.

Copyright (c) 2003 Het Financieele Dagblad

[Ikwaseenbeetjedom]

up

[bucks]

Hallo Mieke,

ik heb het stukje met grote aandacht gelezen, en het ropet eigenlijk meer vragen op dan dat het beantwoord, wat eigenlijk symbolisch voor deze affaire is, maar in ieder geval bedankt,

[Toshi]

PMA consultancy

[Sinto]

Nou Mieke, dit is toch wel eenvoudig. Een beetje op hun site surfend kom je al gauw tot de ontdekking dat Dexia het toch goed voorheeft met ons. Daar hoef je geen rasechte Dexiaan voor te zijn. Ik zou zo zeggen , doe je voordeel met deze geestverruimende acquisitie.

Wat kunnen wij voor u betekenen.

De producten van Dexia Bank geven de mogelijkheid om op een verantwoorde en tegelijkertijd betaalbare wijze vermogen op te bouwen, zonder nodeloos kosten te moeten maken.
Dexia Bank stelt zichzelf strenge eisen bij het ontwikkelen en aanbieden van producten en diensten. Hierbij hanteren wij drie kernwaarden. Onze producten en diensten zijn:

• Transparant
De producten en diensten van Dexia Bank zijn duidelijk en hebben heldere voorwaarden. Cliënten kunnen te allen tijde weten wat de aard is van het product of van de dienst die zij afnemen en welke vergoeding zij hiervoor verschuldigd zijn.

• Grensverleggend
De producten en diensten van Dexia Bank kenmerken zich door een grote mate van toegankelijkheid. Nagenoeg al onze producten worden volledig ondersteund door internet. Hiermee hebben zowel intermediairs als cliënten op ieder gewenst moment inzicht in de actuele status van het vermogen. Daarnaast kunnen cliënten altijd profiteren van de persoonlijke ondersteuning van onze financieel intermediairs. Dexia Bank toetst de persoonlijke situatie van cliënten om te beoordelen of de producten en diensten aansluiten bij hun wensen.

• Realistisch
Dexia Bank belooft u niet meer dan zij waar kan maken en biedt goed doordachte proposities aan. Zowel ten aanzien van haar producten als haar dienstverlening.

Kom daar eens mee... Sinto

[aert0001]

Ja fijn, nou is m’n broek zover afgezakt dat ik hem waarschijnlijk pas morgen weer pas terugvindt krijg.

Ton

[gast_58]

[Albert]

Ilse als het echt belangrijk is dan wil ik het wel beantwoorden.

Albert