[ archief ] Zorgkaartnederland besodemieteren de burgers

[boertje van buuten]

Beste heer, mevrouw Hinnen,

Ik schrik hier wel van. Laat maar weer eens zien hoe met de patient wordt gesold door de betreffende partijen. Ik kan mij voorstellen dat u er geen vertrouwen meer in heeft. Ik zou u wel adviseren: neem sowieso altijd een apparaatje mee in uw tas waarmee u het gesprek kunt opnemen. Officieel zoudt u dit moeten melden maar mijn ervaring is dat een gesprek dan een kant op wordt gestuurd, dus niet melden dat u het gesprek opneemt. Ik hoop wel dat alles op nette wijze voor u wordt opgelost. Sterkte!

[MAXIEM]

R. Hinnen

Ik wens je op 2-3-2011 veel sterkte toe.

Maxiem.

[R. Hinnen]

@boertje van buuten,
ik garandeer je dat de verzekeringsmaatschappij voor een heel groot deel bepaald hoe de zaken verlopen en verantwoordelijk zijn voor het vele leed in de letselschadezaken. Ook jou advies van een advocaat is geen garantie voor een eerlijk verloop. In mijn zaak werden de röntgenfoto’s (bewijslast) achtergehouden voor het expertise onderzoek, terwijl zowel mijn belangenbehartiger als de verzekeringsmaatschappij deze in hun bezit hadden. De expertisearts kon door het ontbreken van deze foto’s zogenaamd geen conclusies trekken alleen vermoedens die natuurlijk allemaal in het voordeel van de verzekeringmaatschappij vielen. De uitkomst was dan ook er zijn geen fouten gemaakt.
Ik heb mijn belangenbehartiger talloze malen verzocht om de foto’s nog op te sturen, iedere keer snapte hij er zogenaamd niets van maar zou ze alsnog opsturen. Als ik na ruim twee jaar het niet meer vertrouw en een andere letselschadebureau inschakel krijg ik na vijf maanden een telefoontje. De persoon die mijn belangen daar behartigde vertelde mij letterlijk “ik mag je niet meer verder helpen maar je krijgt van mij het complete dossier kijk eens wat je daar mee kunt”. Dit dossier toonde mijn vermoedens van de onderlinge samenwerking tussen de verzekeringmaatschappij en mijn advocaat aan. De persoon die mij het dossier heeft gegeven is sindsdien niet meer werkzaam daar. Ik heb mijn klacht over de werkwijze bij de stichting keurmerk letselschade neergelegd. Het bureau waarvan ik het dossier heb ontvangen is zijn keurmerk kwijt en heeft grote problemen met die verzekeringsmaatschappij. De betreffende advocaat zegt tegen mij zoek maar een andere advocaat die een klacht tegen mij wil indienen die vind je niet. Tot nu toe heeft hij nog gelijk ook. Ik heb mijn kwestie aan meerdere bureaus voorgelegd de reacties waren o.a. het is notdone een collega af te vallen, in deze kringen redt u het niet, ik wil uw zaak niet maar kan mij voorstellen dat u bepaalde stromingen inwerking zet, beroeps fouten van mijn collega, dit komt veel vaker voor, of er komt helemaal geen reactie.

Op 23 november 2010 is mij door de verzekeringsmaatschappij een bedrag aangeboden om de zaak te sluiten. Ik heb dit afgewezen.
Op 28 december 2010 vraagt de verzekeringmaatschappij mij om een regelingsvoorstel te doen voor welk bedrag ik de kwestie wil regelen.
9 februari 2011 schrijft een schadebehandeling bureau namens de verzekeringmaatschappij om bij mij langs te komen om eventueel tot een gezamenlijk gedragen oplossing te komen.

Ik wil bij deze andere slachtoffers van een medische fout nadrukkelijk waarschuwen vertrouw niet blind op uw belangenbehartiger.

[boertje van buuten]

Beste mevrouw, meneer Hinnen,

Ik deel zeker de mening met u dat je niemand kunt vertrouwen. Wat de advocaat betreft: dien maar een klacht in bij De Geschillencommissie Advocatuur. Als u eea kunt aantonen zou ik ook het volledig bedrag dat u hebt betaald langs deze weg proberen terug te vorderen. Neem ook even contact op met de plaatselijke Orde van Advocaten van het arrondissement, waar de advocaat onder valt. Ik zou het er zeker niet bij laten. De advocaat heeft niet goed gehandeld en dat valt uit de stukken op te maken.

[Boersma]

@R. Hinnen en boertje van buuten,

Het idee om geluidsopnames te maken klink goed maar is in de praktijk niet toegestaan. Er is geen rechtbank die hier aandacht aan geeft aangezien duidelijk in de 'huisregels'van de zorgaanbieder staat dat beeld en/of geluidsopnames zonder toestemming verboden is. Neem je wel opnames dat zou je dit uitsluitend voor eigen gebruik bv.bij acute geheugenverlies kunnen gebruiken.

[boertje van buuten]

Boersma,

Als de zorgverzekeraar liegt, dan mag de wederpartij dat ook doen. Met betrekking tot het opnemen van een gesprek, gebruik maar creativiteit. En wat er mondeling wordt toegezegd, is dan ook eens rechtsgeldig.......

[R. Hinnen]

@ vroem

U schrijft "Eigenlijk zouden dus de verzekeraars aangesproken moeten worden op hun verantwoordelijkheden, maar dat is waarschijnlijk te moeilijk voor diegenen die het hardst lopen te mekken over fouten in de zorg en de opstelling van de zorgverleners".

Als je een verzekeraar wilt aanspreken op hun verantwoordelijkheid heb je wel de hulp nodig van een eerlijke en onafhankelijke expertisearts.
In mijn geval had ik één zoniet de hoogst aangeschreven prof, dr. orthopedisch/chirurg van nederland als expertisearts, ik garandeer u en kan aantonen dat deze onderling samenwerkt met de verzekeringsmaatschappij net als mijn belangenbehartiger. In het afgelopen jaar heb ik diverse gesprekken gevoerd met belangenbehartigers waarbij deze onderlinge samenwerking werden bevestigd en ook veelvuldig voorkwamen.

[hablando]

Ik kan getuigen van het gecorrumpeerde karakter van deze subidiespons. Waar aantoonbaar een enorme medische misser is begaan jegens ons zoontje, weigeren zij de melding te plaatsen onder begeleiding van argumenten die slechts op een actieve bijdrage aan de gebruikelijke doofpotcultuur wijst. Een reactie op hun afwijzing mijnerzijds werd simpelweg niet beantwoord.

Het antwoord :

ZorgkaartNederland.nl is blij met uw waardering, maar kan deze helaas niet op de website vermelden. Uw ervaring gaat over een eventuele medische fout en daarom komt deze niet door onze gedragscode. Wij gebruiken deze gedragscode ter bescherming van de privacy van de patiënt en zorgverlener.


De privacy van noch de patient, noch de "zorgverlener" werd geschonden in het bericht. NPCF kiest er in dit geval bewust voor om de belangen van een klein kind ondergeschikt te maken aan die van de medische sector. Kortom : deze club handelt niet namens de patienten, maar duidelijk namens de medische sector die, als het fout gaat, in haar huidige omgeving steeds zwaardere problemen heeft zich te handhaven.

Wat voor mens ben je als je meewerkt aan het faciliteren van dit soort dingen ?

[boertje van buuten]

Hablando,

Ik deel je mening. De artsen, of medische instanties, hebben te veel een vinger in de pap. Ik zal onlangs een kleine vermelding dat

''Waarderingen worden door de redactie niet gecheckt op waarheid. Bovendien kunnen waarderingen een subjectieve weergave van de inzender bevatten.''

Waarschijnlijk hebben zorgverleners geklaagd over negatieve waarderingen en misschien wel gedreigd met het nemen van stappen. Ik vind deze notitie overbodig. Iedereen die een waardering leest, snapt dat ook wel. Maar subjectief gaat ver. Mensen plaatsen een waardering op basis van hun ervaring. Daar is niets subjectiefs aan. Dat uw waardering niet geplaatst is, is helemaal van de gekke. Dan kun je deze site van zorgkaart nederlandbeter helemaal opdoeken.....
maar misschien is dat wel wat de zorgverleners weer willen. Er zou een commissie moeten zijn die toeziet op eea. Zorgkaart is zelf subjectief in haar opvattingen.

[timdeventer]

Helemaal mee eens, met deze mededeling!! Ik ontving een soort reclame-folder van het ziekenhuis in mijn woonplaats Deventer, waarin hoog van de toren werd geblazen over de geweldige kwaliteit en gastvrijheid van dit ziekenhuis. Dit werd bevestigd door de site zorgkaartnederland. Dus ik daar kijken en ja hoor: bijna een 10 op een schaal van 10. Nou is het zo, dat ik met heel wat mensen in Deventer over de zorg hier, en het gebrek aan kwaliteit in het Deventer ziekenhuis praat....ik ken ik weet niet hoeveel mensen die helemáál niet tevreden zijn. Dus maar eens de proef op de som genomen, en een negatieve recentie proberen te plaatsen..(van een ervaring door mijzelf opgedaan, was meteen de laatste keer dat ik in dit ziekenhuis ben geweest, want ik ga nu naar Duitsland waar de zorg vele malen beter is, en de verzekering vergoedt het ook) één keer raden: die werd geweigerd! Van meerdere mensen gehoord dat dit bij hun ook was gebeurd. Dit is dus gewoon een NEP site, die alleen maar geweldig positieve recenties wil!! Zou deze site (of de sponsoren ervan) soms mensen betalen om zulke recenties te plaatsen? Het heeft er alle schijn van! Dit soort sites is in ieder geval NIET onafhankelijk en eerlijk en on-bevooroordeeld! Misschien is het een idee om alle sponsoren (per e-mail) te gaan lastig vallen met de mededeling dat ze een waardeloze nep-site sponsoren? Ik ben in elk geval heel blij dat ik niet de enige ben die toevallig dezelfde ervaring heeft met deze site!

[Mark34]

Ook mijn medische misser van tandarts Cremers uit Hoogwoud van 1993 wordt al jaren opzettelijk niet hersteld door kaakchirurgen en kno-artsen van diverse ziekenhuizen, zoals Isala, Mcl Mca, Amc, Vu, Reineart, Bronovo, Rijnland. De ene smoes naar de andere volgt, doorverwijzingen, medicijnen, bedreigen en frauderen maar echt oplossen weigeren die schijnheilige dokters.
Het is bekend dat artsen elkaar beschermen wanneer er sprake is van medische missers. Vervolgens doen alle artsen(ook uw huisarts!) mee aan het verdoezelen van de fouten. Medische dossiers worden opzettelijk fout ingevuld, fouten worden niet genoteerd. Verwijsbrieven herschreven of verdwijnen. Er wordt geknoeid met röntgenfoto's. Ook verplegend- en assisterend personeel doet er aan mee. Artsen hebben dubbele administraties. Als u achter de fout komt zullen artsen altijd ontkennenn, u psychiatriseren, bedreigen, ruzie zoeken. Daar zijn artsen wel goed in. Artsen zijn list en bedrog
Houdt daar rekening mee als uw een zaak tegen een zogenaamde hulpverlener begint.
Ook zorgkaartnederland weigert dit op te nemen in hun register en beschermd(dekt) dus de foute artsen en ziekenhuizen en negeert medische missers. Zorgkaartnederland is dus zeer onbetrouwbaar en partijdig, net als ALLE artsen in NL, EU , WW

[boertje van buuten]

Artsen zijn list en bedrog

Iedereen over een kam scheren is fout maar ook ik moet helaas toegeven dat mijn ervaringen niet anders zijn! Sommige dokters menen dat het is toegestaan om te liegen en bedriegen ondanks de eed die zij hebben moeten afleggen. Kwalijke zaak. De inspectiedienst zou meer moeten controleren en ook meer actie moeten ondernemen tegen artsen die dit doen. Veel klachten blijken volgens de instanties niet interessant of er is sprake van miscommunicatie tussen arts en patient aldus de colleges ed.
Dan komt de arts er weer mee weg. Veel harder aanpakken zou ik zeggen. Lijkt me niet meer dan billijk voor al het geld dat betaald wordt aan deze sector.

[vroem]

Zorgkaart zelf geeft op de website aan dat men de beoordelingen niet controleert op juistheid. Tevens heb ik van minstens 1 collega vernomen dat men zwak uitgedrukt nogal de tijd neemt een reactie van een zorgverlener op een beoordeling te plaatsen. Beetje dubieus allemaal. Een waarderingssite is op zich goed, maar dan moeten de randvoorwaarden wel kloppen, en dat lijkt niet het geval te zijn.

[boertje van buuten]

minstens 1 collega vernomen dat men zwak uitgedrukt nogal de tijd neemt een reactie van een zorgverlener op een beoordeling te plaatsen.

Volgens mij neemt men ook de tijd om een reactie van een patient te plaatsen....Snap je punt niet en vind het zelf niet dubieus.

Er staan immers zat beoordelingen die tegen de tien aanzitten op zorgkaart en het lijkt mij niet dat het allemaal patienten zijn, die dat plaatsen. Ik vermoed dat er ook artsen zijn die zichzelf beoordelen aan de recensies te zien. Hulde, geweldig, bevlogenheid en dat soort dingen meer.......

Zorgkaart checkt dus idd niet alles op juistheid maar dat is ook niet nodig. Patienten hebben zelf genoeg inzicht om te zien of hun arts presteert en of de beoordelingen over de betreffende arts stroken met de waarheid. Ervaring met een arts in de praktijk levert in dit geval dan ook de meest juiste recensie.

[vroem]

oftewel: door de opzet en gebrek aan controle is deze site overbodig, in ieder geval het deel mbt beoordeling. zijn we het dus eigenlijk gewoon met elkaar eens toch? Is in ieder geval niet in het belang van patiënten en dat is toch het doel wat men stelt na te streven.

[boertje van buuten]

Vrijheid blijheid...Vroem,

Ik vind het goed dat deze site er is en dus niet overbodig maar ik blijf van mening dat je eigen ervaring het zwaarst moet wegen.