Sorry maar dit is toch géén persbericht? Dit is gewoon een forumposting waarin reeds bekende info nog eens wordt geherkauwd.Mensenzijnbeesten schreef:PERSBERICHT 25-11-2011 Rowenco`s Webshop.
Filmpje is niet te zien want te lang maar dit voegt niets toe als de inhoud inderdaad zo is zoals beschreven.Van dit bezoek zijn opnamen gemaakt met een verborgen camera.
De eerder op dit forum geplaatste brief van Apple stelt toch duidelijk dat alleen van procederen wordt afgezien als de tablets worden vernietigd. Toch heel iets anders, m.i.Apple (tablets) Microsoft en Intel (notebooks) hebben vervolgens laten weten niet te willen procederen tegen Rowenco.
De gegeven links wijzen naar twee radicaal van elkaar verschillende tablets met ook radicaal verschillende prijzen. De 10.1 inch Q-MEDIA QSYN-M1004-QW van €199 bij MM en de 7 inch €70 kostende TomTec bij BS. Deze twee lijken in niets op elkaar, behalve dat ze rechthoekig zijn en een beeldscherm hebben, maar sterker nog, ze lijken ook niet op het product dat Rowenco belooft heeft te leveren.Dit leek ons al onwaarschijnlijk; exact dezelfde tablets liggen namelijk heden ten dage in diverse winkels als Bart Smit, Mediamarkt, Intertoys, en ook in diverse webshops.
Tja, daar hebben we het ook al over gehad. De jurist van de Douane lacht zich vast een kriek bij het zien van zoveel onbeholpenheid. Een "sommatie" aan de Douane sturen, hoe verzin je het! Je volgt toch gewoon de bestaande bezwaar en beroepsregels?Onze advocaat, Mr. Brusse heeft hierop de Douane diverse sommaties doen toekomen, zonder ook maar een reactie van de kant van de douane.
Rood geselecteerd in het aangifte systeem van de Nederlandse Douane, SAGITTA na een verhoogd risicoprofiel gebaseerd op eerdere inbeslagnames. Het lijkt me eerlijk gezegd vanzelfsprekend dat u niet in staat wordt gesteld door te gaan waar u mee bezig was...Inmiddels wordt er zonder nadere info weer een volledige vracht van Rowenco aan de kant gezet.
DHL noch enige andere agent wil hier uiteraard zijn handen aan branden want ze kunnen op basis van art.213 CDW hoofdelijk aansprakelijk worden gesteld als er sprake is van een douaneschuld ("Indien er voor een zelfde douaneschuld verscheidende schuldenaren zijn, zijn zij hoofdelijk tot betaling van deze schuld gehouden. ") en op basis van het strafrecht als mede schuldenaren voor economische delicten ("Hij die had kunnen of moeten weten dat etc.etc.").
Ik heb het al eens eerder gezegd: verkeerde advocaat, verkeerde rechtsmiddel.Onze advocaat ziet geen andere mogelijkheid dan een kort geding aan te spannen, deze heeft afgelopen 9 november gediend bij de Rechtbank te Utrecht.
Eis: onmiddellijke vrijgave van de goederen.
Appels <-> peren. Wat heeft een evt. civiele strafrechtzaak van Apple of Microsoft te maken met een strafrechtzaak wegens economische delicten en/of andere strafbare feiten?Hierop besluit de douane dat ze “ambtshalve” van mening is dat Rowenco strafrechtelijk moet worden vervolgd, nu Apple niet wenst te procederen.
Nee hoor, belanghebbende: de Staat der NederlandenBelanghebbende? Onbekend!!
-------------
De rest is eigenlijk méér van hetzelfde. De brief van de douane die u al eerder publiceerde bevat een vaststelling van overtreding van 337, lid 1 onder a WvS. Dat is buitengewoon duidelijk, daar reageer je toch niet op met een kort geding?
1
Hij die opzettelijk:
a
valse, vervalste of wederrechtelijk vervaardigde merken,
b
waren, die zelf of op hun verpakking valselijk zijn voorzien van de handelsnaam van een ander of van het merk waarop een ander recht heeft,
c
waren, die ter aanduiding van herkomst, valselijk van de naam van een bepaalde plaats, met bijvoeging van een verdichte handelsnaam, zijn voorzien,
d
waren, waarop of op de verpakking waarvan een handelsnaam van een ander of een merk waarop een ander recht heeft, zij het dan ook met een geringe afwijking, is nagebootst of
e
waren of onderdelen daarvan die valselijk hetzelfde uiterlijk vertonen als een tekening of model waarop een ander recht heeft, dan wel daarmede slechts ondergeschikte verschillen vertonen, invoert, doorvoert of uitvoert, verkoopt, te koop aanbiedt, aflevert, uitdeelt of in voorraad heeft, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste één jaar of geldboete van de vijfde categorie.
2
Niet strafbaar is hij die enkele waren, onderdelen daarvan of merken als omschreven in het eerste lid in voorraad heeft uitsluitend voor eigen gebruik.
3
Indien de schuldige van het plegen van het misdrijf, genoemd in het eerste lid, zijn beroep maakt of het plegen van dit misdrijf als bedrijf uitoefent, wordt hij gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie.
4
Indien door het plegen van het misdrijf, genoemd in het eerste lid, gemeen gevaar voor personen of goederen te duchten is, wordt de schuldige gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie.
