[ archief ] Uitspraken rechtbanken al dan niet huurkoop als link

[croosjes]

Vandaar dat ik de Glasheldere doelstellingen nastreef en een mogelijkheid bied voor een gratis advocaat.vrgr.andre de croos

[hilbert]

Tja dan hou ik het maar bij de woorden van mijn advocaat , daar heb ik meer vertrouwen in dan in de wijze woorden van eigenbelangers.

hilbert.

[trudy]

Als unaniem vast komt te staan dat het om huurkoop gaat, dan zullen eegaleasers D zelf moeten dagvaarden, meteen bij de sector Kanton dus. Wanneer zij voldoen aan de eisen wat betreft het niet ondertekenen van beide partners, de vernietigingsbrief op tijd opgestuurd etc., dan moeten die toch heel sterk staan. Vraag me af of je dan óók nog de Zorgplicht, Dwaling en Misleiding kan "meenemen" in de zaak.

Of moeten die eegaleasers wachten op de uitslag van de Stichting Eegalease, ná evt. Hoger Beroep en Hoge Raad ? (met St. Juttemis?)

[justice man 007]

En wat zegt jou wijze advocaat dan Hilbert??

m.v.g. justice man

[hilbert]

Zorgplicht, dwaling kun je in geval van EL voor contracten die voor 2000 zijn afgesloten. meenemen als argument. Hangt af van je advocaat. Een advocaat gespecialiseerd in bank- en effectenrecht weet waarover hij/zij praat. En deze wijsheid heb ik van een advocaat die in genoemde rechten is afgestudeerd.

hilbert.

p.s. uiteraard is het uurloon van zo'n advocaat een stukje hoger dan van de gemiddelde advocaat.

En wat zegt jou wijze advocaat dan Hilbert??

Dat zou je aan gast33 moeten vragen

[MarjanS]

Bij contracten die op het moment van vernietiging langer dan 3 jaar bestonden, moet de partner die niet mede getekend heeft aannemelijk kunnen maken dat hij/ zij het niet eerder wist.

moet partner dat bewijzen? heb ergens gelezen dat Dexia moet aantonen dat partner het wist?
Marjan

[Hans A]

Ik dacht dat het zo is dat als de rechter de contracten vernietigd deze uitspraakt geldt tot dat DEXIA door heeft geprocedeerd tot aan de hoge raad. Al die tijd hoeft men dus niet te betalen en geldt de vernietiging.

[justice man 007]

Stukje hoger??!
Een gemiddelde advocaat kost al gauw € 100 a € 120,-- per uur, dus dan kost deze een € 150,-- per uur.
Daarbij merk ik op dat ik me twijfels heb of de advocaten de gedeclareerde uren ook werkelijk hebben besteed aan jouw zaak.
Heb diverse advocaten kantoren gebeld, en de meeste zijde er toch wel een 30 a 40 uur mee bezig te zijn. Waarna een bedrag van € 3.000,-- toch zeker ermee gemoeid was.
Ik vraag me af, nu er zoveel over bekend is, en op basis van jurisprudentie of de advocaatkosten in zaken van “effectenlease” niet omlaag kunnen.
Het lijkt me dat een gemiddelde zaak nu toch minder uren aan uitzoek werk kost.

M.a.w. ik denk dat de advocaten ook munt proberen te slaan uit dit gedoe!

Het feit dat je ze nodig hebt misbruiken ze volgens mij, want ik kan me niet voorstellen dat ze nu (anno april 2004) nog 30 a 40 uur voor je moeten werken (gemiddeld).
Daarbij heb ik ook bij diverse advocatenkantoren een “vrijblijvend” gesprek gehad, en werd er gezegd dat een dagvaarding simpel was, daar ik al mijn vernietigingsbrieven had verstuurd en hij het grote deel kon knippen en plakken uit de andere leasezaken.

Ik kan me de reactie van sommige voorstellen dat ze het afzetterij/oplichting vinden wanneer ik éénmalig € 35,-- vraag voor uren werk, en kosten (verzenden, briefpapier, brieven e.d.)
Maar over het abnormale hoge tarief dat enkele advocatenkantoren zich durven te vragen hoor ik nauwelijks tot niks!

Verbaast me erg,

m.v.g. justice man

[hilbert]

Zou best kunnen dat de bewijslast bij Dexia ligt ik schreef eerder dat diezelfde advocaat je onder ede kan laten getuigen. Ik weet het verder ook niet. Daarom heb ik ook een duurdere advocaat.

Er zijn net zoals met alles fietsenmakers en zij die denken, dat ze fietsenmaker zijn.

hilbert.

[trudy]

In dat geval heeft het dus weinig zin voor eegaleasers om D zelf te dagvaarden, immers als ze winnen hoeven ze weliswaar niet te betalen "voorlopig" en als ze "niet" zelf dagvaarden hoeven ze ook niet te betalen, want ik neem niet aan dat D, zolang die procedure met de Stichting EL loopt, eegaleasers zal dagvaarden.

D zal zich in eerste instantie richten op de eenvoudiger zaken, waar ze nog wel hoop hebben om het te kunnen winnen. Er zijn natuurlijk een hoop zeer verschillende zaken.

[hilbert]

Ik heb als eegaleaser best een ingewikkelde zaak en Dexia heeft mij ook gedagvaard, dus denk ik dat ze van elke situatie iemand dagvaarden. Gewoon om te zien waar ze staan.

hilbert

[trudy]

Waar ben jij dan gedagvaard Hilbert? In een stad waar al uitspraken ten gunste van huurkoop was? Kan me niet voorstellen dat D eegaleasers in die steden waar de beslissing huurkoop was, gaat dagvaarden.

[hilbert]

Het geloof kan ik je niet geven en ja in een omgeving waar de civiele rechtbank door verwezen heeft naar het kanton. Ben overigens in december al gedagvaard en binnenkort komt de uitslag van de civiele rechtbank.

hilbert.

[trudy]

Het geloof hoef je me niet te geven hoor........

Maar ik moet zeggen dat, hoe meer ik lees en hoor, hoe minder ik er van begrijp.

Ik wens je in ieder geval veel succes.

Groet, Trudy

[hilbert]

Vind ik aardig van je.

Groeten,

hilbert.

[gast33]

Wobbe toch,

Gemiddelde uurtarief van een advocaat 100 euro?
Je hebt een slecht markt onderzoek gedaan.
Prijzen lopen op tot over de 300 euro per uur.
Indien je een advocaat tussen de 100 en 200 per uur treft die bekend is met de aandelenlease affaire, heb je al vaak te maken met een advocaat die korting geeft op zijn of haar uur tarief.
Deze advocaten hebben vaste kosten die ze moeten betalen. Dragen BTW af en andere belastingen en ga zo maar door.
Volgens jouw zeggen doe jij 4 a 5 uur over een brief.
Je meet met twee maten

[hilbert]

Ik betaal € 250,00 per uur exclusief en heb garantie als het misgaat!! Mocht onverhoop blijken dat ik verlies dan betaal ik in hoger beroep geen cent meer. Dat is de deal die er is gemaakt.

hilbert.

[gast33]

Hilbert,

Het is prijzig. Maar aan de andere kant je hebt hoogstwaarschijnlijk kwaliteit in huis gehaald. En niet geheel onbelangerijk. De garantie die in het tarief verwerkt is bij eventueel hoger beroep.

[hilbert]

Klopt gast33 dat is de deal die je maakt. Maar ik doe zelf veel want het is wel een rib uit je lijf. Ik bedoel er is ook best rekening gehouden met het aantal uren, dat hij voor me werkt. Geluk voor mij is dat hij veel klanten heeft en dat scheelt dan ook weer.

Aangezien mijn restschuld behoorlijk in de papieren loopt, ben je verplicht om zo'n dure advocaat in te schakelen.

Maar het is en blijft lastig zeker als je zoals lion90 met een restschuld zit, waarvan je denkt wat moet ik nou doen.

groet,

hilbert.

[gast33]

Voor lion90 en andere is het plussen en minnen.

Restschuld + betaalde rente en/of gestorte gelden + wetelijke rente - advocaat kosten.
Is het saldo negatief dan is het economisch gezien beter om je wonden te likken. En als je daar geen zin in hebt kun je via de vereniging van dhr A de Croos een advocaat proberen te bemachtigen. Maar ook daar geldt plussen en minnen en heb je het ervoor over om een tegenprestatie te leveren?

Wat als een paal boven water staat is dat als je niks doet en of geen goede advocaat in de arm neemt je net zo goed meteen gewonnen kan geven en je bij de nadelige gevolgen neer leggen.

Een garantie op winst kan niemand je geven. Maar bedenk dat ook dexia geen garantie op winst heeft. En als je de restschuld sowieso niet kan betalen wat heb je dan nog te verliezen? een of twee jaar langer op het sociaal minimum inkomen leven om de advocaat kosten te betalen?
Het klinkt hard maar zo is de realiteit geworden in Nederland.

We zijn allemaal verzot op kortingen en willen geen cent teveel betalen. De Nederlander zakt liever voor 1 euro in de modder dan voor 10 euro uit het slop getrokken te worden. En als je het mij vraagt weet de belg van een dexia dit dondersgoed dat dit de mentaliteit van de berekende nederlander is en bepaald daar haar strategie op. Zij kent de Nederlandse gewoontes en lacht zich rot om deze onzinnige principiele valkuilen.