[ archief ] Ik niet en zij wel

[Emmy75]

Wa, gaat u nu niet zelf ook op de stoel van de rechter zitten ?

[witte angora]

Wa, gaat u nu niet zelf ook op de stoel van de rechter zitten ?

Nope. Met de woorden: 'Mijns inziens' geef ik aan dat dit mijn mening is. Een mening is iets persoonlijks, geen juridische uitspraak waar de TS rechten aan kan ontlenen.

[Emmy75]

Wa, gaat u nu niet zelf ook op de stoel van de rechter zitten ?

Nope. Met de woorden: 'Mijns inziens' geef ik aan dat dit mijn mening is. Een mening is iets persoonlijks, geen juridische uitspraak waar de TS rechten aan kan ontlenen.

Het sluitend juridisch antwoord kunnen geven lijkt er toch verdacht veel op

[alfatrion]

witte angora,

Het is mij wel duidelijk. De samenvatting is dat mijn oordeel is dat de werkgever in strijd handelt met dwingende wetgeving. Jij bent het met me oneens, maar je kan nog niet eens een voorbeeld bedenken waarbij het redelijk is om zo iets structureel in te voeren voor een werknemer die werkt in het ziekenhuis bij de facilitaire dienst. En gezien het gebrek aan een inhoudelijk argumenten, zaai je twijfel en kritiek. Daarnaast ben je nu ook bezig gaan houden met het stellen van vormeisen aan de leden van het forum.

Maar, ik kan wel een sluitend juridisch antwoord geven, (...)Mijns inziens is het handelen van het ziekenhuis een schending van artikel 1 van de Grondwet.

Op basis van welke relevante jurisprudentie ben je tot dat oordeel gekomen?

[alfatrion]

Ik denk dat alfa wel een aardig punt heeft om de oplossing in te zoeken. Zelf vraag ik me af of zoiets wel is toegestaan met het oog op gelijke behandeling.

Nadat u meer informatie heeft ingewonnen resteert u wel een gewetensvraag en dat is in hoeverre u het keihard wil spelen. Zoiets kan leiden tot een verstoorde arbeidsverhouding met alle gevolgen vandien.

Je kunt het er ook wat tactvoller mee omspringen. Je kunt met wat er wettelijk wel en niet is toegestaan en wat er in de CAO staat ook naar de werkgever toestappen en aangegeven dat je naar de belangen van beiden partijen wilt kijken.

[witte angora]

je kan nog niet eens een voorbeeld bedenken waarbij het redelijk is om zo iets structureel in te voeren voor een werknemer die werkt in het ziekenhuis bij de facilitaire dienst.

Ik heb verschillende keren aangegeven waarom ik die vraag niet beantwoord. Het feit dat ik die vraag niet beantwoord betekent niet dat er geen antwoord is. Nogmaals: het antwoord zal gegeven moeten worden door de betrokkenen, niet door buitenstaanders die de ins en outs niet kennen. Iedere situatie is anders, en vaak spelen er dingen mee waar buitenstaanders totaal geen weet van hebben.

Ik kan je wel een kleine hint geven. Of het speelt weet ik niet, maar gewoon om jou je zin te geven, met het risico dat er opnieuw een off-topic disussie ontstaat (heeft immers niets met de oorspronkelijke vraag van ts te maken).

Als men massaal in de zomervakantie 6 weken weg gaat, kan de boel evengoed behoorlijk in de soep draaien. Ook als het de facilitaire dienst betreft. Je kunt niet alles aan een groep vakantiewerkers overlaten als er onvoldoende begeleiding is. Door iedereen maximaal 3 weken te geven, kun je je vaste personeelsbezetting redelijk spreiden, zodat er ten allen tijde voldoende vakbekwaam personeel aanwezig is.

De eis drie weken in de zomervakantie kan daar ook mee te maken hebben: Juist in de zomervakantie is het makkelijker aan (goedkoop) personeel te komen. Immers, een hele hoop jongeren zoeken dan vakantiewerk. Maar probeer maar eens een gemotiveerde uitzendkracht te vinden die voor drie weken in september aan de slag wil omdat er dan zo nodig een paar met vakantie willen.

Steekhoudende argumenten? Misschien niet voor jou, maar dat is dan ook de reden dat ik zeg dat alleen de direct betrokkenen de ins en outs kennen, en kunnen bepalen of dit al dan niet dwingende redenen zijn.

[Emmy75]

Nadat u meer informatie heeft ingewonnen resteert u wel een gewetensvraag en dat is in hoeverre u het keihard wil spelen. Zoiets kan leiden tot een verstoorde arbeidsverhouding met alle gevolgen vandien.

Je kunt het er ook wat tactvoller mee omspringen. Je kunt met wat er wettelijk wel en niet is toegestaan en wat er in de CAO staat ook naar de werkgever toestappen en aangegeven dat je naar de belangen van beiden partijen wilt kijken.

Natuurlijk kan dat, vandaar dat ik ook aangaf in hoeverre. Dus dat TS een afweging moet maken over een te volgen strategie. Zoiets kan vrij snel ontaarden in een principezaak waarbij het niet zozeer meer gaat om de noodzaak van het een en ander. In goed overleg is vaak veel mogelijk.
Ik wilde dit gewoon even ter overweging aangeven.

[alfatrion]

Ik vind het onverstandig om in te schikken in de wensen van een ander enkel en alleen omdat de noodzaak ontbreekt. Voor iedere relatie is gelijkwaardigheid belangrijk. Als de werkgever een beleid nastreeft waarvoor ze geen redelijk eigen belang heeft of waarin onvoldoende rekening wordt gehouden met het belang van de werknemer dan kan dat bijdragen aan een mogelijke verstoorde arbeidsrelatie in de toekomst. Daarom zou ik verstandig vinden om op een constructieve wijze het gesprek aan te gaan.

Niet alleen zie ik geen tegenstrijdigheid tussen er zelf principieel instaan en vanuit de belangen van partijen er naar kijken, maar vind ik het belangrijk dat er in dat gesprek ook ruimte bestaat voor principes. In beginsel zijn vakantiedagen namelijk een tegenprestatie en als zodanig van de werknemer. En uit het beginsel van de proportionaliteit geeft dat de werkgever daar terughoudend moet omspringen om de vrijheid van de werknemer, om daar naar eigen inzicht gebruik van te maken, aan banden te leggen.

Ik ben wel met je eens dat het verstandig is om eerst het gesprek aan te gaan en dat het daarbij ook belangrijk is om oog te hebben voor de belangen van de andere partij. Ik vermoed dat je hierop doelde.

[Emmy75]

Ik ben wel met je eens dat het verstandig is om eerst het gesprek aan te gaan en dat het daarbij ook belangrijk is om oog te hebben voor de belangen van de andere partij. Ik vermoed dat je hierop doelde.

Inderdaad dat bedoel ik.

[witte angora]

Ik ben wel met je eens dat het verstandig is om eerst het gesprek aan te gaan en dat het daarbij ook belangrijk is om oog te hebben voor de belangen van de andere partij. Ik vermoed dat je hierop doelde.

Ik denk dat TS aan dit advies meer heeft dan het geleuter over wetteksten en jurisprudentie in verband met kwesties die helemaal niks met haar vraag te maken hebben. Dat de vrijheid om vakantie op te nemen ingeperkt wordt is niet voor niets, daar moet een achterliggende reden voor zijn die ons niet verteld is. Niets gebeurd 'zomaar', en al helemaal niet in zo'n grote organisatie. De werkgever ziet kennelijk wel een noodzaak.

Alleen een gesprek kan inzicht brengen in de redenen daar voor, en kan mogelijkheden bieden om te kijken naar alternatieve oplossingen. Tenzij die redenen al bij TS bekend zijn, dan heeft een dergelijk gesprek geen of nauwelijks nut.

[caotje]

Hallo allemaal,
als 1e wil ik jullie bedanken voor het meedenken en de discussies
Ik heb een gesprek gehad met mijn leidinggevende, en ze zei dat ze alles had uitgezocht via de bond en het wetboek en p&o en dat ze deze raketregeling moet treffen, alleen voor de werknemers die naar familie in het buitenland gaan.
Ik zei dat zal allemaal wel maar vindt je het zelf geen domme regel dan, dat vondt ze dus ook maar ze kan er niks aan veranderen.Nou bood ze me wel aan om later op vakante te gaan maar , dat wilde ik niet want dan valt er maar 1 week in de kindervakantie.Ze zit erg rot in week 31 want dan gaan er 17 met vakantie.Dus heb ik aangeboden mede omdat ik toch 4 weken vakantie wil om week 30 vrij te nemen week 31 te komen werken en week 32,33,34 weer vrij,dus heb ik toch 4 weken vrij welliswaar onderbroken door 1 week werken ,maar ook 3 weken in de kindervakantie en 1 week erbuiten precies wat ik wou, en daar ging ze mee akkoord, ik werk van 7:00/11:30 dus dat is wel te doen voor 1 weekje tussendoor.Ik had geen zin in vele discussies met p&0 en de o.r en wie weet wat of wie ik wakker schut.Ik blijf het oneerlijk vinden maar ben tevreden met mijn vakantie..

Vriendelijke groet caotje

[witte angora]

Hallo allemaal,
als 1e wil ik jullie bedanken voor het meedenken en de discussies
Ik heb een gesprek gehad met mijn leidinggevende, en ze zei dat ze alles had uitgezocht via de bond en het wetboek en p&o en dat ze deze raketregeling moet treffen, alleen voor de werknemers die naar familie in het buitenland gaan.
Ik zei dat zal allemaal wel maar vindt je het zelf geen domme regel dan, dat vondt ze dus ook maar ze kan er niks aan veranderen.Nou bood ze me wel aan om later op vakante te gaan maar , dat wilde ik niet want dan valt er maar 1 week in de kindervakantie.Ze zit erg rot in week 31 want dan gaan er 17 met vakantie.Dus heb ik aangeboden mede omdat ik toch 4 weken vakantie wil om week 30 vrij te nemen week 31 te komen werken en week 32,33,34 weer vrij,dus heb ik toch 4 weken vrij welliswaar onderbroken door 1 week werken ,maar ook 3 weken in de kindervakantie en 1 week erbuiten precies wat ik wou, en daar ging ze mee akkoord, ik werk van 7:00/11:30 dus dat is wel te doen voor 1 weekje tussendoor.Ik had geen zin in vele discussies met p&0 en de o.r en wie weet wat of wie ik wakker schut.Ik blijf het oneerlijk vinden maar ben tevreden met mijn vakantie..

Vriendelijke groet caotje

Dan zou ik zeggen: boeken maar, en geniet er van. Want daar gaat het toch om?