[ archief ] Wat nu, geen uitkering bij werkweigeren!?

[angel1978]

Jaap als je iets moet doen tijdens de bijstand dan is het geen dwangarbeid, je krijgt namelijk al bijstand en dat je daar iets voor moet is helemaal niet raar te noemen.

'Iets' voor je bijstand doen in de vorm van vrijwilligerswerk ben ik ook helemaal voor.
Maar op het moment dat je bij gebrek aan een baan bijna 40 uur in de week werkt voor je uitkering waar een ander goed voor betaald krijgt en jij doet hetzelfde werk voor € 888,- per maand, dan word je niet blij denk ik zo.
In mijn gemeente gelooft men gelukkig in 'werk moet lonen', dus krijg je iets extra's bovenop je uitkering als je werkt met behoud van uitkering.
Het kan niet zo zijn dat iemand die te beroerd is om een tegenprestatie te leveren voor zijn uitkering € 888,- per maand krijgt voor bankhangen en iemand die zich uit de naad werkt ook € 888,- krijgt.

Ik zou zeggen, verlaag het bedrag voor diegene die er niets voor wil doen...
Of nog beter, schaf het af.

[Chocomelk]

Choco en Puma, doe eens even volwassen zeg!
Dat iemand een andere mening heeft wil nog niet zeggen dat je zulke dingen over iemand hoeft te zeggen.
Valt me een beetje van jullie tegen, ik had jullie hoger ingeschat.

Als je goed gelezen had dan had je ook kunnen lezen dat ik geschreven had dat het voor mensen moet gelden die kunnen werken !

[Jaaap Aaap]

Je pleit dus eigenlijk voor afschaffing van de bijstand?
Daarbij werk je namelijk niet voor loon, maar krijg je het gewoon..
Helemaal met je eens.. Afschaffen die hap. Alleen mensen die werken of mensen die niet kunnen werken krijgen daarvoor nog geld

Via welke redenering kom jij tot die conclusie?

Ik pleit niet voor afschaffing van de bijstand maar ik pleit voor loon voor arbeid voor állen die arbeid verrichten.

[VioletPrue]

Nu maak je de mensen die niet willen werken weer gelijk aan de mensen die niet kunnen.

Nee, dat doe ik niet.
Ik zeg alleen dat niet bij iedereen overduidelijk is dat hij/zij niet kàn werken.
En dat die reden niet altijd een lichamelijke/verstandelijke/psychische beperking hoeft te zijn.
Er zijn genoeg redenen te bedenken.

[angel1978]

Je pleit dus eigenlijk voor afschaffing van de bijstand?
Daarbij werk je namelijk niet voor loon, maar krijg je het gewoon..
Helemaal met je eens.. Afschaffen die hap. Alleen mensen die werken of mensen die niet kunnen werken krijgen daarvoor nog geld

Via welke redenering kom jij tot die conclusie?

Ik pleit niet voor afschaffing van de bijstand maar ik pleit voor loon voor arbeid voor állen die arbeid verrichten.

En aangezien bijstand geen arbeid is, dus geen loon.. Juiste conclusie

[angel1978]

Nu maak je de mensen die niet willen werken weer gelijk aan de mensen die niet kunnen.

Nee, dat doe ik niet.
Ik zeg alleen dat niet bij iedereen overduidelijk is dat hij/zij niet kàn werken.
En dat die reden niet altijd een lichamelijke/verstandelijke/psychische beperking hoeft te zijn.
Er zijn genoeg redenen te bedenken.

Verlicht me even. Niet lichamelijk, niet verstandelijk en niet psychisch...
Welke natuurlijke oorzaken ken jij dan nog meer?

[Chocomelk]

En dat die reden niet altijd een lichamelijke/verstandelijke/psychische beperking hoeft te zijn.
Er zijn genoeg redenen te bedenken.

Welke reden zijn er nog meer dan ?

[Jaaap Aaap]

En aangezien bijstand geen arbeid is, dus geen loon.. Juiste conclusie

Bijstand, arbeid en loon zijn alledrie verschillende termen. Dat ik van mening ben dat iedere arbeid beloond dient te worden impliceert niet dat ik vind dat bijstand afgeschaft moet worden. Onjuiste conclusie dus.

[VioletPrue]

- Een alleenstaande ouder die vanuit de bijstand gaat werken kan de opvang niet eens betalen, dat kost handenvol geld.
Die kan werken dus niet betalen.
Zelfs met toeslagen hou je zonder werk meer over dan met.
En dan kom je dus niet rond.
- Iemand die een (zwaar) gehandicapt persoon verzorgd, als partner, kind, ouder of mantelzorger zonder familieband.
Als die ander afhankelijk is van je, kun je dus niet werken.
- Iemand die gewoon een heel laag I.Q. (niet laag genoeg voor een verstandelijke beperking) en dus geen opleiding kan afmaken.
- Iemand die de taal niet machtig is.

Om maar een paar voorbeelden te noemen.

[angel1978]

En aangezien bijstand geen arbeid is, dus geen loon.. Juiste conclusie

Bijstand, arbeid en loon zijn alledrie verschillende termen. Dat ik van mening ben dat iedere arbeid beloond dient te worden impliceert niet dat ik vind dat bijstand afgeschaft moet worden. Onjuiste conclusie dus.

Je zegt dus eigenlijk helemaal niets...

Maar desondanks deel ik nog steeds je mening dat we de bijstand moeten afschaffen

[angel1978]

- Een alleenstaande ouder die vanuit de bijstand gaat werken kan de opvang niet eens betalen, dat kost handenvol geld.
Die kan werken dus niet betalen.
Zelfs met toeslagen hou je zonder werk meer over dan met.
En dan kom je dus niet rond.
- Iemand die een (zwaar) gehandicapt persoon verzorgd, als partner, kind, ouder of mantelzorger zonder familieband.
Als die ander afhankelijk is van je, kun je dus niet werken.
- Iemand die gewoon een heel laag I.Q. (niet laag genoeg voor een verstandelijke beperking) en dus geen opleiding kan afmaken.
- Iemand die de taal niet machtig is.

Om maar een paar voorbeelden te noemen.

Dus we gaan nu het hebben van kinderen ( een keuze ) dubbel subsidiëren? Eerst via de bijstand en daarna ook nog via de kinderbijslag.. Wat je dus eigenlijk voorstelt is dat het loont om maar zoveel mogelijk kinderen te nemen zonder te werken. Levert je uiteindelijk nog geld op ook..

Wat betreft je mantelzorger heb je een klein puntje maar vind je oplossing zeer slecht gekozen.. Laten we dat oplossen via de ziekenzorg en niet via de bijstand.

Laag IQ is echt onzin.. In ons huidige systeem zijn zelfs mensen met een IQ van een verstandelijk gehandicapte in staat een opleiding te volgen en te voltooien... Verdiep je eens in ons onderwijs zou ik zeggen.

[rozemarijntje]

moet eerlijk zeggen dat ik violet de mening ook wel snap,en angel ook!

het heeft twee kanten...

wat tot nu toe aan de hand hier is,dat ze de werkelozen nemen,dus niet mensen die uit de wao komen? of iets anders van die aard..

mensen die dus niet mee werken omdat ze het werk te min vinden worden gekort en hier in rdam zie je dus gelijk welke groepen niet WILLEN WERKEN,is niet discriminerend maar een feit.
die maakt het dan niet uit of ze gekort worden op de bijstand,chill man...we krijgen het toch gratis de uitkering...
gratis zo zien zei het...

bijstand afschaffen,nou....angel ik snap je wel.
maar er zijn ook situaties waar je in terecht kan komen en dan echt in de penarie zit om het netjes te zeggen...

ik geef voorbeeld,jij hebt heel hard gewerkt...jaren,komt in de ww omdat er een reorganisatie is,komt niet aan de bak,krijg je ww,maar de ww stopt en dan?
ja dan heb je een probleem...niet iedereen is getrouwd of heeft spaarcenten en die spaarcenten houden ook op..een keer..

nog een voorbeeld,
je hebt ook jaren gewerkt en wordt ziek,waar je ook niks aan kan doen net als vb 1.
dan krijg je ziektegeld 2 jr...uwv besluit dat je niet afgekeurd wordt,tegenwoordig is het zo streng! ....dus...tja ww krijg je dan nog een tijdje...(althans dat was vroeger zo bij de oude waoérs)ook dan houd het op,dus beroep doen op je gemeente?

dit zijn schrijnende dingen waar je niks aan kan doen...vind ik persoonlijk.

ik ben wel tegen het feit en dat zie je dus hier genoeg...
meisje van 18 neemt kind,oh phoe he werken ,nee man neem kind en ga lekker thuis zitten...ja ach dat zijn bepaalde groepen..afschaffen meteen!

zwart erbij werken en gepakt worden,nooit maar dan ook nooit meer aanspraak kunnen maken op bijstand!of andere tegemoetkomingen

misschien is het een idee om net als ww nou ja is nu afgeschaft maar zal vast weer komen ,en voor wia een bepaald bedrag ook te betalen,premie..
en de gene die dat heeft gedaan kan daar dus een beroep op doen?

nogmaals ik heb echt respect voor die mensen die hier dus bezig zijn,maar ze maken het ook leuk voor zichzelf...en ja je bent onder de mensen.
maken praatje met de mensen die langslopen en door dat,leer je die mensen weer kennen dus krijgen ze bakkie koffie en iets lekkers,dus slecht hebben ze het niet,wonen denken ik iets van 150 gezinnen in onze straat,stel dat 1/3 het doet,ik ook!!!
nou heb je toch elke dag wel 3x een bakkie of?

ook moet ik zeggen ,dat er geestelijk gehandicapten nu lopen,met ?informatie folders van gemeente enz...
en die hebben een lol dat wil je niet weten,ook daar loopt begeleider bij...

dus er zijn mensen die worden er beter van,sociaal,maar ook het zich op werk...
las dat 80% in 2011 sneller een baan had...
ja je komt op een solli denk ik veel vrolijker over omdat je toch wel iets omhanden hebt en van thuis zitten kunnen sommigen depri worden,wat logisch is...dat straal je dan weer uit...

ik vind het wel goed...
en idd ik vind ook dat ze dan wel zo nu en dan iets extra mogen krijgen...

in de kassen las ik dat ze al elke week wat mee naar huis mochten nemen,nou ja?

belonen voor je inzet,tuurlijk ze krijgen bijstand,maar het is ook goodwill...
het hoeft niet altijd geld te zijn,mensen zijn met iets al heel blij als ze weten dat ze gewaardeerd worden..

[Jaaap Aaap]

Drie bakken koffie per dag en een krop sla aan het einde van de week. Daar doe je het als werknemer voor. Iedereen toch? Loonwerken kunnen we wel afschaffen. Gewoon iedereen op bijstandsniveau zetten en dan enkele aalmoezen in natura toeschuiven voor het werk. Ben jij (en je partner) er voor in Rozemarijn?

En doorgaans is de reden dat wwb-ers niet meewerken aan dwangarbeid niet dat ze het werk te min vinden maar dat ze de arbeidsvoorwaarden te min vinden. Drie bakken koffie en een krop sla en arbeiden zonder arbeidscontract is immers nogal povertjes.

Trouwens. De Amerikaanse slaven die hadden er ook plezier in. Die zongen de hele dag door. En de katoenplantages lagen er keurig bij. Nou ja.

[angel1978]

Loonwerken kunnen we wel afschaffen.

Als we jouw redenatie volgens wel idd..
Waarom nog werken als je het ook gewoon zo als cadeautje in je handen kan krijgen... En dan ook gewoon de verplichting afschaffen te solliciteren ( want dwangarbeid moeten we niet hebben )..

Dat er dan niemand meer werkt en er dus ook niemand meer betaalt voor die uitkeringen .. tja.. dat doet er allemaal niet toe.. Als de mensen die wel kunnen maar niet willen werken hun handje maar op kunnen houden !

[Jaaap Aaap]

@angel: Nou, we werken dan wel, alleen krijgen we er dan geen loon voor; enkel een bijstandsuitkering, drie bakken koffie en een krop sla.

Het enige wat ik voorsta is gelijke rechten. Wanneer de ene burger werkt zonder loon en zonder arbeidsrechten, maar de andere burger krijgt dat wel, dan is dat ongelijk. Ik zou opteren om de mensen die in de bijstand zitten en werk verrichten gewoon uit te betalen met loon en een arbeidscontract aan te bieden. Dan zijn ze ook meteen uit de bijstand. En dát is toch wat we willen? Nu werken ze en blijven ze toch in de bijstand. Dat klopt niet. En als dit niet haalbaar is, als mensen in de bijstand die werken geen loon en arbeidsrechten mogen hebben, laten we dan inderdaad maar álle loon en arbeidsrechten afschaffen. Dit om het klasse- en rechtsverschil weer recht te trekken.

[angel1978]

Het enige wat ik voorsta is gelijke rechten. Wanneer de ene burger werkt zonder loon en zonder arbeidsrechten, maar de andere burger krijgt dat wel, dan is dat ongelijk.

Je hebt helemaal gelijk.. gelijke rechten..
Dus iemand die werkt, krijgt daarvoor betaald.. Iemand die NIET werkt, krijgt ook geen geld.. Alleen loon voor werk..

Komen we toch weer uit op het afschaffen van de bijstand.. Ik ben voor..
Weg met die ongelijkheid. Alleen geld als er gewerkt wordt.

[happy konijn]

Ik heb met veel interesse dit topic gevolgt, wat zijn de mensen die een uitkering hebben toch zielig, ik zou bijna medelijden met ze krijgen, ik heb het dan niet over mensen die door ziekte niet kunnen werken.

Ik heb het over mensen die de gehele dag thuis zitten, niets doen dan tv kijken, gezellige dingen doen, ja hoor met weinig geld kun je zeker nog hele leuke dingen doen, maar het probleem is ze hebben gewoon teveel vrije tijd, ze vinden alles gewoon, de huur en andere vaste lasten worden toch wel voor ze betaald, dus waarom zouden ze gaan werken.

Veel mensen met een uitkering willen gewoon niet werken, helaas moeten de mensen met een goede wil hierdoor lijden, ik ben zo'n gek die voor het minimum loon werkt, heb ik het echt slecht, nee, ik klaag niet, kan ik op vakantie nee, geen geld voor, ben ik dan zeilig nee, moet ik dan gaan klagen, nee.

Veel mensen zouden eens moeten nadenken waar het in het leven om gaat, eten/drinken, een dak boven je hoofd, op zijn tijd lekker niks doen, ja daar werk je voor om deze dingen te hebben en te kunnen doen.

De stelling een uitkering is geen loon hoe noem je dan zoiets, is geld van een uitkering dan ander geld dan geld van loon.

Volgens mij blijft het geld, in deze wereld heb je geld nodig om te leven alleen de 1 werkt er hard voor en de ander profiteert van de welvaart die we hier in Nederland hebben.

[VioletPrue]

Veel mensen met een uitkering willen gewoon niet werken

Ik neem aan dat je daar cijfers van hebt?
Of dat je op zijn minst bij UWV/Sociale Dienst werkt om die uitlating te staven?
Ik word soms zo moe van dat populistische geroeptoeter.

[witte angora]

De stelling een uitkering is geen loon

Laten we het dan zo doen.

Loon = inkomen
Uitkering = inkomen

Als we het dus voortaan over inkomen hebben, is iedereen tevreden. En voor een inkomen, ongeacht wie het op de rekening stort, mag heus wel iets gedaan worden als iemand daartoe in staat is.

[happy konijn]

@ witte angora

super, ben het helemaal met je eens.