Linoge schreef:
Onzin
In welk artikel staat dat ?
LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
Linoge schreef:
Onzin
Koper wil zijn geld pas terug nadat hij een product heeft ontvangen wat 100% voldoet aan de koopovereenkomst.Lid 6 zou relevant zijn als TS het product door een derde zou willen laten herstellen, maar de koper wil zijn geld terug. Dit lid staat een beroep op prijsvermindering of ontbinding niet in de weg.
Als er staat dat de verkoper alleen reparatie behoeft uit te voeren als dat in redelijkheid van hem verlangt kan worden geldt deze bepaling, ongeacht in welk alinea deze zin is opgenomen, voor de verkoper en de koper.Het is aan de koper om te beslissen van welke hem toekomende rechten hij wel en geen gebruik wenst te maken
Je weet het leuk te brengen, maar een rechtshandeling vereist toch echt een op een rechtsgevolg gerichte wil die zich door een verklaring heeft geopenbaard (art. 3:33 BW). De verkoper kan honderd producten aflevering die aan de koopovereenkomsten beantwoord, maar daarmee wordt niet aan de vereisten van eigendomsoverdracht voldaan.Leo The Emperor schreef:Koper wil zijn geld pas terug nadat hij een product heeft ontvangen wat 100% voldoet aan de koopovereenkomst.
In lid 4 beschrijft anders een strenger regiem. Nogmaals dit is een non-discussie. Zelfs wanneer de koper geen recht zou hebben op herstel dan betekent dat nog steeds niet dat de verkoper het recht zou hebben om op eigen houtje over te gaan tot vervanging.Leo The Emperor schreef:Als er staat dat de verkoper alleen reparatie behoeft uit te voeren als dat in redelijkheid van hem verlangt kan worden geldt deze bepaling, ongeacht in welk alinea deze zin is opgenomen, voor de verkoper en de koper.