Rudy-R schreef:Mijn probleem is niet zozeer Dexia doch het leaseproces tegen Defam.
Per februari 2006 is dit al bezig. Ik heb best veel geld moeten betalen. Doch het enige wat ik hoor dat mijn zaak bij de Hoge Raad ligt.
Geen info verder. Het blijft maar doormodderen. Nooit aanbiedingen gehad en nu is Leaseproces ook niet meer bereikbaar op de opgegeven adressen en tel.nrs.
Wel heb ik al 5 keer mijn BSN door moeten geven.
Wat zou ik nog verder kunnen???
Is dit geaccepteerde misdaad?
Rudy
Na AEGON, Dexia en Levob is nu ook Defam aan beurt.
In een klacht over een keukenkrediet van Defam gekoppeld aan een 'spaar'plan van Defam, acht de Ombudsman van Klachteninstituut Financiële Dienstverlening KiFiD het redelijk indien Defam 60% van de inleg vergoedt !
Hoi Strijdbaarheid 1113
Vandaag heeft radar even het onderwerp Dexia besproken als je in staat bent om te bellen moet je dat nu even gaan doen.
Krijg je duidelijk uitleg hoe en wat.
Tel 0800-1343
S6
In mijn zaak tegen Leaseproces heb ik een contract getekend waarin Leaseproces 30% krijgt van het behaalde resultaat. Hier gaat het om eegalease .De overeenkomst met Dexia is ongeldig. Er was geen proces! Dexia heeft alles terug gestort op mijn rekening . Leaseproces heeft middels een, door hen getekende en gecontroleerde, aan mij verzonden factuur, 30% ontvangen van het uitgekeerde bedrag.
Na een jaar stuurt Leaseproces opnieuw dezelfde gecorrigeerde factuur.De factuur is discutabel. Vergelijking met iets wat nooit heeft plaatsgevonden is wat? Leaseproces voert de duisenbergregeling op. Als ik daarvan gebruik zou hebben gemaakt dan zou ik voordeel hebben gehad. Daar claimen ze ook nog 30% van .
In de factuur worden zaken opgevoerd die nooit zijn uitgevoerd, er was geen proces, dus ook geen kosten . en hun berekening van het zogenaamde voordeel t.o.v. de duisenbergregeling is bijna 1,5 keer te hoog . Ook een vergissing?
Leaseproces start een proces tegen mij na weigering betaling (op advies advocaat) .
Resultaat: Ik word veroordeeld tot betaling van de omstreden rekening en alle bijkomende kosten zijn ook voor mijn rekening. Leaseproces heeft met bijna niets te hoeven doen, ongeveer € 3300 onvangen.
Met dank aan de rechterlijke macht. De kantonrechter stelt dat de trucs van Leaseproces vergissingen zijn en dat ik geacht word de juridische kennis te hebben om te zien dat Leaseproces een terechte claim heeft ingediend.
Leaseproces maakt gebruik van misselijk juridische trucs. Hun hele opzet is graaien en dat is ze nu met behulp van een kantonrechter gelukt. Ze hebben nu een rechter die hun foutjes als vergissingen afdoet en hun de mogelijkheid geeft om foutieve facturen aan te bieden
Leaseproces had bij de eerste factuur alle informatie en stuurt een factuur, maar komt er na een jaar zijn en de ontvanger van de steeds weer anders berekende facturen heeft alle kennis in huis. Leaseproces had geen informDe verkoper van een de, die Leaseproces nu de mogelijk geeft met dat soort juridische trucs Dexia gedupeerden te beroven.
In mijn zaak tegen Leaseproces heb ik een contract getekend waarin Leaseproces 30% krijgt van het behaalde resultaat. Hier gaat het om eegalease .De overeenkomst met Dexia is ongeldig verklaard. Er was geen proces! Dexia heeft alles terug gestort op mijn rekening . Leaseproces heeft middels een, door hen getekende ,berekende en gecontroleerde aan mij verzonden factuur, 30% ontvangen van het uitgekeerde bedrag.
Na een jaar stuurt Leaseproces opnieuw dezelfde "gecorrigeerde" factuur. De factuur is nu discutabel. Vergelijking met iets wat nooit heeft plaatsgevonden is wat? Leaseproces voert de duisenbergregeling op. Als ik daarvan gebruik zou hebben gemaakt dan zou ik voordeel hebben gehad. Daar claimen ze ook nog 30% van .Er was geen sprake van duisenbergregeling voor eegalease clienten.
In de factuur worden nu ook zaken opgevoerd die nooit zijn uitgevoerd, er was geen proces, dus ook geen kosten . en hun berekening van het zogenaamde voordeel t.o.v. de duisenbergregeling is bijna 1,5 keer te hoog . Ook een vergissing?
Na protest de zogenaamde gecorrigeerde factuur .
Gezien het bovenstaande weiger ik te betalen. Welke factuur is nu rechtgeldig?
Advies van mijn raadsman : niet betalen er is geen rechtsgrond voor deze facturen.
Leaseproces start een proces tegen mij na weigering betaling.
Resultaat proces : Ik word veroordeeld tot betaling van de omstreden rekening en alle bijkomende kosten zijn ook voor mijn rekening. Leaseproces heeft met bijna niets te hoeven doen, ongeveer € 3300 onvangen.
Met dank aan de rechterlijke macht. De kantonrechter stelt dat de trucs van Leaseproces vergissingen zijn en dat ik geacht word de juridische kennis te hebben om te zien dat Leaseproces een terechte claim heeft ingediend.
Leaseproces maakt gebruik van misselijk juridische trucs. Ze hebben nu een kantonrechter die hun " foutjes" als vergissingen afdoet en Leaseproces nu de mogelijkheid geeft om foutieve facturen aan te bieden . Het is nu wachten op de volgende factuur van Leaseproces. Die is uiteraard rechtsgeldig volgens de visie van de rechter. foutje ? Vergissing Leaseproces moet kunnen.
GJvdZ schreef:Op zich ook wel weer een kunst op zich: je 2x op laten lichten....
tja, dat vraag ik me al heel lang af, met al deze constructies.
Al vervelend genoeg dat allerlei mensen zich hebben laten foppen met allerlei ingewikkelde financiële constructies. Maar het vreemde is dan dat er n.a.v. de praktijken van bijv. Dexia allerlei partijen opstaan die van alles beloven te gaan doen en iedereen die al een keer in loze beloftes is gestapt, gaat er nu wederom met open ogen in. Daar snap ik dan weer helemaal niets van. Na die eerste keer ben je toch wel gewaarschuwd denk ik dan.
Leaseproces heeft nu een podium gevonden.Namelijk Een kantonrechter die hun leugens gelooft. Mijn zaak loopt al vanaf 2009. Het is voor mij de eerste keer maar ook de laatste.Het is al met al met de rechtzaak meegerekend een voor mij dure zaak, maar voor Leaseproces zeer lucratief.€3300 vangen met niets te hoeven doen
