[ archief ] betalingsplicht zonder tekenen contract?

[niyaniya]

Het is me in ieder geval duidelijk dat het geen eenduidige kwestie is, aan de uiteenlopende meningen te meten.

Het is overigens zo dat ik niet aanwezig was bij het tekenen van het contract. Ik ben wel gaan praten in de oriëntatiefase, om te kijken hoe e.e.a. daar zou zijn voor mijn kleine. Ik heb toen spulletjes meegekregen maar ben niet specifiek gewezen op de algemene- of betalingsvoorwaarden. Of die algemene voorwaarden bij de spullen zaten die ik toen gekregen heb...tsja. Ik heb daar niet op gelet, ik weet het niet.

Ik geloof dat ik, steunend op de mening van een aantal mensen hier, me vooralsnog houd bij het betalen van de helft.

Dank jullie iig voor jullie feedback! Ik zal nog posten hoe dingen verlopen zijn.

[Leo The Emperor]

Kennelijk begrijp jij niet dat zij ieder afzonderlijk overeenkomsten voor zichzelf kunnen sluiten, waar dus de ander niets mee te maken heeft?

Inderdaad, voor de opvoeding hun gemeenschappelijk kind heeft "de ander" er altijd iets mee te maken. Het gaat hier namelijk niet over internet abonnement van de buurman.

Ik volg deze discussie half en ben het ook roerend eens met ArneLH..

Het is nooit verstandig een discussie half te volgen en dan zo een absolute uitspraak te doen.
De helft die u niet heeft gevolgd zou wel eens belangrijke informatie kunnen bevatten

[alfatrion]

Daar staat dat ik deze uitwisseling van gedachten niet mijn volledige aandacht en energie gaf.

[spt]

Als u het ouderlijk gezag over uw kind had op het moment dat deze dienst werd afgenomen bent u hiervoor volledig hoofdelijk aansprakelijk, dat is altijd zo bij kinderen. Het gaat hier niet om de relatie tussen u en uw ex-partner, maar om de relatie tussen u en uw kind! De leverancier van de dienst kan derhalve het hele bedrag op u verhalen, en u moet dat dan zelf weer geheel of gedeeltelijk op uw ex-partner verhalen.

[ArneLH]

Als u het ouderlijk gezag over uw kind had op het moment dat deze dienst werd afgenomen bent u hiervoor volledig hoofdelijk aansprakelijk, dat is altijd zo bij kinderen.

Het is niet het kind dat de overeenkomst is aangegaan hoor...

[spt]

Als u het ouderlijk gezag over uw kind had op het moment dat deze dienst werd afgenomen bent u hiervoor volledig hoofdelijk aansprakelijk, dat is altijd zo bij kinderen.

Het is niet het kind dat de overeenkomst is aangegaan hoor...

Nee, maar het was wel het kind dat naar de kinderopvang ging. Of was dat de man, dan heb ik niets gezegd .

[alfatrion]

Het gaat er om wie de overeenkomst is aangegaan, niet om wie daar gebruik van heeft gemaakt. Als het kind de overeenkomst had gesloten en we art. 1:234 BW buiten beschouwing laten, dan was iedere ouder hiervoor volledig hoofdelijk aansprakelijk.

[niyaniya]

hi

Ik wil nog even laten weten hoe eea is afgelopen! De moeder van mijn ex-partner heeft de rol van de deus ex machina op zich genomen en de volledige rekening voor me voldaan.
Hiermee is natuurlijk niet duidelijk geworden wat nu de juridische kaders van de situatie zijn, ik ga me daar verder ook niet meer over bedenken (oh, sweet luxury!), ik ben alleen heel erg opgelucht dat ze betaald heeft.

Dank jullie voor de feedback en het meedenken!

[Jolijn]

Dank je voor het melden van de afloop.