[ archief ] vastgehouden door medewerkers jumbo oss

[melomaan]

Ze mogen als er serieuze verdenkingen bestaan je staande houden (dat mag iedere burger trouwens) en je vast houden totdat de politie komt. Als die niet komt moeten ze je laten gaten. Ze hebben geen enkel recht om je tassen, zakken of wat dan ook te controleren of je vast te houden. Er kan zelfs sprake zijn van wederrechterlijke vrijheidsberoving.

Dat is niet waar. Een burger mag enkel op heterdaad aanhouden (zgn. burgerarrest). Staande houden mogen enkel voor het strafbare feit bevoegde opsporingsambtenaren. Aanhouden vanwege serieuze verdenking mag ook enkel door bevoegde opsporingsambtenaren gebeuren.

[alfatrion]

Heterdaad is inderdaad vereist. Dit simpelweg vrijheidsberoving en daar kunt u aangifte van doen bij de politie.

[melomaan]

http://www.om.nl/algemene_onderdelen/ui ... en_burger/

http://wetenschap.infonu.nl/recht-en-we ... ouden.html

[thecure]

Vandaag ben ik na het betalen van mijn boodschappen bij jumbo de vierhoeksingel
in Oss door 2 medewerkers meegenomen naar een ondervragingsruimte op verdenking van diefstal.
Vervolgens kwamen er nog 3 medewerkers bij en ben ik door 5 medewerkers ondervraagd.
Ik zou " raar" boodschappen gedrag vertonen. Ik heb meegewerkt en mijn tassen leeg gehaald en de inhoud laten zien.
Alles klopte en ik had uiteraard niets gestolen. In plaats van excuses aan te bieden werd ik wederom gewezen op raar
boodschappen gedrag, en ik voelde mij op een zeer onprettige en dominante manier behandeld. Ook kwam er een terloopse
opmerking van een medewerker dat ik hier al vaker had gezeten. Ik heb aangegeven dat mij dit nog nooit overkomen is en
ik hier nog nooit eerder heb gezeten. Ik kom al bij deze jumbo sinds de super de boer is overgenomen, maar dat is vandaag
de laatste keer is geweest.

vreemd verhaal. ben benieuwd naar de reactie van jumbo

[nevermind]

Ik ben geen partij. De supermarkt zal dit soort informatie niet zomaar delen met derden.

Maar misschien hun versie hier plaatsen.

[Chocomelk]

En hoeveel mensen hebben ondertussen Jumbo al geschreven en hun gewezen op
dit topic ?

[sjohie]

Ik vind het eigenlijk wel goed dat het personeel alert is.

Is ook goed maar door 5 werknemers ondervraagd worden gaat wel heel erg ver !

Mwoa, ik heb het meegemaakt als vakkenvuller dat een op het oog onschuldige (op heterdaad betrapte) winkeldief van een gewillig op de politie wachtend persoon, zomaar omsloeg naar een woest om zich heen slaande maniak die de halve kantine verbouwde. Sindsdien werden dat soort gevallen dan ook apart gehouden in het magazijn, met minimaal 3 mannelijke vakkenvullers. Niks meer lief doen of voordeel van de twijfel dus.

[nevermind]

Ik vind het eigenlijk wel goed dat het personeel alert is.

Is ook goed maar door 5 werknemers ondervraagd worden gaat wel heel erg ver !

Mwoa, ik heb het meegemaakt als vakkenvuller dat een op het oog onschuldige (op heterdaad betrapte) winkeldief van een gewillig op de politie wachtend persoon, zomaar omsloeg naar een woest om zich heen slaande maniak die de halve kantine verbouwde. Sindsdien werden dat soort gevallen dan ook apart gehouden in het magazijn, met minimaal 3 mannelijke vakkenvullers. Niks meer lief doen of voordeel van de twijfel dus.

TS is geen betrapte winkeldief.
Bericht heeft niets met het gebeurde van TS te doen en gaat aan volledig aan het topic voorbij.

[snepke]

ik had al moeite met het bezoeken van supermarkten maar mijn drempel is nu nog veel hoger.

Heb je een fobie?
Angstig om je heen gekeken of zo ?
Dan zeggen hun "raar winkelgedrag"
Jij kan er niets aan doen dat je zo winkelt ,maar ik vind het van de zotte dat je dan zo behandelt wordt.

[dhc]

Ze mogen als er serieuze verdenkingen bestaan je staande houden (dat mag iedere burger trouwens) en je vast houden totdat de politie komt. Als die niet komt moeten ze je laten gaten. Ze hebben geen enkel recht om je tassen, zakken of wat dan ook te controleren of je vast te houden. Er kan zelfs sprake zijn van wederrechterlijke vrijheidsberoving.

Beste olaf,

ga je even uitzoeken wat het verschil is tussen "staande houden" en "aanhouden"?
En ik zou TS toch dringend willen adviseren aangifte te doen van "wederrechtelijke vrijheidsberoving". Uit het verhaal blijkt namelijk nergens dat TS op heterdaad is "AANGEHOUDEN" (olaf...)
Tevens is geen enkele burger gerechtigd om het ID van een ander op te vragen.

De Jumbo gaat hier behoorlijk over de schreef! Ik zou schriftelijke excuses en schadevergoeding eisen.

[dhc]

Ze mogen als er serieuze verdenkingen bestaan je staande houden (dat mag iedere burger trouwens) en je vast houden totdat de politie komt. Als die niet komt moeten ze je laten gaten. Ze hebben geen enkel recht om je tassen, zakken of wat dan ook te controleren of je vast te houden. Er kan zelfs sprake zijn van wederrechterlijke vrijheidsberoving.

Dat is niet waar. Een burger mag enkel op heterdaad aanhouden (zgn. burgerarrest). Staande houden mogen enkel voor het strafbare feit bevoegde opsporingsambtenaren. Aanhouden vanwege serieuze verdenking mag ook enkel door bevoegde opsporingsambtenaren gebeuren.

Fout! Iedere burger mag aanhouden bij constatering van een strafbaar feit op heterdaad!

En bij een "serieuze verdenking", wat dat ook moge zijn, en hoe luiden de criteria, mag alleen worden staande gehouden. Het strafbare feit heeft nl. nog niets plaatsgevonden.

[alfatrion]

Beter lezen dhc. Twee regels voor de vetgedrukte staat wat jij nu schrijft.

[sjohie]

Ik vind het eigenlijk wel goed dat het personeel alert is.

Is ook goed maar door 5 werknemers ondervraagd worden gaat wel heel erg ver !

Mwoa, ik heb het meegemaakt als vakkenvuller dat een op het oog onschuldige (op heterdaad betrapte) winkeldief van een gewillig op de politie wachtend persoon, zomaar omsloeg naar een woest om zich heen slaande maniak die de halve kantine verbouwde. Sindsdien werden dat soort gevallen dan ook apart gehouden in het magazijn, met minimaal 3 mannelijke vakkenvullers. Niks meer lief doen of voordeel van de twijfel dus.

TS is geen betrapte winkeldief.
Bericht heeft niets met het gebeurde van TS te doen en gaat aan volledig aan het topic voorbij.

Tis maar net hoe je het bekijkt, het illustreert wat mij betreft wel mooi hoe de prachtige morele theorie soms in de praktijk niet zo mooi blijkt te zijn, en waarom supermarktmedewerkers soms doen hoe/wat ze doen. Zie het als een beetje achtergrondinformatie en context uit de praktijk, die normaliter de klant niet bereikt.

[Leo The Emperor]

Ze mogen als er serieuze verdenkingen bestaan je staande houden (dat mag iedere burger trouwens) en je vast houden totdat de politie komt. Als die niet komt moeten ze je laten gaten. Ze hebben geen enkel recht om je tassen, zakken of wat dan ook te controleren of je vast te houden. Er kan zelfs sprake zijn van wederrechterlijke vrijheidsberoving.

Klopt, en TS kan nu nog een aangifte tegen de medewerkers van de Jumbo doen, als zij daadwerkelijk hebben geweigerd om haar vrij te laten, en ook de politie niet hebben laten komen.

Ben ooit een keer in een gelijksoortige situatie geweest, waarbij de poltie wel is gewaarschuwd, en deze hebben destijds pro-actief gevraagd of ik aangifte tegen de winkelmanager (Kijkshop, Den Bosch) wilde doen.

[Teunbosseman]

Ze mogen als er serieuze verdenkingen bestaan je staande houden (dat mag iedere burger trouwens) en je vast houden totdat de politie komt. Als die niet komt moeten ze je laten gaten. Ze hebben geen enkel recht om je tassen, zakken of wat dan ook te controleren of je vast te houden. Er kan zelfs sprake zijn van wederrechterlijke vrijheidsberoving.

Klopt, en TS kan nu nog een aangifte tegen de medewerkers van de Jumbo doen, als zij daadwerkelijk hebben geweigerd om haar vrij te laten, en ook de politie niet hebben laten komen.

Ben ooit een keer in een gelijksoortige situatie geweest, waarbij de poltie wel is gewaarschuwd, en deze hebben destijds pro-actief gevraagd of ik aangifte tegen de winkelmanager (Kijkshop, Den Bosch) wilde doen.

Oei, pas op hoor want zou zomaar kunnen dat:

Bericht heeft niets met het gebeurde van TS te doen en gaat aan volledig aan het topic voorbij.

Anyway, in geval van TS vindt ik 5 man sterk nogal overdreven. Tevens de opmerking dat TS reeds eerder in het hokje had gezeten vindt ik zeer ongepast.
Vraag me af of deze medewerkers ook zo "stoer" zijn bij een klant welke minder makkelijk te imponeren is.

Let wel, ik ben helemaal eens dat er controle's tbv winkeldiefstal zijn maar ervan uitgaand dat TS de waarheid spreekt, slaat deze Jumbo de plank behoorlijk mis.

Ben ook benieuwd naar reactie Jumbo.

[Leo The Emperor]

Oei, pas op hoor want zou zomaar kunnen dat:
Bericht heeft niets met het gebeurde van TS te doen en gaat aan volledig aan het topic voorbij.

Hoezo?

Ik geef aan dat TS mijn inziens nu nog steeds de mogelijkheid heeft om aangifte te doen vanwege vrijheidsberoving door Jumbo personeel, en dat is waar dit topic over gaat.

[olaf79]

Tevens is geen enkele burger gerechtigd om het ID van een ander op te vragen.

De Jumbo gaat hier behoorlijk over de schreef! Ik zou schriftelijke excuses en schadevergoeding eisen.

Waarom zou ik niet om jouw ID mogen vragen? Jij hoeft het niet te geven en ik mag jou dan weigeren.

In sommige gevallen ben je zelfs strafbaar als je dat niet doet (alcohol verkoop bijvoorbeeld)

[nevermind]

Mwoa, ik heb het meegemaakt als vakkenvuller dat een op het oog onschuldige (op heterdaad betrapte) winkeldief van een gewillig op de politie wachtend persoon, zomaar omsloeg naar een woest om zich heen slaande maniak die de halve kantine verbouwde. Sindsdien werden dat soort gevallen dan ook apart gehouden in het magazijn, met minimaal 3 mannelijke vakkenvullers. Niks meer lief doen of voordeel van de twijfel dus.

TS is geen betrapte winkeldief.
Bericht heeft niets met het gebeurde van TS te doen en gaat aan volledig aan het topic voorbij.

Tis maar net hoe je het bekijkt, het illustreert wat mij betreft wel mooi hoe de prachtige morele theorie soms in de praktijk niet zo mooi blijkt te zijn, en waarom supermarktmedewerkers soms doen hoe/wat ze doen. Zie het als een beetje achtergrondinformatie en context uit de praktijk, die normaliter de klant niet bereikt.

Ik hoef geen achtergrondinformatie hoe het bij jullie in de supermarkt wordt gedaan.
TS heeft niets gestolen en de rest is zoals al andere hebben vermeld het toppunt.
Niemand van een super houd mij aan,en ondervraagd mij, of neemt mij mee naar het magazijn.
Dit is vrijheidsberoving en wordt gedaan dat inderdaad de klant het niet kan zien, maar waarom, om geen getuigen te hebben.
Trouwens heb je verkeerd gequotet, want dit is van jou en niet van chocomelk.

[Teunbosseman]

Oei, pas op hoor want zou zomaar kunnen dat:
Bericht heeft niets met het gebeurde van TS te doen en gaat aan volledig aan het topic voorbij.

Hoezo?

Ik geef aan dat TS mijn inziens nu nog steeds de mogelijkheid heeft om aangifte te doen vanwege vrijheidsberoving door Jumbo personeel, en dat is waar dit topic over gaat.

Lees ff klein stukkie terug dan zal je het cynisme begrijpen...

** edit ** Heb het quote teken erbij gezet, maakt het duidelijker.
Doel op jouw ervaring met kijkshop.

[dhc]

Tevens is geen enkele burger gerechtigd om het ID van een ander op te vragen.

De Jumbo gaat hier behoorlijk over de schreef! Ik zou schriftelijke excuses en schadevergoeding eisen.

Waarom zou ik niet om jouw ID mogen vragen? Jij hoeft het niet te geven en ik mag jou dan weigeren.

In sommige gevallen ben je zelfs strafbaar als je dat niet doet (alcohol verkoop bijvoorbeeld)

In geval van de wet op de verkoop van alcoholische dranken is het verplicht. Verder is het een burger niet toegestaan iemand om een ID te vragen. Dat is slechts voorbehouden aan opsporingsambtenaren. Iemand de toegang weigeren omdat jij een ID wil zien is strafbaar!

Volgens mij snap je er toch niet zoveel van... Da's jammer want je doet voorkomen alsof je er wel kennis van hebt en zet daarmee anderen op het verkeerde been.