deze week nog, morgen slagharen, woensdag werk, donderdag
sauna. lekker hoor.
en jij.
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Juridische onkunde
Re: Juridische onkunde
Ik ga overmorgen 2 weken naar Florida. Ronaldje gaat bij mijn zus logeren.
Re: Juridische onkunde
Florida, ja dat schijnt errug leuk te zijn.
Veel plezier en forget Dexia for a while...
Ik ga ertussenuit, slapen....
truste.. tot later!!
Veel plezier en forget Dexia for a while...
Ik ga ertussenuit, slapen....
truste.. tot later!!
Re: Juridische onkunde
Jij ook veel plezier 
-
Captain-America
- Berichten: 861
- Lid geworden op: 02 jul 2003 20:10
Re: Juridische onkunde
*FF off-topic, kan wel in dit geneuzel toch 
*
In Antwerpen heb je wel een waanzinnige zaak: Het Kiekenkot ergens nabij het CS, aan ware aanbeveler.
Voor diegene die op vakantie gaan, prettige vakantie en gezond, goed uitgerust en energiek, weer terug!
*In Antwerpen heb je wel een waanzinnige zaak: Het Kiekenkot ergens nabij het CS, aan ware aanbeveler.
Voor diegene die op vakantie gaan, prettige vakantie en gezond, goed uitgerust en energiek, weer terug!
Re: Juridische onkunde
Ja maar in Antwerpen kom je Willems tegen.
Of dat dan nog wel aan te raden is?
Of dat dan nog wel aan te raden is?
Re: Juridische onkunde
Als je van hem hou is het niet zo erg lijkt me.
Re: Juridische onkunde
Is daar wat op tegen Luidens?? Ik ben heeel aardig, hoor 
-
Michiel Luidens
Re: Juridische onkunde
Ja ik begrijp ook niet waarom Bekkum zo moeilijk doet.
Re: Juridische onkunde
Ook ik ben flink in het schip gegaan met aandelen(allround sparen heette het produkt, ja lach maar even) maar ik dacht weet je wat als ik die aandelen nu van hun terugkoop dan ben ik van alle ellende af en bewaar ik ze tot het weer een beetje aantrekt.ze zijn nu toch niet veel meer waard dus misschien kan ik het wel betalen.
Dus ik heb dat aan dexia voorgesteld en heb daarop onderstaand antwoord gekregen vooral het vetgedrukte deel is leuk om te lezen aangezien ons door de verkoopster heel duidelijk was verteld dat wij aandelen kochten. :
Van: [email protected] <[email protected]>
Verzonden: vrijdag 21 mei 2004 16:40:12
Aan: "'[email protected]'" <[email protected]>
Onderwerp: Dexia .............
| | | DEXIA | Postvak IN
--------------------------------------------------------------------------------
Geachte heer
Hartelijk dank voor uw e-mail. Uw effectenlease-overeenkomst Allround Effect ............. is gebaseerd op de Labouchere Herbeleggings Index (LHX). Deze index is een afgeleide van de Amsterdam Exchanges Index. Op aandelen vrijgekomen dividend wordt niet aan de klant uitgekeerd maar herbelegd.
Het certificaat is een niet-beursgenoteerde vordering op naam. De waarde van het certificaat wordt bepaald door de gewogen koers van een mandje van verschillende aandelen. Dit mandje is samengesteld vanuit de 25 fondsen die deel uitmaken van de Amsterdam Exchanges Index. De certificaten geven geen recht van welke aard dan ook op de onderliggende aandelen (uitlevering van of dividend of enige andere betaling ter zake de aandelen).
Op uw overeenkomst kunt u meer informatie vinden over de waarde van uw certificaat bij aankoop, en de waarde die de LHX op dat moment vertegenwoordigde. Indien u niet meer in het bezit bent van een exemplaar van uw overeenkomst, kunnen wij u een kopie toezenden. Wij verzoeken u om ons hiervoor nogmaals te mailen.
Met vriendelijke groet,
Dexia Klantenservice
---------------------------------------------------------------------------------
Ik heb bij een van de voorgaande forumberichten gelezen dat er bij een bepaald kantoor in het geheel geen aandelen waren gekocht voor de klanten ik kreeg bij dit bericht van dexia aan mij het gevoel dat dit nu ook het geval is maar hoe kom je daar achter ?
Vanavond ben ik ook door een medewerker van dexia benaderd of ik mijn twee achterstallige termijnen nog even wilde betalen ik heb de man toen verteld dat ik via email ,telefoon en schriftelijk het contract heb opgezegd (dit kon er was een periode van 5 jaar voorbij )hij vertelde me toen doodleuk dat je alleen op kon zeggen via het opzeggingsformulier dat bij dexia.nl te downloaden is en daar staat (de meesten zullen dat wel weten ) dat je opdraait voor alle kosten en verliezen. dat heb ik toentertijd natuurlijk niet gedaan en is de opzegging niet geaccepteerd terwijl de toenmalige verkoopster van spaarselect vertelde dat met met een eenvoudig briefje alles stopgezet kon worden.Er is trouwens door dexia op geen enkele manier gereageerd betreffende de opzegging ook niet dat mijn opzegging niet geaccepteerd is omdat dit alleen doormiddel van hun formulier kan.
Is er trouwens al een site waarop namen en adressen van alle verkopers te vinden zijn kan wel handig zijn bij een eventuele rechtszaak.Ik neem aan dat deze mensen zich toch ook niet helemaal happy kunnen voelen ,als sommige niet al reeds hebben moeten onderduiken.
Wanneer er hiervan een aantal van hen kan en wil getuigen dat
zij toch wat doordringende en "aangepaste" verkooptechnieken moesten gebruiken dan sta je als individu toch al iets sterker en een verklaring van 1 verkoper kan voor honderden mensen al misschien een positieve bijdrage leveren bij een eventuele rechtszaak.(altijd positief blijven he )
welterusten allemaal R1
Dus ik heb dat aan dexia voorgesteld en heb daarop onderstaand antwoord gekregen vooral het vetgedrukte deel is leuk om te lezen aangezien ons door de verkoopster heel duidelijk was verteld dat wij aandelen kochten. :
Van: [email protected] <[email protected]>
Verzonden: vrijdag 21 mei 2004 16:40:12
Aan: "'[email protected]'" <[email protected]>
Onderwerp: Dexia .............
| | | DEXIA | Postvak IN
--------------------------------------------------------------------------------
Geachte heer
Hartelijk dank voor uw e-mail. Uw effectenlease-overeenkomst Allround Effect ............. is gebaseerd op de Labouchere Herbeleggings Index (LHX). Deze index is een afgeleide van de Amsterdam Exchanges Index. Op aandelen vrijgekomen dividend wordt niet aan de klant uitgekeerd maar herbelegd.
Het certificaat is een niet-beursgenoteerde vordering op naam. De waarde van het certificaat wordt bepaald door de gewogen koers van een mandje van verschillende aandelen. Dit mandje is samengesteld vanuit de 25 fondsen die deel uitmaken van de Amsterdam Exchanges Index. De certificaten geven geen recht van welke aard dan ook op de onderliggende aandelen (uitlevering van of dividend of enige andere betaling ter zake de aandelen).
Op uw overeenkomst kunt u meer informatie vinden over de waarde van uw certificaat bij aankoop, en de waarde die de LHX op dat moment vertegenwoordigde. Indien u niet meer in het bezit bent van een exemplaar van uw overeenkomst, kunnen wij u een kopie toezenden. Wij verzoeken u om ons hiervoor nogmaals te mailen.
Met vriendelijke groet,
Dexia Klantenservice
---------------------------------------------------------------------------------
Ik heb bij een van de voorgaande forumberichten gelezen dat er bij een bepaald kantoor in het geheel geen aandelen waren gekocht voor de klanten ik kreeg bij dit bericht van dexia aan mij het gevoel dat dit nu ook het geval is maar hoe kom je daar achter ?
Vanavond ben ik ook door een medewerker van dexia benaderd of ik mijn twee achterstallige termijnen nog even wilde betalen ik heb de man toen verteld dat ik via email ,telefoon en schriftelijk het contract heb opgezegd (dit kon er was een periode van 5 jaar voorbij )hij vertelde me toen doodleuk dat je alleen op kon zeggen via het opzeggingsformulier dat bij dexia.nl te downloaden is en daar staat (de meesten zullen dat wel weten ) dat je opdraait voor alle kosten en verliezen. dat heb ik toentertijd natuurlijk niet gedaan en is de opzegging niet geaccepteerd terwijl de toenmalige verkoopster van spaarselect vertelde dat met met een eenvoudig briefje alles stopgezet kon worden.Er is trouwens door dexia op geen enkele manier gereageerd betreffende de opzegging ook niet dat mijn opzegging niet geaccepteerd is omdat dit alleen doormiddel van hun formulier kan.
Is er trouwens al een site waarop namen en adressen van alle verkopers te vinden zijn kan wel handig zijn bij een eventuele rechtszaak.Ik neem aan dat deze mensen zich toch ook niet helemaal happy kunnen voelen ,als sommige niet al reeds hebben moeten onderduiken.
Wanneer er hiervan een aantal van hen kan en wil getuigen dat
zij toch wat doordringende en "aangepaste" verkooptechnieken moesten gebruiken dan sta je als individu toch al iets sterker en een verklaring van 1 verkoper kan voor honderden mensen al misschien een positieve bijdrage leveren bij een eventuele rechtszaak.(altijd positief blijven he )
welterusten allemaal R1
-
Captain-America
- Berichten: 861
- Lid geworden op: 02 jul 2003 20:10
Re: Juridische onkunde
Goedemorgen R1,
Interessant wat je is overkomen.
Mogelijk dat dit ook bijdraagd in onze strijd.
Kun je mij mailen, zie envelope.
Interessant wat je is overkomen.
Mogelijk dat dit ook bijdraagd in onze strijd.
Kun je mij mailen, zie envelope.
Re: Juridische onkunde
Hoe kan het toch bestaan dat Dexia het contract bij afsluiten Allround Sparen noemt en bij beëindiging Allround Effect.
Voor mij is het zo klaar als een klontje dat Dexia daarmee zelf al aangeeft dat er sprake is van misleiding! Maar ja wie ben ik... als de rechters dat nou maar willen inzien!
Voor mij is het zo klaar als een klontje dat Dexia daarmee zelf al aangeeft dat er sprake is van misleiding! Maar ja wie ben ik... als de rechters dat nou maar willen inzien!
Re: Juridische onkunde
Willems, lees is ff wat je schrijft man, met je hard van stapel lopen.
Dividendbelasting wordt geheven over ontvangen dividenden niet over koerswinsten. Denk zelf dus ff na voor je wat zegt, wederom onzinnige informatie die loopt uit te kramen. Aangezien de winsten wel degelijk onbelast waren klopt het wel degelijk dat het belastingvrij is, daarnaast heb je een vrijstellingen gehad in die periode, dus wat ik zei klopte wel degelijk en vermoed dat jij koerswinst en dividend door elkaar haalt. Over koestwinst kan geen dividendbelasting geheven worden.
Maar goed kan de beste overkomen zo'n misverstandje.
Dividendbelasting wordt geheven over ontvangen dividenden niet over koerswinsten. Denk zelf dus ff na voor je wat zegt, wederom onzinnige informatie die loopt uit te kramen. Aangezien de winsten wel degelijk onbelast waren klopt het wel degelijk dat het belastingvrij is, daarnaast heb je een vrijstellingen gehad in die periode, dus wat ik zei klopte wel degelijk en vermoed dat jij koerswinst en dividend door elkaar haalt. Over koestwinst kan geen dividendbelasting geheven worden.
Maar goed kan de beste overkomen zo'n misverstandje.
Re: Juridische onkunde
Geldweg,
Voordat je les gaat geven over een onderwerp dat je gedeeltelijk beheerst, merk ik op, dat je met overtuiging over boekenkennis praat en niet over practische gang van zaken!
De naam dividend belasting is wel degelijk verkeerd gekozen, anderen noemen het "roerende voorheffing". Het gaat hier om belasting over de "rendement" bestaande uit dividend en koerswinst. Dit wordt verplicht door de uitkerende instantie 25% ingehouden, die dikwijls terug te ontvangen is bij de inkomsten belasting, maar niet altijd!
Dus niet hard van stapel lopen met zekerheid dat jij anderen de les zal kunnen lezen!! Van bescheidenheid leer je het meest!! Er zijn altijd dingen waarvan jij géén kennis van heb, maar wel de pretentie die wèl te hebben!
Voordat je les gaat geven over een onderwerp dat je gedeeltelijk beheerst, merk ik op, dat je met overtuiging over boekenkennis praat en niet over practische gang van zaken!
De naam dividend belasting is wel degelijk verkeerd gekozen, anderen noemen het "roerende voorheffing". Het gaat hier om belasting over de "rendement" bestaande uit dividend en koerswinst. Dit wordt verplicht door de uitkerende instantie 25% ingehouden, die dikwijls terug te ontvangen is bij de inkomsten belasting, maar niet altijd!
Dus niet hard van stapel lopen met zekerheid dat jij anderen de les zal kunnen lezen!! Van bescheidenheid leer je het meest!! Er zijn altijd dingen waarvan jij géén kennis van heb, maar wel de pretentie die wèl te hebben!
Re: Juridische onkunde
denk toch dat je fout zit. koerswinsten worden niet belast met dividend belasting. Zie hier een uitleg van een fiscale site.
Dividendbelasting is een vorm van belasting die de rijksoverheid heft op inkomen verkregen uit dividend. De belasting wordt geïnd bij de dividenduitkering. Dividendbelasting is een voorheffing: de onderneming die het dividend uitkeert houdt de belasting in en draagt deze aan de fiscus af, en de ontvanger kan dit ingehouden bedrag met de door hem verschuldigde inkomsten- of vennootschapsbelasting verrekenen.
Dus dat met geen kennis van zaken hebben zal wel een zelf reflectie zijn.
omschrijving op de site van www.belastingdienst.nl rept ook niet over koerswinsten. En een voorheffing op koerswinst, zou ook nieuw zijn als het al belast zou zijn en vermogensrendementsheffingen gaan ook niet over koerstwinsten maar het vermogen in een jaar. Het feit dat koerswinsten belasting vrij zijn maakt beleggen juist zo lucratief. Even los van de risico's uiteraard. Als de koerswinst belast zou zijn, zouden de verliezen op beleggingen verrekenbaar kunnen zijn. Dat zijn ze niet voor particulieren. Voor bedrijven zou dit anders kunnen liggen, denk aan investerings maatschappijen.
Dividendbelasting is een vorm van belasting die de rijksoverheid heft op inkomen verkregen uit dividend. De belasting wordt geïnd bij de dividenduitkering. Dividendbelasting is een voorheffing: de onderneming die het dividend uitkeert houdt de belasting in en draagt deze aan de fiscus af, en de ontvanger kan dit ingehouden bedrag met de door hem verschuldigde inkomsten- of vennootschapsbelasting verrekenen.
Dus dat met geen kennis van zaken hebben zal wel een zelf reflectie zijn.
omschrijving op de site van www.belastingdienst.nl rept ook niet over koerswinsten. En een voorheffing op koerswinst, zou ook nieuw zijn als het al belast zou zijn en vermogensrendementsheffingen gaan ook niet over koerstwinsten maar het vermogen in een jaar. Het feit dat koerswinsten belasting vrij zijn maakt beleggen juist zo lucratief. Even los van de risico's uiteraard. Als de koerswinst belast zou zijn, zouden de verliezen op beleggingen verrekenbaar kunnen zijn. Dat zijn ze niet voor particulieren. Voor bedrijven zou dit anders kunnen liggen, denk aan investerings maatschappijen.
Re: Juridische onkunde
Dat schiet lekker op als jullie elkaar met Belgische en Nederlandse fiscale wetgeving om de oren gaan smijten.
Jan
Jan
Re: Juridische onkunde
ik ben nederlander dus wat ze in belgie aan belasting heffen zal me eigenlijk worst wezen. Dus ja als we appels met peren aan het vergelijken zijn moeten we er maar een soort remise van maken, toch.
Oh ja en sorry voor de uitlatingen over zelf reflectie ed uiteraard, had geen idee dat je de belgische nationaliteit hebt en ja eens hierover worden we het toch niet met 2 verschillende wetten als discussie onderwerp.
Oh ja en sorry voor de uitlatingen over zelf reflectie ed uiteraard, had geen idee dat je de belgische nationaliteit hebt en ja eens hierover worden we het toch niet met 2 verschillende wetten als discussie onderwerp.
Re: Juridische onkunde
Geldweg,
Tenslotte dit: Ik ben Nederlander en beleg ook in Nederland, maar woon in België!
Het is mij duidelijk, dat jij wil verder voortborduren, niet vanuit beleggings oogpunt maar vanuit het fiscale. Laat ik het dan om af te sluiten het zo stellen: Heb je ooit een belegging gepleegd van het begin tot het einde met een slot afrekening. Ik wel en niet éénmaal en in Nederland!! Doe dat eerst en kom dan met je opgedane wijsheid OK ?
Zelf reflectie, zoals jij het wil stellen, had best kunnen zijn, indien ik mij niet gericht zou hebben op jouw beperkte kennis. In jouw verhaal, herhaal je wat ik voorleg, met uitzondering van in die gevallen, waarbij sprake is van rendement bestaande uit dividend én koerswinst! Of bestaat in jouw opzet uitsluitend, zij het dividend of zij het koerswinst en een combinatie van die twee als rendement onbestaande is!
Jouw kennis is flexibel genoeg, alleen moet je nog leren starre kennis op de juiste manier te combineren met de flexibele! Veel succes!!
Tenslotte dit: Ik ben Nederlander en beleg ook in Nederland, maar woon in België!
Het is mij duidelijk, dat jij wil verder voortborduren, niet vanuit beleggings oogpunt maar vanuit het fiscale. Laat ik het dan om af te sluiten het zo stellen: Heb je ooit een belegging gepleegd van het begin tot het einde met een slot afrekening. Ik wel en niet éénmaal en in Nederland!! Doe dat eerst en kom dan met je opgedane wijsheid OK ?
Zelf reflectie, zoals jij het wil stellen, had best kunnen zijn, indien ik mij niet gericht zou hebben op jouw beperkte kennis. In jouw verhaal, herhaal je wat ik voorleg, met uitzondering van in die gevallen, waarbij sprake is van rendement bestaande uit dividend én koerswinst! Of bestaat in jouw opzet uitsluitend, zij het dividend of zij het koerswinst en een combinatie van die twee als rendement onbestaande is!
Jouw kennis is flexibel genoeg, alleen moet je nog leren starre kennis op de juiste manier te combineren met de flexibele! Veel succes!!
Re: Juridische onkunde
Willems, begint een beetje zielig te worden, ik zeg remise en jij zegt dat ik wil voortborduren knappe redenatie.
en JA ik beleg al jaren in Nederland en JA met slotafrekeningen en wat al dan niet meer en NEE heb nog nooit een rode cent aan belasting over de koerswinsten betaald, wel aan dividend belasting ja.
En JA ik bekijk het fiscaal, het is een fiscaal verhaal dit, maar ach wellicht is toegeven dat je ongelijk hebt iets wat gij niet kent.
Maar ja wellicht dat een goede fiscalist dit geweten had als je die je aangiftes had laten doen.
Zijn hele goede gidsen over te koop, elsevier heeft ereen. Lees die eerst maar eens en kom dan terug met je nonsens man, en ga eerst ff langs een opticien voor je het leest, want lezen schijnt naast zelfkennis iets te zijn wat je ook niet al te best kan.
Ik houd het eigenlijk op een gebrek een kennis en intelligentie.
De groeten,
lapzwans
en JA ik beleg al jaren in Nederland en JA met slotafrekeningen en wat al dan niet meer en NEE heb nog nooit een rode cent aan belasting over de koerswinsten betaald, wel aan dividend belasting ja.
En JA ik bekijk het fiscaal, het is een fiscaal verhaal dit, maar ach wellicht is toegeven dat je ongelijk hebt iets wat gij niet kent.
Maar ja wellicht dat een goede fiscalist dit geweten had als je die je aangiftes had laten doen.
Zijn hele goede gidsen over te koop, elsevier heeft ereen. Lees die eerst maar eens en kom dan terug met je nonsens man, en ga eerst ff langs een opticien voor je het leest, want lezen schijnt naast zelfkennis iets te zijn wat je ook niet al te best kan.
Ik houd het eigenlijk op een gebrek een kennis en intelligentie.
De groeten,
lapzwans
