boertje van buuten schreef:Ik ben een voorstander van een dier op proef meegeven en als het niet de juiste keuze blijkt, dan alsnog het adoptiegeld teruggeven. Maar ik ben ook een voorstander van dierenasielen die uiteindelijk het geld wel weer nodig hebben om andere dieren te kunnen opvangen (vandaar de 50/50 oplossing).
Dat geld kan het dierenasiel ook halen bij plaatsingen die wel succesvol zijn. In dit geval komt het er op er neer dat de ene partij moet betalen voor de fouten van de andere partij. Dat vind ik onaanvaardbaar. Het gaat hier ook niet om een kleinigheid, maar om een hond die ongeschikt is vanwege agressief gedrag. Deze hond heeft iemand nodig die wat steviger in zijn schonen staat en geen kleine kinderen heeft.
boertje van buuten schreef:Ik vind dat de medewerkers van het asiel meer hun best kunnen doen om mensen voor te lichten over de hond of kat die zij op het oog hebben zodat dit soort kwesties tot een minumum beperkt kan blijven.
Daar kan ik natuurlijk niet tegen zijn. Het mooiste voor iedereen is als het iedere keer raak is.
boertje van buuten schreef:Nogmaals: het is niet in het belang van het dier om steeds van hand tot hand te gaan maar het is ook niet bevorderlijk voor de doorstroom in het asiel en zeker niet leuk voor degene die de hond of kat moet terugbrengen.
Ik heb slechts gesteld dat een systeem dat de doorstroom stagneert slechter is dan een systeem waarbij dieren een paar keer op proef geplaatst worden. Overigens zou er ook een boete systeem voor asielen kunnen worden ingevoerd. Asielen die vaker honden moeten terug nemen moet dan hogere boetes betalen, die ze op hun beurt door berekenen in de bedragen die men vraagt voor de plaatsing van een hond. En dan is het goedkoper om een hond te halen bij een asiel waarbij de kans op goede plaatsing groter is.