[ archief ] UPC Tariefswijziging - Maandbedrag 40% hoger!

[bokkel]

...waarom dan niet als het mail adres verandert ?

Omdat klanten tegenwoordig vinden dat het de verantwoording is van de ander. Zelf hoeven ze alleen te betalen en geen verantwoording te nemen of af te leggen. Tja, ik verbaas me er nog altijd over, dat afschuif-systeem...

[gilas]

Knap dat jij in de papieren van TS en in de e-mail van TS kunt kijken. En als hij nou beweert niks ontvangen te hebben...Tsja, dan ga je als telco toch voor de bijl...

Heel simpel dan is TS een Dombo want dan is TS zowel een Email en een Brief kwijtgeraakt en heeft TS nooit TV gekeken of Radio geluisterd.
TS kan wel gaan klagen maar in dit geval heeft UPC er alles aan gedaan om het bekent te maken.
Dat TS in het land van niets willen horen of zien of lezen woont is de fout van TS en niet van UPC.

...waarom dan niet als het mail adres verandert ?

Omdat klanten tegenwoordig vinden dat het de verantwoording is van de ander. Zelf hoeven ze alleen te betalen en geen verantwoording te nemen of af te leggen. Tja, ik verbaas me er nog altijd over, dat afschuif-systeem...

Het is natuurlijk veel makkelijker om een ander de schuld te geven,anders moet je zelf zomaar gaan nadenken.

[olaf79]

Heel simpel dan is TS een Dombo want dan is TS zowel een Email en een Brief kwijtgeraakt en heeft TS nooit TV gekeken of Radio geluisterd.

Dat is onzin, want wat als die email en brief nou nooit aan hem verzonden zijn? Het zal niet de eerste keer zijn dat een groot log lomp bedrijf als UPC een chaos van "de mailing" maakt. Ik heb zelf ook van mensen gehoord dat ze niet zijn geïnformeerd En er bestaat nou eenmaal geen wettelijke verplichting om naar de tv of radio te luisteren.

TS kan wel gaan klagen maar in dit geval heeft UPC er alles aan gedaan om het bekent te maken.
Dat TS in het land van niets willen horen of zien of lezen woont is de fout van TS en niet van UPC.

Tsja dat is leuk om zo te stellen maar de bewijslast en plicht ligt hier toch echt bij degene die de contractbreuk heeft gepleegd en dat is UPC. Als klant niks heeft ontvangen (en dat acht ik niet onwaarschijnlijk), dan moet UPC het tegendeel bewijzen. Zo is de wet, en die geldt ook, en zeker voor UPC.

Het is natuurlijk veel makkelijker om een ander de schuld te geven,anders moet je zelf zomaar gaan nadenken.

Inderdaad, de schuld ligt bij UPC, en jij schuift die schuld af op de klant. De telecomwet is duidelijk, bij aanpassing van de voorwaarden ten nadele van de klant, moet de telco dit zelf melden aan de klant. Als zij dit niet kan bewijzen is er geen melding geweest en gelden de oude voorwaarden waarvoor klant heeft getekend.
Zo simpel als wat.

[bprosman]

Inderdaad, de schuld ligt bij UPC, en jij schuift die schuld af op de klant.

TS heeft het er over dat UPC het e-mail adres van TS had moeten checken, dan krijg ik toch sterk het vermoeden dat UPC niet in het bezit is van het juiste e-mail adres van TS.

dan moet UPC het tegendeel bewijzen. Zo is de wet, en die geldt ook, en zeker voor UPC.

Dan weet je vast ook wel in wel artikel dit staat.

[olaf79]

Inderdaad, de schuld ligt bij UPC, en jij schuift die schuld af op de klant.

TS heeft het er over dat UPC het e-mail adres van TS had moeten checken, dan krijg ik toch sterk het vermoeden dat UPC niet in het bezit is van het juiste e-mail adres van TS.

dan moet UPC het tegendeel bewijzen. Zo is de wet, en die geldt ook, en zeker voor UPC.

Dan weet je vast ook wel in wel artikel dit staat.

De vraag is of communicatie per e-mail in deze voldoende is. E.e.a. kun je terugvinden in Artikel 7.2 telecommunicatiewet.

[ciske]

TS kijkt nooit TV? leest geen kranten? Olaf je maakt mij niet wijs dat TS niks wist.

[olaf79]

TS kijkt nooit TV? leest geen kranten? Olaf je maakt mij niet wijs dat TS niks wist.

Dat is niet relevant. Degene die contractbreuk pleegt (want dat is het), moet de klant daarover tijdig en genoegzaam informeren. Aangezien ik van talloze kanten hoor dat ook zij niet zijn geinformeerd, is er dus iets misgegaan bij UPC.
De wet stelt niet dat je naar de tv moet kijken of kranten moet lezen. De wet stelt wel dat de aanbieder de klant genoegzaam moet informeren.

[bprosman]

stelt de aanbieder de abonnee op genoegzame wijze op de hoogte van de inhoud van de voorgenomen wijziging en van de mogelijkheid om de overeenkomst kosteloos te beëindigen.

Op de webste vermelden van, en een mail sturen naar het e-mail adres wat bij UPC bekend is lijkt me aardig "genoegzame" wijze. Een provider heeft niet de plicht aan te tonen dat de mail ook ontvangen is, dan zouden ze namelijk "aangetekend" moeten verzenden.

[ciske]

Op de webste vermelden van, en een mail sturen naar het e-mail adres wat bij UPC bekend is lijkt me aardig "genoegzame" wijze. Een provider heeft niet de plicht aan te tonen dat de mail ook ontvangen is, dan zouden ze namelijk "aangetekend" moeten verzenden.

Lijkt mij ook , buiten dat , TS komt er in maart mee. Heeft hij/zij niks gemerkt tijdens januari en februari dan? Of heeft hij/zij 2 maanden geen telefoon gebruikt?

[gilas]

stelt de aanbieder de abonnee op genoegzame wijze op de hoogte van de inhoud van de voorgenomen wijziging en van de mogelijkheid om de overeenkomst kosteloos te beëindigen.

Op de webste vermelden van, en een mail sturen naar het e-mail adres wat bij UPC bekend is lijkt me aardig "genoegzame" wijze. Een provider heeft niet de plicht aan te tonen dat de mail ook ontvangen is, dan zouden ze namelijk "aangetekend" moeten verzenden.

Precies,het is allemaal leuk en aardig om UPC de schuld te geven maar er legt ook een verantwoordelijkheid bij TS.
Maar goed,als het TS zo hoog zit dan gaat TS toch weg bij UPC en naar een andere aanbieder.

[bokkel]

maar UPC kan eenvoudig aantonen dat er een mail is verstuurd naar het WAN-IP van TS. Want inderdaad, batchmatig mails versturen gaat eenvoudiger via onderliggende systemen. Maar UPC kan klanten niet dwingen de info te lezen. UPC kan niet zien of klanten de mailprogramma's hebben ingesteld zodat UPC mail direct naar de shredder gaat.
Het is ook echt de verantwoording van de klant om zichzelf geïnformeerd te houden.

[bprosman]

maar UPC kan eenvoudig aantonen dat er een mail is verstuurd naar het WAN-IP van TS

Omdat UPC dat kan aantonen denk ik ook dat dat de reden is waarom er nog niemand UPC aangeklaagd heeft.

[GJvdZ]

per slot van rekening kan een mail zomaar verdwijnen in een berg spam.

Menigeen gebruikt e-mail adres van provider niet eens, maar zit bij gmail ofzo.

Lijkt mij ook dat UPC een brief hoort te sturen, of kan je als klant verplicht worden e-mail box te checken?

Handig zo'n papieren brief. Kan er weer geklaagd worden dat de brief niet is bezorgd...

[bprosman]

Lijkt mij ook dat UPC een brief hoort te sturen, of kan je als klant verplicht worden e-mail box te checken?

Is er wel een wet die mij verplicht mijn (papieren) post open te maken dan ?

[eleven]

per slot van rekening kan een mail zomaar verdwijnen in een berg spam.

Menigeen gebruikt e-mail adres van provider niet eens, maar zit bij gmail ofzo.

Lijkt mij ook dat UPC een brief hoort te sturen, of kan je als klant verplicht worden e-mail box te checken?

Handig zo'n papieren brief. Kan er weer geklaagd worden dat de brief niet is bezorgd...

Of dat de abonnementskosten omhoog gaan, omdat er onnodig brieven moeten verstuurd worden, in de tijd van het digitale net.

[mipmar]

Hallo Allemaal,

Ik heb dit probleem ook gezien bij mijn schoonmoeder.

Gelijk hierover gebeld naar gratis 1200 nummer ( is echt zeldzaam voor een klanten service van een groot media/telecom bedrijf ) en bijna direct een zeer vriendelijke medewerker aan de lijn zonder wacht tijd (ook zeldzaam ) Hij heeft er echt alles aan gedaan om ons tevreden te stellen, en hebben uiteindelijk met zijn hulp een gunstige constructie uitgezocht, waarop hij 10 Euro korting/maand heeft gegeven voor een heel jaar. Nu is ze alles bij elkaar 6 euro duurder uit maar heeft nu dan bellen onbeperkt, en Fibre power internet ( 120MB ). Internet had ze hiervoor niet maar wilde het wel graag hebben dus ook extra binnen die 6 Euro.

Waar ik extra verbaasd over was dat hij een mailtje stuurde met een bel mij terug button erin omdat we eerst overleg met schoonmoeder moesten hebben. 2 dagen later deze optie gebruik en heel verbazingwekkend kregen we keurig dezelfde medewerker aan de lijn.

Echt keurig allemaal daar kunnen alle Electriciteits bedrijven, Mobiele aanbieders, TV/internet aanbieders, etc echt een heel groot voorbeeld aan nemen.

Voor de Vodafone medewerkers die dit Forum lezen, jullie zijn de meest slechte uiterste en UPC is de meest positieve uiterste in klantservice, bereikbaarheid, kosteloos contact, en probleem oplossing.
Lees goed ik kreeg een medewerker aan de lijn van UPC, en geen werkstudent in een ingehuurd call center.

Als beloning omdat wij als kinderen hadden gebeld hierover kregen wij ook nog de gratis de 6 maanden Fox life op onze bestaande abo omdat mijn schoonmoeder daar niets aan had.

Ik vind de prijsverhoging % gezien ongehoord maar de oplossing en service ( zoals ik gewend ben van UPC ) echt super. De verhoging was trouwens in november aangekondigd, maar ja evenals zo velen ben je dat in Maart vergeten en had je deze mate van verhoging niet verwacht waar ik echt overigens alle begrip voor kreeg.

UPC call center medewerker Samuel mocht je hier ooit iets lezen, bij deze zeer grote complimenten, zo hoor je met klanten om te gaan.