crazyme schreef:De beste spam werkt wanneer de ontvanger onheil of voorspoed wordt toegezegd.
Dat is mijn criterium voor het beoordelen van ongewenste mail.Wanneer er dan ook nog een link is voor "meer informatie/afwending onheil/bevestiging voorspoed" dan vallen ook de twijfelgevallen door de mand.
ruud_a schreef:wat is de wettelijke definitie van een electronische postbode en waar kan ik die vinden?
Het gaat om wettelijke ontvangsttheorie: Het draait hierin om het kunnen aantonen dat een boodschap de ontvanger bereikt heeft. De wet schrijft niet voor in welke vorm de boodschap verstuurd dient te worden.
De method van aangetekendmailen lijkt hieraan te voldoen. Indien de ontvanger doorklikt naar de aangetekendmailen site , en dus het bericht aanneemt, kan achteraf niet meer beweerd worden dat email bijvoorbeeld in spamfilter verloren gegaan is , en boodschap niet ontvangen is.
het lijkt me dat een rechter dan toch eerst alles hierover zal willen weten.
wie is de aanbieder, is die betrouwbaar, is het systeem gecertificeerd, kan er mee gesjoemeld worden en alle andere vraagtekens die ik niet zo snel kan bedenken.
een van de onbekende punten zou de bewijslast kunnen zijn, dat TS de mail zelf heeft geopend.
het is niet onmogelijk dat er meer mensen toegang hebben tot het email account.
ruud_a schreef:
een van de onbekende punten zou de bewijslast kunnen zijn, dat TS de mail zelf heeft geopend.
het is niet onmogelijk dat er meer mensen toegang hebben tot het email account.
Binnen een groter bedrijf is dat direct al een issue. de IT afdeling heeft, indien ze willen, ook toegang tot een account. Niet dat men dat ook doet, maar het is mogelijk.
Alleen al daarom is het niet waterdicht.
Hotmail / outlook.com / yahoo etc. zijn ook niet 100% veilig..
Lijkt me dat het alleen maar meer kost, terwijl het een schijnoplossing is.
ruud_a schreef:een van de onbekende punten zou de bewijslast kunnen zijn, dat TS de mail zelf heeft geopend.
het is niet onmogelijk dat er meer mensen toegang hebben tot het email account.
Met briefpost is dat niet anders:
Indien de fysieke postbode aanbelt, kan een medebewoner opendoen en tekenen voor ontvangst van de aangetekende brief.
Aangetekend Mailen is geen SPAM en een dienst van KPN. Bedrijven kunnen Aangetekend Mailen inzetten om meer zekerheid te verkrijgen over het verzendproces. Overigens is het voordeel voor de Ontvanger ook dat er waarde gehecht wordt aan het veiliger en met zekerheid versturen van wellicht privacy gevoelige informatie.
wvandenbrink schreef:Aangetekend Mailen is geen SPAM en een dienst van KPN. Bedrijven kunnen Aangetekend Mailen inzetten om meer zekerheid te verkrijgen over het verzendproces. Overigens is het voordeel voor de Ontvanger ook dat er waarde gehecht wordt aan het veiliger en met zekerheid versturen van wellicht privacy gevoelige informatie.
Feitelijk niet helemaal juist- men is een KPN Partner - dus niet KPN zelf.
Daarnaast is het schijnzekerheid - zie diverse argumenten die al genoemd zijn.
Het blijkt dat aangetekend mailen wel te vertrouwen is. Dat wil zeggen, in mijn geval wel.
Dankzij fanmeel ben ik in contact gekomen met de werkelijke afzender.
Ik ben toch blij dat ik niet zomaar op de links in de email heb geklikt, ook al bleek het achteraf betrouwbaar.
Dank voor alle reacties.
mail
