[ archief ] bomen overname verplicht stellen in huurcontract.

[moederslink]

Ha Ciske!
Die opzichter zei dat wel toen nogal pinnig "denkt u er goed om , met wortel en tak !
Kan dus niet , gewoon frezen.....

[moederslink]

Nou moet ik echt stoppen------stuur 2x hetzelfde bericht-----!

[moederslink]

Dat andere WAS niet eens verzonden ! HELP!



Wel dus ! 2x verzonden ...het moet niet gekker worden.....

[ciske]

Ha Ciske!
Die opzichter zei dat wel toen nogal pinnig "denkt u er goed om , met wortel en tak !
Kan dus niet , gewoon frezen.....

Met wortel zal niet gaan, die groeien harder dan de boom zelf laat je niet op de kast jagen, kan mij wel voorstellen dat ze weg moeten , maar de wortels.....onmogelijk.

[53078]

met wortel... volgens mij is dat behoorlijk onredelijk om te eisen. Het kan overigens wel. Kost een godsvermogen, maar het kan.

[witte angora]

Ligt er aan wat voor bomen het zijn natuurlijk. De ene soort heeft een groot, oppervlakkig gestel, de andere soort gaat een stuk dieper. Wortels van coniferen zijn over het algemeen weer wat compacter.

Bomen van een meter of 8 hoog, och, met een beetje geluk is dat een meter of twee in het rond. Maar ik zou eerst eens beginnen (als de vergunning er is) met die dingen omzagen. Daarna een zwartwerker inhuren voor het freeswerk die het voor een honderdje of twee doet. Afhankelijk van de dikte van de stam ben je gauw een uurtje per boom bezig, schat ik zo in, en de frees moet ook nog gehuurd worden.

Het is toch toevallig niet een Rhus zoals op de foto? Want dan is de opmerking over de wortels volkomen verklaarbaar.

[tenormin]

Mooie bomen!!!!

[witte angora]

Zeker. Maar het 'leuke' is dat de wortels door de hele grond heen gaan, en bij beschadiging nieuwe uitlopers ontstaan. Dan moeten ze inderdaad met wortel en al verwijderd worden.

[tenormin]

Zeker. Maar het 'leuke' is dat de wortels door de hele grond heen gaan, en bij beschadiging nieuwe uitlopers ontstaan. Dan moeten ze inderdaad met wortel en al verwijderd worden.

Ja, weet ik. Wij hadden er 1, in de tuin van de caravan. Gebruikten we als parasol. Schitterende boom. Was, jaren geleden een storm en hoepsa, weg boom. En inderdaad: de wortels werden en bleven een probleem. Maar hoop dat de TS niet over dit soort bomen spreekt. Want dat is een duur geintje.

[ciske]

TS je kan beter nog eens met de wbv contact opnemen en vragen naar een woonconsulent , die zijn meestal wat duidelijker dan die opzichters.

[Bob Schurkjens]

Wat hier gebeurt is volgens mij het volgende: de woning had destijds met een gerooide tuin (bomen weg) opgeleverd moeten worden aan de huidige huurder. Want de bomen waren die paar jaar geleden al groot genoeg geworden. Of de vorige bewoner was blut dan wel overleden en er kon niet op hem/haar verhaald worden. Daarom heeft men de bomen laten staan in de wetenschap dat de woning mét bomen toch wel geaccepteerd zou worden door de nieuwe huurder. Er is immers woningnood: voor jou tien anderen.

De rekening (bomen weghalen) heeft de verhuurder doorgeschoven naar de huidige huurder. Dit verschijnsel heet "afschuiven" en komt in onze maatschappij erg veel voor.

Wat is de naam van de verhuurder? De bomen waren op het moment van het betrekken van de woning eigendom van de verhuurder. De verhuurder is verplicht dit eigendom te onderhouden danwel te verwijderen. Dit valt niet onder het "klein dagelijks onderhoud" dat de taak is van de huurder. Leuk dat ze die bomen er even bij hebben gekrabbeld op het huurcontract maar ik vraag me af of dat wel rechtsgeldig is.

http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen ... huurwoning
http://wetten.overheid.nl/BWBR0014931/g ... 18-10-2014

ik had deze verhuurder al lang door het slijk gehaald door de lokale pers er op af te sturen. Die zitten altijd om interessante kopij verlegen. Veel huurders zijn niet mondig en dat weten ze bij de woningbouw ook. Daarom loont het altijd om deze achterbakse aanpak uit te proberen.

[witte angora]

Je zou dit inderdaad onder 'grote reparaties' kunnen laten vallen.

[moederslink]

@Bob, ik denk dat je de spijker precies op zn kop slaat!
Het staat er echt " met pen bijgekrabbeld ".....zij hebben er in die 4 jaar niet verder naar omgekeken!
Bedankt! Ik heb de bijlagen gedownload.
groetjes

[inburger]

Volgens mij is dit de omgekeerde wereld… Ik heb namelijk altijd begrepen dat je een huurhuis bij vertrek in dezelfde staat moet achterlaten als waarin je het aantreft bij aanvaarden. Dus als er bij aanvang van de huur bomen in de tuin staan moeten die er bij vertrek ook staan. Het zou dus juist verboden zijn om ze te kappen.
Of zie ik dit verkeerd?

Ik citeer mijn eigen bericht (15 okt. 19:21) maar eens, hier heb ik geen reactie op gekregen. Nu ik het verhaal van de heer Schurkjens lees lijkt het me toch dat ik er niet ver naast zit...

[moederslink]

@inburger, klopt ook wat u schrijft! In dezelfde staat opleveren als bij aanvaarden woning, zo was en is het altijd geweest.
Door omstandigheden had ik niet op uw bericht gereageerd , maar ook u bedankt!

[Bob Schurkjens]

l. het onderhoud aan tuinen, erven, opritten en erfafscheidingen, zodanig dat deze onroerende aanhorigheden een verzorgde indruk maken, waaronder in elk geval:

– bij eerste bewoning van een woonruimte de tot het woonruimtegedeelte van het gehuurde behorende tuin of erf: de aanleg van de tuin of erf met uitzondering van de aanleg van opritten en toegangspaden en het aanbrengen van een eenvoudige erfafscheiding;

– het egaliseren van de tuin en het opbrengen van teelaarde;

– het regelmatig maaien van het gras,

– het regelmatig verwijderen van onkruid in de tuin en tussen tegels van opritten, toegangspaden en terrassen;

– het vervangen van gebroken tegels;

– het regelmatig snoeien van heggen, hagen en opschietende bomen;

– het vervangen van beplanting die is doodgegaan;

– het vervangen van kapotte planken of segmenten van houten erfafscheidingen, het rechtzetten en recht houden van houten erfafscheidingen;

– indien de erfafscheidingen zijn geverfd of gebeitst: erfafscheidingen regelmatig verven of beitsen;

http://wetten.overheid.nl/BWBR0014931/g ... 18-10-2014

Bomen met wortel en tak verwijderen staat er niet bij. Dat is immers ook geen "kleine herstelling".

Bij elke huuropzegging kan de verhuurder kosten in rekening brengen en dit geld in zijn zak stoppen zonder daarvoor de betreffende werkzaamheden zoals het verwijderen van bomen uit te voeren. Niemand die dat controleert.

[nibt]

Er staat niet letterlijk dat bomen met wortel en tak verwijderd moeten worden, maar wel het volgende:

het regelmatig snoeien van heggen, hagen en opschietende bomen

Dat regelmatig snoeien van opschietende bomen is een beetje een ruim begrip, kan alles zijn tussen bijpunten en glad weg zagen.

Ik weet wel een aflevering van recht in de regio waarin mr Visser uitlegde dat je als huurder verantwoordelijk bent voor het onderhoud van bomen in je tuin. Als een boom bijvoorbeel ziek is en daardoor om valt ben je als huurder aansprakelijkvoor herstel van de ramen waar hij doorheen viel.

Ik heb zelf om die reden een flinke Ierse Taxus van 6 meter in mijn tuin omgezaagd.

[tenormin]

Ik heb zelf om die reden een flinke Ierse Taxus van 6 meter in mijn tuin omgezaagd.

En mocht dit dan zonder vergunning of gewoon op eigen houtje gedaan? (Wat niet weet wat niet deert!)

[ciske]

En mocht dit dan zonder vergunning of gewoon op eigen houtje gedaan? (Wat niet weet wat niet deert!)

Hangt van de breedte van de stam af, is het geen brede boom. dan mag je die zonder vergunning kappen.

[nibt]

Nee, geen vergunning gevraagd of zo.

En als ze er over beginnen heb ik geen kleine boom, maar een hoge heester verwijderd