[ archief ] IKEA online

[berndv]

Leuke reacties allemaal.

Ik heb ook eens een complete handel gekocht voor mijn tuin stenen zand en dergelijke maar geen bezorgkosten.
Andere online winkels boven een bepaald bedrag geen bezorg kosten.

Het bij bestellen zoals op de site van IKEA vermeld staat ging niet terwijl het 6 weken zou duren voor mijn bestelling geleverd kon worden.

Na de annulering zou ik 2 weken op mijn geld moeten wachten omdat dit conform de wet is ook bij nog niet een online winkel meegemaakt.

Dan als ik er niet achter aan had gezeten had ik nooit mijn geld gekregen omdat een medewerker van IKEA zo dom is na mijn annulering niet ook even door gaf dat mijn geld terug gestort moest worden dit gaat nu nog een week extra duren in totaal 3 weken dus.

Zoals ik al aangaf ik zal online NOOIT meer iets kopen bij IKEA .
Ik vind dat daar nog wel het een en ander aan verbeterd kan worden

Allemaal heel mooi dat u dit nog nooit met een andere winkel mee heeft gemaakt. Dat wil niet zeggen dat ikea verkeerd bezig is, dat betekent dat u een verkeerde verwachting heftig van wat er binnen de wetgeving mag. U gaat er van uit dat wat uw ervaring is, de wet is, en alles wat daar van af wijkt, niet wettelijk is en u opeens uit de hoogte allemaal eisen kan stellen.

[edski66]

Dan als ik er niet achter aan had gezeten had ik nooit mijn geld gekregen omdat een medewerker van IKEA zo dom is na mijn annulering niet ook even door gaf dat mijn geld terug gestort moest worden dit gaat nu nog een week extra duren in totaal 3 weken dus.

Zoals ik al aangaf ik zal online NOOIT meer iets kopen bij IKEA .
Ik vind dat daar nog wel het een en ander aan verbeterd kan worden

Is het misschien in je opgekomen dat het deels je eigen schuld is? Als die bovenstaande citaten enige indicatie zijn van uw manier van doen, lijkt mij niet dat alleen IKEA fout zit en u niet. Dat even naast het feit dat u IKEA niets kunt verwijten als ze gewoon conform de wet handelen. U heeft zelf de eerste fout gemaakt, door na een bestelling te plaatsen die ineens te willen veranderen terwijl er waarschijnlijk al dingen in transit waren. En dan moeten zij alles meteen à la minute hoog en laag springen om het op te lossen terwijl u op een meest respectloze manier met hen omgaat?

Doe toch normaal. We leven hier in de echte wereld.

Julie julie julie

Ik verwacht van een winkel klantenservice punt uit.
Als ik op een nette wijze geholpen en geadviseerd word heb ik ook geen aanleiding om op mijn strepen te staan.

Als er op hun site word vermeld dat je ipv iets te annuleren ook iets bij kan bestellen dan verwacht ik ook dat dat kan (mits de spullen al niet onder weg zouden zijn en dat waren ze ook niet).
En anders hadden ze direct het advies moeten geven om die eerste bestelling te annuleren en het vervolgens opnieuw had kunnen bestellen met de artikelen die ik er bij wilde hebben dit heet klantenservice.
Nu had ik het geluk dat ik voldoende geld had om het nogmaals te bestellen maar ik kan me voorstellen dat niet iedereen dit heeft als ze al een bestelling gedaan en betaald hebben.
Om dan 2 weken op een terugbetaling te moeten wachten terwijl ze die spullen nodig hebben ivm dat die kamer af moet is dan wel zuur.

45 euro bezorg kosten voor 1 bestelling vind ik prima geen moeite mee maar om nog een keer 45 euro neer te leggen omdat ze hun eigen regel niet kunnen hanteren (bijbestellen ipv annuleren) vind ik rond uit belachelijk.

En even voor de goede orde het stukje chat is nadat er telefonisch contact was geweest met IKEA dus de TOON die in de chat gebruikt word is dus al NA enige irritatie van slechte klantenservice.

[53078]

nee..het was volledig je eigen fout TS. Je bent zelfs nog heel netjes geholpen door de Ikea. Bij andere webwinkels had je met eenzelfde akkefietje veel meer heibel gehad...

[Julie4444]

Ik verwacht van een winkel klantenservice punt uit.

Als ik op een nette wijze geholpen en geadviseerd word heb ik ook geen aanleiding om op mijn strepen te staan.

En je hebt niet de moeite genomen het aan te zien en te kijken of het ook anders kon. En die medewerker was erg netjes. Als ik zo'n brutale en arrogante klant te woord had moeten staan had ik het eerder afgekapt. Je heb gewoon ongelijk, punt. En ik ben niet de enige die het hier zegt he?

Om dan 2 weken op een terugbetaling te moeten wachten terwijl ze die spullen nodig hebben ivm dat die kamer af moet is dan wel zuur.

Dit is één van de dingen waar je zo'n enorm punt van maakt. Een non-issue. Er is niets mis mee en gewoon conform de wet. Er blijkt nergens uit je verhaal dat je een andere oplossing hebt gezocht, en irritatie is nog geen excuus om je ombeschoft te gaan gedragen. Je bent toch zeker geen klein kind?

Kortom, dit:

nee..het was volledig je eigen fout TS. Je bent zelfs nog heel netjes geholpen door de Ikea. Bij andere webwinkels had je met eenzelfde akkefietje veel meer heibel gehad...

[alfatrion]

Hoezo? IKEA is toch helemaal niet in verzuim van haar verplichtingen? Om iemand in gebreke te stellen moeten ze toch zeker in gebreke zijn?

De koper kan verlangen dat de terugbetaling terstond wordt uitgevoerd (art. 6:38 BW; regelend recht). In die verplichting schiet IKEA tekort.

[Julie4444]

Hoezo? IKEA is toch helemaal niet in verzuim van haar verplichtingen? Om iemand in gebreke te stellen moeten ze toch zeker in gebreke zijn?

De koper kan verlangen dat de terugbetaling terstond wordt uitgevoerd (art. 6:38 BW; regelend recht). In die verplichting schiet IKEA tekort.

Er is al meermaals gesteld is dat IKEA gewoon die 14 dagen heeft om terug te betalen en dat dat conform de wettelijke termijn is, dus dat als IKEA in die tijd terugbetaalt, ze niets valt te verwijten op dat punt.

Je kwam eerder met de suggestie hen in gebreke te stellen om het geld eerder te eisen. Mijn vraag was toen: Moeten ze dan niet eerst in gebreke zijn? Nu zijn ze niet in verzuim en handelen ze conform de wet als er inderdaad zoals aangegeven in 14 dagen betaald wordt.

Omdat het mij zeer onwaarschijnlijk lijkt dat TS een ingebrekestelling verstuurd heeft is er ook geen verzuim ingetreden, toch? Dat heb ik jou meerdere keren zien stellen in andere topics.

[53078]

..
De koper kan verlangen dat de terugbetaling terstond wordt uitgevoerd ..

Tja, dan blijft het lekker daarbij. Een verlangen wordt bij welwillendheid ingewilligd ( vandaar dat het ook ingeWILligd heeft ) Maar blijft men voet bij stuk houden, dan blijft het lekker bij verlangen.
En in dit geval heeft TS zelf de ophef gemaakt...

[alfatrion]

Er is al meermaals gesteld is dat IKEA gewoon die 14 dagen heeft om terug te betalen (...)

Dat is dan meermaals onjuist gesteld. Je doet iets voor als een recht terwijl het een plicht is.

De plicht is om het betaalde "onverwijld doch uiterlijk binnen veertien dagen" terug te betalen (art. 6:230r BW). Dit doet niets af aan de bevoegdheid van de koper om terugbetalen terstond te vorderen (art. 6:38 BW). In de praktijk zullen de meeste dat niet doen.

De termijn van veertien dagen heeft als gevolg dat verzuim zonder ingebrekestelling intreed (art. 6:83 sub a BW), maar een ingebekestelling blijft mogelijk (art. 6:82 lid 1 BW).

[Julie4444]

Er is al meermaals gesteld is dat IKEA gewoon die 14 dagen heeft om terug te betalen (...)

Dat is dan meermaals onjuist gesteld. Je doet iets voor als een recht terwijl het een plicht is.

De plicht is om het betaalde "onverwijld doch uiterlijk binnen veertien dagen" terug te betalen (art. 6:230r BW). Dit doet niets af aan de bevoegdheid van de koper om terugbetalen terstond te vorderen (art. 6:38 BW). In de praktijk zullen de meeste dat niet doen.

De plicht is om binnen 14 dagen te betalen volgens artikel 6:230r. Ergo, als ze binnen 14 dagen betalen voldoen ze aan hun plicht zoals deze staat beschreven in die wet.

De stand van TS was dat 14 dagen te veel is en dat hij het binnen 3 dagen wenste te hebben. TS gaf aan dat IKEA fout zat en dat hij "niets te maken" had met wat wettelijk wel en niet is toegestaan. Naar mijn inziens zit IKEA dus zeker niet fout mits er netjes binnen de wettelijke termijn betaald wordt.

Wel een vraag over je tweede artikel. Dat leest als volgt: "Indien geen tijd voor de nakoming is bepaald, kan de verbintenis terstond worden nagekomen en kan terstond nakoming worden gevorderd."

De tijd voor nakoming is toch een termijn van maximaal 14 dagen, zoals bepaald in 6:320r, of mis ik iets?

[alfatrion]

De plicht is om binnen 14 dagen te betalen volgens artikel 6:230r. Ergo, als ze binnen 14 dagen betalen voldoen ze aan hun plicht zoals deze staat beschreven in die wet.

In artikel 6:230r BW staat niet dat de verkoper binnen veertien dagen moet betalen, er staat dat de verkoper "onverwijld doch uiterlijk binnen veertien dagen" moet betalen. Onverwijld wil zeggen zonder vertraging. [1] De verkoper moet het betaalde bedrag dus zonder vertraging terug betalen met veertien dagen als bovengrens.

[53078]

Om welk megalomane bedrag ging het ook alweer? Daar veegt een advocaat tegenwoordig zijn k0nt mee af. Want da's ook schorrie-morrie

[kweenie]

Ik heb ook eens een complete handel gekocht voor mijn tuin stenen zand en dergelijke maar geen bezorgkosten.
Andere online winkels boven een bepaald bedrag geen bezorg kosten.

Maar Ikea is geen online winkel. Het is een gewone winkel die als extra service en tegen extra kosten de online bestelde spullen ook voor je thuis kan laten bezorgen. Dacht je dat bij een webwinkel die zogenaamd gratis bezorging niet in de prijs van het artikel zit verwerkt? Ik neem aan dat je niet zo naïef bent.

Overigens zullen ze de prijs voor bezorging waarschijnlijk ook afstemmen op de kosten die je zou moeten maken als je bij de winkel zou kopen en het zelf zou meenemen. Dat zullen ze goedkoper willen houden dan laten bezorgen.

Nu had ik het geluk dat ik voldoende geld had om het nogmaals te bestellen maar ik kan me voorstellen dat niet iedereen dit heeft als ze al een bestelling gedaan en betaald hebben.

Dat is geen probleem, want je hoeft niet meteen te betalen. Je kunt kiezen voor betalen bij aflevering.

[tinniejanssen]

mijn bestelling die ik 4 december (sint cadeautje)zou ontvangen is ook ineens uitgesteld tot precies over een maand ,
daar gaat het sint en zelfs het kerstcadequ en de service van ikea is werkelijk 3x niets waard .
je chat en wil vragen of je pakje niet op de afgesproken datum kan komen , en de dame zegt dat ze het niet begrijpt en ik ikea maar moet bellen .
oke , gebeld , 20 minuten in wachtijd en dan word me doodleuk verteld dat de spullen niet voorradig zijn en we toch zullen moeten wachten tot het er weer is.
ze laten je wel betalen maar probeer maar eens je bestelling op die site te anuleren! nergens vind je er een optie voor
ikea! besteeds er maar eens een aflevering aan , ik weet zeker dat de klachten binnenstromen .

[berndv]

ze laten je wel betalen maar probeer maar eens je bestelling op die site te anuleren! nergens vind je er een optie voor

Nee, maar dit kan gewoon via de klantenservice, die u toch aan de lijn had.

[tinniejanssen]

dat had inderdaad gekunt maar ik was zo boos dat die bestelling niet geleverd kon worden , dat ik op dat moment niet aan opzeggen dacht

[riddert]

dat had inderdaad gekunt maar ik was zo boos dat die bestelling niet geleverd kon worden , dat ik op dat moment niet aan opzeggen dacht

Eigenlijk was de order annuleren dus helemaal niet zo ingewikkeld.
Maar omdat u boos was, en niet bij machte was uw gezond verstand te gebruiken, is de Ikea volgens u een waardeloze winkel waar Radar zeker een uitzending aan moet besteden? Heb ik het zo correct samengevat?

[dhc]

+100.

[encore]

+101

[prem]

+102 Ik doe mee, spaar voor een gratis Ikea ontbijt

[dhc]

Zie ik je donderdag, moet nog een vaatwasser kopen, zijn nu in de aanbieding...
Ik ga 'm dus zelf halen, scheelt een hoop gedoe..kuch/proest...