[ archief ] Onrechtmatige daad hond

[Julie4444]

Wat betreft honden in andermans tuin. Als mijn hond in de tuin van een kat of andere hond zou rondlopen en die kat/hond maakt mijn hond dood geldt het zelfde: dan is dat mijn probleem want ik liet de hond immers op andermans privéterrein en in het territorium van de kat.

[Julie4444]

Zoals gezegd is mijn probleem van kattenoverlast met een adoptiepoes ('s nachts) en mijn hond (overdag) opgelost, maar als een andere kat mijn terrein opkomt en niet naar de waarschuwingen van poes en hond luistert zullen poes en hond die kat samen aanvallen (dit heb ik ook al gezien). Als die kat dan niet heel hard over of langs schutting rent en in plaats daarvan in de aanval gaat acht ik het waarschijnlijk dat die kat dat met letsel zal bekopen, en dat is niet mijn probleem. De poes heeft overigens al een andere kat verwond in het gezicht (oog beschadigd), maar het is niet mijn poes. Wel een erg gemene poes, maar dat vind ik niet gek aangezien het beest uitgemergeld was en dus heeft moeten vechten om te overleven. Ook heb ik toen de andere kat toen bij z'n nekvel gepakt en naar de eigenaar gebracht en verteld wiens kat het dier had verwond. De echte eigenaar van de poes vond het echter ook niet nodig hier enige verantwoordelijkheid te nemen.

Ondertussen was de eigenaar van de gewonde kat erg boos dat dit in mijn tuin gebeurde en vond dat ik het had moeten voorkomen. Mijn reactie dat hij dan beter zijn kat binnen kan houden stelde hij niet op prijs. Wel vond hij niet dat ik aansprakelijk was "omdat de dader een poes van iemand anders was en ik de kat 'gered' had". Leuk hoor, die logica.

Dan nog: het is mijn huis en mijn tuin, en geen enkele kat heeft meer rechten op mijn eigendom dan ikzelf met mijn dieren (of de ene poes van een ander die hier wel welkom is).

Om terug naar de vraag te gaan: de kat buiten laten lopen, is voor eigen risico, dus kan je de rekening niet op het bord van de eigenaar gooien.

Eigen risico ja. Het is onrechtvaardig om een ander voor je eigen keuze daarin te laten opdraaien.

[wieder]

[... of een of ander vals kreng ...
Tot slot, als dit een van mijn 2 (kleine tengere) katjes was overkomen dan berg je maar!!
Dieren behoeven itt veel mensen , voor mij althans, gewoon bescherming in alle opzichten.

Mijn honden zijn welopgevoed. En zoals ik al schreef valt de een nooit zomaar aan. De ander zal het een grote worst wezen. Dus als de kat-indringer krabt dan issie de pineut. Meestal zijn ze snel genoeg. Echter dachten een paar poezebeesten dat ze in de appelboom wel veilig waren. Helaas vliegt de gewonde hond met gemak 3 meter omhoog, tegen de stam. Pootje in de bek en rammelen maar. Natuurlijk is dat niet leuk.
Ik verbaas me overigens over het feit dat alle reagerende kattebezitters hier het maar normaal vinden dat HUN huisdier overal mag gaan en staan, en dat de hondenbezitters de beestjes bij moeten houden.

[bprosman]

Ik verbaas me overigens over het feit dat alle reagerende kattebezitters hier het maar normaal vinden dat HUN huisdier overal mag gaan en staan, en dat de hondenbezitters de beestjes bij moeten houden.

De natuur heeft lak aan de Nederlandse Wet.

Tja helaas voor sommigen heeft de kat de Nederlandse wet aan zijn/haar zijde. Een kat mag loslopen, een hond niet.

[ciske]

Ik verbaas me overigens over het feit dat alle reagerende kattebezitters hier het maar normaal vinden dat HUN huisdier overal mag gaan en staan, en dat de hondenbezitters de beestjes bij moeten houden

Zelfs in je eigen tuin, moet niet gekker worden. TS moet gewoon zijn verlies nemen, mocht hij weer een kat nemen , lekker bij zich houden.

[alfatrion]

Je kan een hond niet vergelijken met een mens in deze. Een hond redeneert compleet anders dan een mens en is ook niet op de hoogte van de wet.

De vraag die hier voorligt is of de eigenaar van de kat een claim heeft op de eigenaar van de hond. Dat is een juridisch vraagstuk. Voor het antwoord op die vraag moeten we redeneren niet vanuit onze emotie maar vanuit de wet.

Wat betreft honden in andermans tuin. Als mijn hond in de tuin van een kat of andere hond zou rondlopen en die kat/hond maakt mijn hond dood geldt het zelfde: dan is dat mijn probleem want ik liet de hond immers op andermans privéterrein en in het territorium van de kat.

Het probleem met zelf verzonnen regels is dat iedereen andere regels heeft.

De hond ziet de kat die zijn territorium betreed als een bedreiging en verdedigt zichzelf, vaak door eerst te waarschuwen (blaffende waakhonden weleens gezien?). De kat had, zoals de meeste katten doen, moeten wegrennen toen de hond begon. Als die kat daar rond bleef hangen kan je niet uitsluiten dat de kat ook met de hond gevochten heeft.

Zonder onderbouwing vind ik dat erg ongeloofwaardig.

"'Het is een kapitale fout te theoretiseren voordat men gegevens heeft. Ongevoelig begint men feiten te verdraaien om aan theorieën te voldoen, in plaats van theorieën te verdraaien om aan feiten te voldoen" ~ Sherlock Holmes

[Julie4444]

Zeg Alfa. In het geval van de poes die steeds bij mij naar binnenliep: als mijn hond die poes doodgemaakt had, heeft de katteneigenaar dan een claim op mij, volgens jou?

[stoetsy]

Toevallig hebben wij dit 9 maanden geleden meegemaakt met onze kat.
Die was achter onze poort doodgebeten door een loslopende hond. Door via via te vragen of iemand wist van wie die hond was, kwam ik achter hun adres.
Ik heb ze verantwoordelijk gehouden voor de dood van onze kat.
Ik wilde de crematie kosten vergoed hebben en ook de aanschaf van een nieuwe kitten uit het asiel. ook de kosten voor een sterilisatie na dat de kitten een half jaar zou worden wilde ik ook vergoed hebben. Mijn kat was tenslotte ook gesteriliseerd. Ik had een mail van de dierenarts gevraagd waar dat bedrag op stond.
Ik heb ze 2 weken de tijd gegeven om die drie dingen te vergoeden.Ik had wel kopies van de rekeningen gemaakt Het gaat bij hun gewoon via de wa verzekering. En er is met nog geen miljoen te vergoeden welk leed ze hebben veroorzaakt en je krijgt er je kat niet mee terug, maar er is dan toch een klein gevoel van genoegdoening.Dus met deze rekeningen zit je al gelijk boven de 150 euro. Jammer genoeg kun je geen schadevergoeding vragen voor het aangedane leed. Het staat in de wet dat een huisdier een 'ding" is. Ik wens je veel succes en hou vol. Die mensen moeten begrijpen wat voor leed hun hond jullie aangedaan heeft. Ze zouden het ook verschrikkelijk vinden als hun hond dood gebeten zou worden!

[16again]

er is immers in casu helemaal geen omstandigheid die de benadeelde (= de eigenaar van de poes, TS dus) is toe te rekenen. Er is immers ruimschoots jurisprudentie dat een kat buiten rond mag lopen.

Buiten, als in openbare weg en groen van de gemeente?
of
Buiten, als in het tuintje van de bezitter van de hond?
Jurisprudentie 1e geval:
http://uitspraken.rechtspraak.nl/inzien ... d=kat+hond
Doordat eigenaar hond niet kon bewijzen dat de kat de aanvaller was, was de eigenaar van de hond schadeplichtig.
Een regel uit die uitspraak:

de eerste fase in de confrontatie is geïnitieerd door....

Indien de kat de hond op zijn eigen erf komt opzoeken, kan dat wel eens uitgelegd worden als eerste stap van confrontatie. Met mogelijk andere uitspraak....

[Julie4444]

Toevallig hebben wij dit 9 maanden geleden meegemaakt met onze kat.
Die was achter onze poort doodgebeten door een loslopende hond. Door via via te vragen of iemand wist van wie die hond was, kwam ik achter hun adres.
Ik heb ze verantwoordelijk gehouden voor de dood van onze kat.
Ik wilde de crematie kosten vergoed hebben en ook de aanschaf van een nieuwe kitten uit het asiel. ook de kosten voor een sterilisatie na dat de kitten een half jaar zou worden wilde ik ook vergoed hebben. Mijn kat was tenslotte ook gesteriliseerd. Ik had een mail van de dierenarts gevraagd waar dat bedrag op stond.
Ik heb ze 2 weken de tijd gegeven om die drie dingen te vergoeden.Ik had wel kopies van de rekeningen gemaakt Het gaat bij hun gewoon via de wa verzekering. En er is met nog geen miljoen te vergoeden welk leed ze hebben veroorzaakt en je krijgt er je kat niet mee terug, maar er is dan toch een klein gevoel van genoegdoening.Dus met deze rekeningen zit je al gelijk boven de 150 euro. Jammer genoeg kun je geen schadevergoeding vragen voor het aangedane leed. Het staat in de wet dat een huisdier een 'ding" is. Ik wens je veel succes en hou vol. Die mensen moeten begrijpen wat voor leed hun hond jullie aangedaan heeft. Ze zouden het ook verschrikkelijk vinden als hun hond dood gebeten zou worden!

En als je je kat gewoon bij je had gehouden, zoals ook hondeneigenaren geacht worden hun dieren bij zich te houden, was dit natuurlijk niet gebeurd.

Verschil met jouw situatie is alleen dan het op de openbare weg gebeurde, wat de hondeneigenaar terecht aansprakelijk maakt.

In het geval van TS zat de kat in de tuin van de hond en dan is het naar mijn mening zeer onredelijk en onterecht al dat soort vergoedingen te vragen.

[alfatrion]

Zeg Alfa. In het geval van de poes die steeds bij mij naar binnenliep: als mijn hond die poes doodgemaakt had, heeft de katteneigenaar dan een claim op mij, volgens jou?

Komt dat vaak voor?

[stoetsy]

Alle kattenhaters gaan aan een ding voorbij. Het verschrikkelijke leed dat de baasjes is aangedaan. Probeer je eigen voor te stellen dat je eigen hond door een nog grotere hond wordt doodgebeten. Dat is gewoon verschrikkelijk. Dat beeld staat voor eeuwig op je netvlies gegrift. En daar komt nog bij dat als een hond eenmaal bloed geproefd heeft hij dat bij elke gelegenheid weer zal doen. Nu is het "maar"een kat, maar wat als hij de volgende keer een baby pakt? Wil je dat op je geweten hebben? Nou, ik niet!

[Julie4444]

Zeg Alfa. In het geval van de poes die steeds bij mij naar binnenliep: als mijn hond die poes doodgemaakt had, heeft de katteneigenaar dan een claim op mij, volgens jou?

Komt dat vaak voor?

Het is bij mij voorgekomen, zoals je hebt kunnen lezen. Dus vertel: ja of nee?

Alle kattenhaters gaan aan een ding voorbij. Het verschrikkelijke leed dat de baasjes is aangedaan. Probeer je eigen voor te stellen dat je eigen hond door een nog grotere hond wordt doodgebeten. Dat is gewoon verschrikkelijk. Dat beeld staat voor eeuwig op je netvlies gegrift. En daar komt nog bij dat als een hond eenmaal bloed geproefd heeft hij dat bij elke gelegenheid weer zal doen. Nu is het "maar"een kat, maar wat als hij de volgende keer een baby pakt? Wil je dat op je geweten hebben? Nou, ik niet!

Misschien wil je eerst het topic nogmaals lezen. Er zitten hier geen kattenhaters naar mijn weten.
Ondertussen blijft het het verstandigst je katten als huiskat (binnenkat) te houden. Dan lopen ze geen risico en veroorzaken ze ook geen overlast.

[alfatrion]

Hoe kwam de kat binnen?

[Julie4444]

Hoe kwam de kat binnen?

Zie deze post. De eerste keer, geen idee: ofwel door een open raam, ofwel door een open deur. Daarna meerdere keren geconstateerd dat de poes door het vaakst raam binnenkwam (de deur was immers dicht), maar ook gezien dat ze zo nu en dan de deur neemt als deze op een kiertje of open staat.

Maakt dat uit voor het antwoord dan?

[wieder]

... En daar komt nog bij dat als een hond eenmaal bloed geproefd heeft hij dat bij elke gelegenheid weer zal doen...

Kijk, dat is een vooroordeel. En slaat helemaal nergens op. Maar ik begrijp dat ik het kattenafval uit mijn tuin voor jouw voordeur mag deponeren? Want katten mogen overal maar loslopen toch? Buiten het feit dat katte(n)urine schadelijk is vind ik de drollen ( omdat de meeste katteneigenaren beknibbelen op kattevoer en dus de minst voedzame troep voorschotelen ) ook niet om te harden.
Honden laat ik thuis. Oh nee, die mogen gewoon op kantoor rondhuppelen van Encore. Heel gezellig.

[moederslink]

Mijn katten zijn binnenkatten, krijgen duur goed uitgebalanceerd voer en ik hou ook van honden . Heb ook altijd zelf honden gehad maar mijn ruimte hier is er nu te klein voor en dat vind ik niet ok voor een hond . Iedereen houdt van zijn/ haar huisdier (en) en het leed is idd erg groot voor de eigenaar als er iets met zijn beest gebeurt, afgezien van het juridische getouwtrek. De emotionele schade is vele malen groter.

[alfatrion]

Maakt dat uit voor het antwoord dan?

Ik heb de systematiek van de wet hier, hier en hier uitgelegd. Je zou hiermee zelf instaat moeten zijn om een antwoord te formuleren. In ieder geval zou je moeten vermoeden dat de zaken op zijn beloop laten niet gunstig is voor je zaak.

[Julie4444]

Maakt dat uit voor het antwoord dan?

Ik heb de systematiek van de wet hier, hier en hier uitgelegd. Je zou hiermee zelf instaat moeten zijn om een antwoord te formuleren. In ieder geval zou je moeten vermoeden dat de zaken op zijn beloop laten niet gunstig is voor je zaak.

Dus volgens Alfa ben ík aansprakelijk als een kat door een open raam naar binnensluipt en terwijl ik op de WC zit te poepen mijn hond deze indringer in een gevecht waar beide dieren aan meedoen doodbijt - of laten we zeggen gewoon verwond - in mijn slaapkamer.

Dat is werkelijk belachelijk en dan mag die katteneigenaar mij mooi voor de rechter slepen en dan mag die rechter mij uitleggen waarom een kat het recht heeft mijn huis te betreden en waarom het gedrag van die kat onder mijn verantwoordelijkheid zou moeten vallen.

Misschien dan ook eens tijd voor een wetswijziging, want de kat is in die situatie het probleem wat toch echt onder de verantwoordelijkheid van de katteneigenaar zou moeten vallen.

[alfatrion]

Dat is werkelijk belachelijk en dan mag die katteneigenaar mij mooi voor de rechter slepen en dan mag die rechter mij uitleggen waarom een kat het recht heeft mijn huis te betreden en waarom het gedrag van die kat onder mijn verantwoordelijkheid zou moeten vallen.

En we zijn weer terug bij af.

Je bent alleen maar naar anderen aan het wijzen. Met deze insteek zul je zo'n vonnis nooit begrijpen. Het gaat er helemaal niet of die kat jouw woning binnen mag komen.

Alleen het gegeven dat een ander op jouw stukje grond komt is geen goede reden om die ander dan maar dood te maken. Dit heb je goed door als het gaat om eens mens.