[ archief ] Auto verkocht met distributieriem inplaats van -ketting

[olaf79]

Nou Olaf... kom maar op met je wetsartikel om dat te bewijzen. Ik geloof er geen fluit van dat de koper zelf wel even zijn prijs kan bepalen.

Oke en waar schrijf ik dat?

[witte angora]

Nou Olaf... kom maar op met je wetsartikel om dat te bewijzen. Ik geloof er geen fluit van dat de koper zelf wel even zijn prijs kan bepalen.

Oke en waar schrijf ik dat?

Wat dacht je hiervan?

]De koper heeft het recht de prijs van de aankoop te verminderen als die niet voldoet aan de specs die de verkoper heeft aangeboden of de koper mocht verwachten. De koper mag dus wel degelijk de prijs in mindering brengen omdat het product minder waard is dan gedacht. Of de hoogte daarvan redelijk en billijk is, dat is een ander verhaal.

[scontra]

Bedankt voor de vele reactie's ik had dit niet verwacht.
Ik ben gewoon een student en dus de auto particulier verkocht.
Net zoals 250,00 niet veel geld is maar voor mij wel..
Even een stukje uit de brief:

Primair: Opheffing nadeel
Tussen u en client is een koopovereenkomst ex artikel 6:217BW tot stand gekomen. Mijn client heeft gedwaald bij de totstandkoming van de overeenkomst ex artikel 6:228 BW. Deze dwaling is te wijten aan een onjuiste inlichting die u heeft verstrekt. Bij een juiste voorstelling van zaken had client deze overeenkomst namelijk niet, althans niet onder dezelfde voorwaarden gesloten. Dit heeft tot gevolgd dat client u verzoekt het door hem geleden nadeel op te heffen ex artikel 6:230 lid 2 BW. Client doet hierbij nogmaals het redelijke voorstel dat u 250,- betaalt ter opheffing van zijn nadeel.

Subsidiair: Vernietiging
Indien u geen gehoor geeft aan dit verzoek, vernietigt client hierbij de overeenkomst ex artikel 6:228 BW en stelt hij u aansprakelijk voor alle schade die hij heeft gedaan en nog zal lijden. Deze schade bestaat onder andere uit het volledige nadeel dat client heeft geleden +/- 600,- ter vervanging van de distrubitieriem, de buitengerechtelijke incassokosten, rente en alle nog te maken advocaat-en deurwaarderskosten en griffierecht.

Tot slot:
Indien u niet binnen vijf werkdagen na heden 250 euro overmaakt, zal ik namens client een procedure starten en alle nog te maken kosten op u verhalen.

@autoverkoper,

Een prachtige brief als dreigement. De eerste de beste sukkel kan een dergelijke bief in elkaar flansen en versturen, daar hoef je geen jurist voor te zijn.
Naar mijn idee gaat het hier om een "advocaatje met zure slagroom" die probeert om u geld afhandig te maken en zeker niet om een echte jurist.

[witte angora]

Helaas krijg ik dit als ik de auto opzoek,
Volgens onze informatie is uw auto uitgerust met een distributieketting i.p.v. een riem. Hiervoor kunnen wij u geen offerte aanbieden.
Nouja helaas, ik had natuurlijk ook gedacht dat deze erin zat. Maar hij is bij de garage geweest en zegt een riem en dat kan je ook aan de motorcode zien blabla.

Maar hoe kan het dan dat er een riem in zit als er volgens de officiële informatie een ketting in zit? Is de motor ooit een keer vervangen geweest of zo dan? Toch vind ik het wel een vreemd verhaal dat een advocaat (die hebben toch niet de minste inkomens) een oude auto koopt en vervolgens geld eist voor het vervangen van een distributieriem. En dan vervolgens met zo'n dure brief aan komen zetten.

[Autoverkoper11]

Helaas krijg ik dit als ik de auto opzoek,
Volgens onze informatie is uw auto uitgerust met een distributieketting i.p.v. een riem. Hiervoor kunnen wij u geen offerte aanbieden.
Nouja helaas, ik had natuurlijk ook gedacht dat deze erin zat. Maar hij is bij de garage geweest en zegt een riem en dat kan je ook aan de motorcode zien blabla.

Maar hoe kan het dan dat er een riem in zit als er volgens de officiële informatie een ketting in zit? Is de motor ooit een keer vervangen geweest of zo dan? Toch vind ik het wel een vreemd verhaal dat een advocaat (die hebben toch niet de minste inkomens) een oude auto koopt en vervolgens geld eist voor het vervangen van een distributieriem. En dan vervolgens met zo'n dure brief aan komen zetten.

Even op Mein33 en jou te reageren,
Ik weet verder niet hoe dit kan, maar hij heeft mij verteld dat je aan de motorcode bvy kan weten dat ze een riem hebben.
Verder heeft een collega van hem de brief gestuurd, werken allebei bij een redelijk groot kantoor en zijn beide in 2011 in dienst gekomen.
De vroegere woonplaatsen liggen ook maar 15km uit elkaar.

Dus voor hem is de brief sowieso gratis (ga ik vanuit) , maar voor mij is dit niet de moeite omdat een advocaat veel duurder is.

[witte angora]

Dan zou ik toch even de auto nog een keer willen bekijken, desnoods met een expert erbij. Iedereen kan wel van alles over motorcodes roepen.

Over wat voor auto (merk, model, bouwjaar) hebben we het? En wat voor motor zit er precies in? Wellicht dat de autotechnici hier direct al antwoord kunnen geven.

[Autoverkoper11]

Dan zou ik toch even de auto nog een keer willen bekijken, desnoods met een expert erbij. Iedereen kan wel van alles over motorcodes roepen.

Over wat voor auto (merk, model, bouwjaar) hebben we het? En wat voor motor zit er precies in? Wellicht dat de autotechnici hier direct al antwoord kunnen geven.

Seat leon 2.0 FSI SPORT-UP (2006)

[witte angora]

Ok, ik zie (heb alleen hier gekeken) dat er wel meer vergissingen worden gemaakt betreffende riem/ketting.

http://www.seat-online.nl/showthread.ph ... ervaringen

Maar ik moet nu nokken, moet nog ergens heen zo dadelijk.

[scontra]

Even op Mein33 en jou te reageren,
Ik weet verder niet hoe dit kan, maar hij heeft mij verteld dat je aan de motorcode bvy kan weten dat ze een riem hebben.
Verder heeft een collega van hem de brief gestuurd, werken allebei bij een redelijk groot kantoor en zijn beide in 2011 in dienst gekomen.
De vroegere woonplaatsen liggen ook maar 15km uit elkaar.

Dus voor hem is de brief sowieso gratis (ga ik vanuit) , maar voor mij is dit niet de moeite omdat een advocaat veel duurder is.[/quote]

@autoverkoper,

Welke particulier en leek weet dat je aan de motorcode kan zien of er een riem of ketting is ingebouwd.
Ik kan mij, met de beste wil van de wereld, niet voorstellen dat een jurist als partij in deze een dergelijke zaak op deze wijze aan de orde stelt.
Een ieder zichzelf respecterend persoon zou toch op een ander wijze met u in contact zijn getreden om met u van gedachten te wisselen en om, als dit al aan de orde zou zijn, tot een passende oplossing zijn gekomen. Dit kantoorkneusje heeft echter gemeend om m.b.v. een collega u een dreigende brief te moeten sturen, zo van "betaal of ik schiet".
Gelijk een dergelijke dreigbrief sturen is zeer laag bij de grond
En voor € 250,00 (een gemiddeld uurtjes loon) gaat een jurist niet procederen om zich zelf voor het "Hof" belachelijk te maken.
Intimiderend en ongefundeerd gedrag van een klerk van een advocatenkantoor.
Maar het is aan u hoe hier verder mee om te gaan.

Succes en vr.gr. mein33

[Julie4444]

Subsidiair: Vernietiging
Indien u geen gehoor geeft aan dit verzoek, vernietigt client hierbij de overeenkomst ex artikel 6:228 BW en stelt hij u aansprakelijk voor alle schade die hij heeft gedaan en nog zal lijden. Deze schade bestaat onder andere uit het volledige nadeel dat client heeft geleden +/- 600,- ter vervanging van de distrubitieriem, de buitengerechtelijke incassokosten, rente en alle nog te maken advocaat-en deurwaarderskosten en griffierecht.

Bij vernietiging van de overeenkomst kan de auto ook terug naar de verkoper en het aankoopbedrag naar de koper. Dit moet ook een mogelijkheid zijn. Dat de koper ervoor heeft gekozen aan de auto te laten sleutelen zonder overleg met de verkoper vind ik vreemd. Dit kan eventueel als argument tegen hem worden gebruikt.

Vast lijkt wel te staan dat er sprake is van dwaling, maar ook dat de koper zelf waarschijnlijk niet aan zijn/haar onderzoeksplicht heeft voldaan.

[chrisd1]

Dat de koper ervoor heeft gekozen aan de auto te laten sleutelen zonder overleg met de verkoper vind ik vreemd.

Eerder onbegrijpelijk; blijkbaar heeft koper onderhoud laten uitvoeren en daarbij de garage uitdrukkelijk, denk zelf: opzettelijk, carte blanche gegeven ipv zich te laten bellen bij bijzonderheden; een beurt van een vers aangeschafte oude auto en een distributieriem zijn natuurlijk bijzonderheden bij uitstek; hij lijkt daarbij verkoper de mogelijkheid van een andere/voordeligere oplossing(en) te hebben willen ontnemen; heeft koper niet aldus zijn rechten verspeeld??

[Julie4444]

Dat de koper ervoor heeft gekozen aan de auto te laten sleutelen zonder overleg met de verkoper vind ik vreemd.

Eerder onbegrijpelijk; blijkbaar heeft koper onderhoud laten uitvoeren en daarbij de garage uitdrukkelijk, denk zelf: opzettelijk, carte blanche gegeven ipv zich te laten bellen bij bijzonderheden; een beurt van een vers aangeschafte oude auto en een distributieriem zijn natuurlijk bijzonderheden bij uitstek; hij lijkt daarbij verkoper de mogelijkheid van een andere/voordeligere oplossing(en) te hebben willen ontnemen; heeft koper niet aldus zijn rechten verspeeld??

Exact. Dat vraag ik me ook af.

[Leo The Emperor]

Bij een juiste voorstelling van zaken had client deze overeenkomst namelijk niet, althans niet onder dezelfde voorwaarden gesloten.

Dit is de belangrijkste zin in de klacht van het advocaten kantoor , ex Bw 6:288

Een auto met een distributieriem is een volmaakt goede auto en hoeft niet onder te doen voor een auto met een distributieketting. (Denk maar even aan de problemen met de uitgelubberde distributieketting van de Turbodiesels uit de VAG groep)

Als het dus voor de koper van groot belang is dat de auto een ketting heeft in plaats van een riem zijn er 2 opties voor hem.
a. Dit zelf uitzoeken aan de hand van het chassisnummer.
b. Dit gegeven opnemen in de koopovereenkomst als een specificatie.

Als er niks in de koopovereenkomst vermeld staat kun je erop wijzen dat je een goede en deugdelijke auto hebt verkocht en er niet op bedacht hoefde te zijn dat de koper een ditributieketting i.p.v. een riem zo belangrijk vond dat hij de overeenkomst niet of onder andere voorwaarden zou sluiten. Het is aan hem om te bewijzen dat dit als voorwaarde wel degelijk tijdens de koop ter sprake is gekomen .

Als het aanwezig zijn van een distributieketting wel in de schriftelijke koopovereenkomst staat genoteerd heb je inderdaad niet conform geleverd, en zou ik je adviseren om de 250 euro te betalen. Je bent immers niet in staat om de auto te "repareren" .

[Moneyman]

Ik sluit me volledig aan bij Leo.

[witte angora]

Ik denk ook dat het bericht van Leo volledig correct is.

Een riem of een ketting maakt niet zoveel uit. Een riem moet misschien wat vaker vervangen worden, maar op het totale kostenplaatje van een auto, en zeker gezien de verwachte kilometerprijs, maakt dat nauwelijks tot niets uit.

De termijn van vervanging van een riem is om de 5 jaar of 120.000 kilometer. Dat kost je bij de dealer nog geen 600 euro, volgens een pdf-bestand uit 2014. Dat is 120 euro per jaar, en tik dat dan maar af over de kilometers die meneer gaat maken.

Als het ding inderdaad vervangen moet worden (2006 is 10 jaar oud, dus het zou dan sowieso de tweede moeten worden) is het gewoon een kwestie van onderhoud. Meer niet. En van oude auto's weet je gewoon dat je bij aankoop moet beginnen met een grote beurt en dat je vaak nog wel meer kosten hebt.

Daarbij: dit model met deze motor is simpelweg helemaal niet geleverd met een ketting, dus de bewering dat hij een ketting zou hebben kán gewoon niet kloppen. Dus inderdaad, als een ketting zo belangrijk was, had meneertje advocaat naar een andere auto om moeten zien. Dan had hij van tevoren zijn huiswerk beter moeten doen.

*Edit: op een of andere manier heb ik een verkeerd bedrag als uitgangspunt genomen, dus gecorrigeerd.

[Autoverkoper11]

Bij een juiste voorstelling van zaken had client deze overeenkomst namelijk niet, althans niet onder dezelfde voorwaarden gesloten.

Dit is de belangrijkste zin in de klacht van het advocaten kantoor , ex Bw 6:288

Een auto met een distributieriem is een volmaakt goede auto en hoeft niet onder te doen voor een auto met een distributieketting. (Denk maar even aan de problemen met de uitgelubberde distributieketting van de Turbodiesels uit de VAG groep)

Als het dus voor de koper van groot belang is dat de auto een ketting heeft in plaats van een riem zijn er 2 opties voor hem.
a. Dit zelf uitzoeken aan de hand van het chassisnummer.
b. Dit gegeven opnemen in de koopovereenkomst als een specificatie.

Als er niks in de koopovereenkomst vermeld staat kun je erop wijzen dat je een goede en deugdelijke auto hebt verkocht en er niet op bedacht hoefde te zijn dat de koper een ditributieketting i.p.v. een riem zo belangrijk vond dat hij de overeenkomst niet of onder andere voorwaarden zou sluiten. Het is aan hem om te bewijzen dat dit als voorwaarde wel degelijk tijdens de koop ter sprake is gekomen .

Als het aanwezig zijn van een distributieketting wel in de schriftelijke koopovereenkomst staat genoteerd heb je inderdaad niet conform geleverd, en zou ik je adviseren om de 250 euro te betalen. Je bent immers niet in staat om de auto te "repareren" .

Bedankt voor je reactie,
Ik heb eigenlijk helemaal geen schriftelijke koopovereenkomst of iets dergelijks gemaakt/gehad.
Alleen op whatsapp heeft hij mij gevraagd of er een distrubitieriem in zat en daar heb ik op gezegd: In deze auto zit een ketting.
Dus wat is dan precies de regel?

[16again]

Helaas krijg ik dit als ik de auto opzoek,
Volgens onze informatie is uw auto uitgerust met een distributieketting i.p.v. een riem. Hiervoor kunnen wij u geen offerte aanbieden.
Nouja helaas, ik had natuurlijk ook gedacht dat deze erin zat.....

Hoezo helaas? Dit toont alleen maar aan dat er sprake is van wederzijdse dwaling, waardoor er veel meer nadruk komt te ligeen op onderzoeksplicht koper.

Volgens mij is de brief alleen maar een blufbrief, en gaat de blaffende hond niet bijten.

[witte angora]

Alleen op whatsapp heeft hij mij gevraagd of er een distrubitieriem in zat en daar heb ik op gezegd: In deze auto zit een ketting.
Dus wat is dan precies de regel?

De regel is dat, als hij per sé een auto wil met een ketting, hij zelf moet uitzoeken welke merken en modellen in aanmerking komen. Jouw auto met motor is, voor zover ik kan zien, simpelweg niet met een ketting geleverd. Dat had meneer kunnen weten als hij zijn huiswerk goed had gedaan. Hij kan en mag er niet van uitgaan dat een particulier dit soort vragen met 100% zekerheid correct kan beantwoorden. Omdat bij de meerderheid van de particulieren dit soort kennis simpelweg ontbreekt.

Als je op onderstaande link klikt zie je een pdf uit 2014. Jouw auto en model staat er ook tussen. Je ziet hier alle prijzen van onderhoud, inclusief vervanging van de distributieriem. Een ketting staat er niet tussen, omdat die gewoon niet bestaat. Dat had meneertje advocaat dus makkelijk van tevoren uit kunnen zoeken, en dan had hij niet bij jou gekocht als die ketting zo belangrijk was.

http://www.seat.nl/service/overzicht/~/ ... 56FE3.ashx

[chrisd1]

Alleen op whatsapp heeft hij mij gevraagd of er een distrubitieriem in zat en daar heb ik op gezegd...

Was dit vóór of na de koop??
Ingeval van erná is koper natuurlijk te laat en wat te vinden van ervóór, waarbij geadresseerde wordt getroffen, terwijl deze normaliter zijn hoofd bij iets anders heeft dan bij een eventuele toekomstige koop?? zou zeggen, dat verondersteld mag worden, dat alleen gevraagd wordt naar wat deze op zo'n moment invalt; wat dus goed of verkeerd kan zijn; m.i. kan aan een antwoord van TS per wa niet dezelfde betekenis worden toegekend als wanneer gegeven tijdens een kommunikatie in persoon of telefoon en sowieso niet aan een bepaling in een overeenkomst.

[Moneyman]

Eens met Chris. Een vraag per whatsapp kan niet ineens achteraf de status krijgen dat dat een essentiële/ ontbindende voorwaarde zou zijn.