Julie4444 schreef:
Waarop baseer jij dat bijbetalen onterecht is? En waarop baseer jij dat TS naar de rechter is geweest?
Ik baseer nergens op dat ts naar de rechter is geweest. Hij meld alleen dat hij een advocaat in de arm heeft genomen. Die kosten worden Buitengerechtelijke kosten genoemd.
De koop had al een mankement bij aankoop volgens http://www.conformiteit.nl/conformiteit ... antie.html {binnen 6 maanden}.
Ik ben persoonlijk van mening dat hij minimaal de aankoop prijs terug had moeten krijgen. Daarom mijn vraag aan ts
Wat zegt uw advocaat van dit voorstel? En had u geen rechtsbijstand? Kon u de buitengerechtelijke kosten niet verhalen op de dealer?
Tevens Is dat mijn mening op basis van deze complete zaak vol ellende. Waar baseer jij het op dat het terecht is? Er wordt niet eens in specifieke bedragen gepraat.
Al met al heb ik nu wederom een probleem met de "nieuwe" auto, ben ik slecht behandeld door de leverende dealer, en ben ik wat gefrustreerd.
Heb de importeur inmiddels gesproken, en heb verteld dat ik morgen een datum wil hebben wanneer de auto gemaakt is.
Morgen hoop ik dus meer te horen, ben alleen nog steeds van mening dat dit probleem bij aflevering bekend was, en hebben wij dus voor niets afleverinskosten betaald.
VW en Audi hebben de laatste jaren serieuze kwaliteitsproblemen. Ik lees zoveel slechte verhalen en recensies. Ze maken auto's wel er gecompliceerd, maar beheersen de technologie blijkbaar niet. Pon staat al heel lang bekend als zeer klantonvriendelijk.
Vele garages hebben moeite goede ICTers te vinden voor deze rijdende computers, want de huidige monteurs komen niet verder dan vervangen
van de onderdelen die hun computer aangaf.
Probeer eens een andere VAG dealer, soms is andere vestiging ook de oplossing want een monteur is vroeger opgeleid en deze ontwikkeling gaat
zo hard....
Julie4444 schreef:
Waarop baseer jij dat bijbetalen onterecht is? En waarop baseer jij dat TS naar de rechter is geweest?
Ik baseer nergens op dat ts naar de rechter is geweest. Hij meld alleen dat hij een advocaat in de arm heeft genomen. Die kosten worden Buitengerechtelijke kosten genoemd.
En sinds wanneer kun je die zonder rechter bij de tegenpartij opeisen?
Ik ben persoonlijk van mening dat hij minimaal de aankoop prijs terug had moeten krijgen.
En wie zegt dat dat niet het geval is? Dat de nieuwwaarde gelijk was zegt helemaal niets over de huidige waarde van de twee auto's.
Waar baseer jij het op dat het terecht is? Er wordt niet eens in specifieke bedragen gepraat.
Waar baseer ik op dat wat terecht is? Waar heb ik überhaupt me uitgelaten in dit topic over of iets wel of niet terecht is in relatie tot de inruil?
En sinds wanneer kun je die zonder rechter bij de tegenpartij opeisen?
Als je die niet eist dan krijg je die ook niet vergoed. Zie Artikel 96 lid 2 Burgerlijk Wetboek Boek 6
wie zegt dat dat niet het geval is? Dat de nieuwwaarde gelijk was zegt helemaal niets over de huidige waarde van de twee auto's.
Ts
Veel moeten inleveren en veel moeten betalen
Daarmee is voor mij duidelijk dat het veel geld heeft gekost vooral als het een auto is van 1,5 tot 2 jaar oud. Met maar ergens rond de 10.000km of 20.000kmop de teller. Problemen bestonden al rond de aankoop.
Waar heb ik überhaupt me uitgelaten in dit topic over of iets wel of niet terecht is in relatie tot de inruil?
nergens
Waar baseer ik op dat wat terecht is?
Eigenlijk zou ik jouw mening willen weten over dit topic. Terecht of onterecht afgehandeld, zonder in specifieke bedragen maar alleen op het verhaal van ts.
En sinds wanneer kun je die zonder rechter bij de tegenpartij opeisen?
Als je die niet eist dan krijg je die ook niet vergoed. Zie Artikel 96 lid 2 Burgerlijk Wetboek Boek 6
Dat is geen antwoord. Als je dingen wenst te verhalen op anderen zonder rechter dan kun je helemaal niets afdwingen. Advocaten kunnen leuk blaffen, maar bijten?
john18 schreef:
wie zegt dat dat niet het geval is? Dat de nieuwwaarde gelijk was zegt helemaal niets over de huidige waarde van de twee auto's.
Ts
Veel moeten inleveren en veel moeten betalen
Daarmee is voor mij duidelijk dat het veel geld heeft gekost vooral als het een auto is van 1,5 tot 2 jaar oud. Met maar ergens rond de 10.000km of 20.000kmop de teller. Problemen bestonden al rond de aankoop.
Een gelijke nieuwwaarde zegt helemaal niets over de huidige waarde van beiden auto's en dus valt helemaal niet te beoordelen of een bedrag bijbetalen onterecht is of niet. Jouw conclusie is dus ongefundeerd. Dat was mijn punt, maar dat lijk je te hebben gemist.
john18 schreef:
Waar heb ik überhaupt me uitgelaten in dit topic over of iets wel of niet terecht is in relatie tot de inruil?
nergens
Waar baseer ik op dat wat terecht is?
Eigenlijk zou ik jouw mening willen weten over dit topic. Terecht of onterecht afgehandeld, zonder in specifieke bedragen maar alleen op het verhaal van ts.
Het verhaal van TS is onvolledig en dus kan je dit niet beoordelen.
Dat is geen antwoord. Als je dingen wenst te verhalen op anderen zonder rechter dan kun je helemaal niets afdwingen. Advocaten kunnen leuk blaffen, maar bijten?
Wat een totale onzin! Bovendien is het wel een antwoord ik verwijs naar je recht! Dat je het niet krijgt, ja dat is in zeer veel gevallen. Ligt aan je eigen tot hoe ver je wilt gaan om je recht te halen. En als je een compromis sluit voor een oplossing betekent niet dat je je volledige recht hebt gehaald. Zelf zal je een kosten baten berekening maken of het de moeite is om je recht te halen
Een gelijke nieuwwaarde zegt helemaal niets over de huidige waarde van beiden auto's en dus valt helemaal niet te beoordelen of een bedrag bijbetalen onterecht is of niet. Jouw conclusie is dus ongefundeerd. Dat was mijn punt, maar dat lijk je te hebben gemist.
Ik denk dat jij gemist hebt dat ik een mening gaf en geen conclusie stelde zelfs nog vragen. Ik kan niks definitief zeggen. Maar in dit geval heb ik medeleven en ben van mening dat het niet echt fair loopt. Dat jij er niks over kan of wil zeggen is jouw probleem. En mijn mening is in dit geval op gevoel en op wat ts meld. Waar rook is is vuur.
Dat je het anders ziet is prima. Tevens is dit niet de eerste keer dat ik zon verhaal hoor.
Wat me overigens ook wel verbaasde is dat TS voor de passat ook nog kosten rijklaar maken heeft betaald. Na alle ellende die er met deze auto is geweest is dat best bizar, ik was daar dus ook nooit mee akkoord gegaan.Dit alles klinkt me heel erg als hoe pak je een oen zijn poen. Ik ben wel benieuwd naar de versie van de dealer.
TS zegt dat hij een advocaat in de arm heeft genomen, dan moet het toch bijna wel zo zijn geweest dat deze advocaat ook geen brood zag in het starten van een rechtszaak, en hem geadviseerd heeft om deze deal te aanvaarden?
dan moet het toch bijna wel zo zijn geweest dat deze advocaat ook geen brood zag in het starten van een rechtszaak, en hem geadviseerd heeft om deze deal te aanvaarden?
Kan ook zo zijn dat de kosten van een rechtszaak boven de kosten van het verschil van wat hij kreeg uitkomt. Bij een rechtszaak kan het altijd beide kanten opgaan. Al sta je in je recht komt er op dat moment wel op neer dat de dealer het op een andere boeg kan gooien naar de importeur. Zon zaak kan 5 jaar duren en ts zit ondertussen met een kapotte auto. De advocaat zal wellicht de risico's hebben uitgelegd en kosten baten berekent. Er bestaat ook een grote kans dat niet alles wordt vergoed en dan ga je erin wat misschien wel meer kost dan nu. Ts zal de advocaat kosten zelf moeten betalen en pas als hij gelijk krijgt van de rechter zal er een vergoeding plaats vinden. Hij moet dus zelf alles voor schieten wat best kan oplopen. En de kans dat hij verliest. Daarom altijd voor die paar euro's rechtsbijstand verzekeren.
wij hebben in samenspraak met onze jurist gehandeld. Een rechtzaak zou een lange en dure weg worden, waarbij het in de rechtzaal zomaar anders kan vallen dan verwacht.
Overigens heeft de Pon ons gebeld en zullen ons snel weer contacten. De verkopende partij, Udenhout, reageert helemaal niet!
Vraag eens aan Pon of ze hun kant van het verhaal hier willen plaatsen.
En er is een kans dat Udenhout binnenkort het dealerschap dan kwijt is......
Wel is na het lezen op een forum als deze de kans groot dat ze meer Coulance geven, want het is nog niet op TV geweest.
De sjoemel software was al duur genoeg en nog meer verlies zullen ze niet willen.
We hebben de pon al gesproken en ze verteld dat we dit op het radar forum zouden melden, hun antwoord was dat ze ons niet tegen konden houden.
Overigens schuilen zei zich achter het feit dat wij ons probleem neer moeten leggen bij de verkopende dealer. Alleen de verkopende dealer reageert nergens meer op.
Jimplanken schreef:Overigens schuilen zei zich achter het feit dat wij ons probleem neer moeten leggen bij de verkopende dealer. Alleen de verkopende dealer reageert nergens meer op.
Das geen verschuilen, dat is doorverwijzen naar het juiste loket.
Mondeling doet Pon niets, maar als je jou gegevens via E mail doorgeeft en een link naar Radar voor hun kant van het verhaal dus niet om oplossing vragen.
Dan is de kans dat ze gaan lezen en hun kant toelichten.
Ik zal voorlopig geen VW bus kopen want als ze zo klanten laten zitten met bekende problemen.
Ik weet wat reclame van zowel de dealer als Pon Nederland kost en dat is nu verspilde moeite.
Als je met spandoek en tekst op drukke zaterdag tegenover showroom gaat staan.
Plaatselijk krant vragen voor foto en wedden dat ze de Politie bellen en dan wel plotseling willen regelen.
Ja, als zij niet willen is vrijheid van meningsuiting op openbare weg dus niet op hun terrein toegestaan.....
Forum leden uitnodigen met een drankje en hapje is officieel niet verboden, mits ik tijd heb en niet te ver weg is.
Dit word dan wel een AU... di met deukje.
stofzuigertje schreef: mits ik tijd heb en niet te ver weg is.
den Udenhout te eindhoven
Lijkt me een uitstekende idee! Persoonlijk vind ik het gewoon oplichterij wat ze doen. En bovendien is het bij pon en de dealer bekent van de bak problemen. Niet alleen bij audi het is ook bij sommige vw en seat.
