[ archief ] Onaangekondigde Voorlopig Aanslag 2017

[martine81]

@klaasjan, ik weet inderdaad dat ik zelf moet gaan aanpassen, dat ga ik natuurlijk ook keurig doen (want ik wil het bedrag dat ik om te beginnen niet verschuldigd ben natuurlijk niet betalen) maar ik vind het wel vervelend.
Dat mensen alvast geld terugkrijgen is natuurlijk heel fijn voor die mensen, maar dan nog vind ik het niet burgervriendelijk dat ik zelf actie moet ondernemen (welke ik niet eens correct kan ondernemen omdat ik de precieze bedragen simpelweg niet weet) alleen omdat de belastingdienst geld van mij wil wat ik niet verschuldigd ben. Het voelt nu een beetje als 'zij maken een fout, en ik moet het oplossen'.
Ik snap ook wel dat het in essentie handig kan zijn, want er zijn vast heel veel mensen die in 2017 in de zelfde situatie zullen zitten als dat ze in 2015 zaten, en voor hen is het handig om aan de voorkant al te weten waar ze aan toe zijn, maar ik zit dat niet.

[kweenie]

Ik vind die voorlopige aanslag eigenlijk sowieso niet fijn, naast dat hij bij mij niet klopt (en met een behoorlijk bedrag), vind ik het raar dat je een voorschot moet betalen. Want dat is wat je eigenlijk doet, je betaalt een voorschot op de belasting over het geld dat je nog niet verdiend hebt.

Nee hoor, juist andersom. Je verdient door het jaar heen maandelijks een bepaald bedrag, waarover je in principe meteen belasting verschuldigd bent. Maar om een en ander wat eenvoudiger te maken, mag je de definitieve aangifte jaarlijks achteraf doen. Je hebt er dus jarenlang van kunnen profiteren dat je iedere maand te weinig belasting hebt betaald en dat je pas na afloop van het jaar hoefde bijbetalen. Nu wordt dat rechtgetrokken en moet je gewoon meteen betalen wat je zou moeten betalen.

Reden waarom ik dat schatten zo lastig vind: a) mijn rentevaste periode van mijn hypotheek loopt af, dus er wordt waarschijnlijk overgesloten en dat brengt dingen met de belasting met zich mee die ik al lastig vind, 2) mijn werkgever wil mijn contract openbreken voor extra uren en een nieuwe functie ergens halverwege dit jaar waardoor ik dus eigenlijk geen idee heb wat er gaat gebeuren.

Dat zijn dus twee (grote) veranderingen, op twee momenten komend jaar. Zodra je de impact van die veranderingen kent, kun je je voorlopige aanslag daaraan aanpassen.

[martine81]

@Kweetniet, als ik dat doe (dus wachten met aanpassen totdat ik weet waar ik aan toe ben) moet ik dus tot dan geld betalen wat ik niet verschuldigd ben (want mijn voorlopige aanslag klopt helemaal niet) en dat probeer ik dus te vermijden, want het gaat om een behoorlijk bedrag.

Verder: goed punt wat betreft dat achteraf betalen.

[thecure]

Accepteren we dit??

Wat wil je doen dan?

niets maar vond het grappig aangezien zij haar bericht zo ook afsloot

[kweenie]

@Kweetniet, als ik dat doe (dus wachten met aanpassen totdat ik weet waar ik aan toe ben) moet ik dus tot dan geld betalen wat ik niet verschuldigd ben (want mijn voorlopige aanslag klopt helemaal niet) en dat probeer ik dus te vermijden, want het gaat om een behoorlijk bedrag.

Nou, eigenlijk - als de BD tenminste uitgaat van de reële huidige bedragen - ben je dat die eerste maanden toch wel verschuldigd? Je bent pas iets anders verschuldigd als er daadwerkelijk iets verandert.

Simpel voorbeeldje, stel je verdient iedere maand ongeveer evenveel en de BD gaat er vanuit dat je 12.000 moet bijbetalen. Dan moet je iedere maand 1000 euro bijbetalen. Want over de komende maanden zou je dan gewoon 1000 euro extra belastingen moeten betalen. Als je halverwege het jaar je hypotheek oversluit, dan kan het zijn dat je bv. 4.000 euro aftrekbare kosten hebt en het tweede halfjaar 1000 euro minder rente hoeft te betalen. Per saldo daalt je inkomen dan - ten opzichte van de aanname - met 3000 euro en moet je bv. 1200 euro minder belastingen betalen. Vanaf dat moment gaat pas gelden dat je voorlopige aanslag aangepast moet worden. En dat je vanaf dat moment maar 800 per maand hoeft te gaan betalen ipv 1000.

Maar... het zou ook goed kunnen dat je besluit om bij je huidige aanbieder te blijven en je geen extra aftrekbare kosten hebt. Dan heb je niet die extra aftrekbare koste en dan zou de te betalen belasting juist gaan stijgen met 65 euro per maand.

Als je nu meteen al zou zeggen: ik ga oversluiten, dus pas mijn belastingbedrag aan, dan ga je nu wel eerst 100 euro per maand minder betalen, maar als je dan over een half jaar toch besluit niet over te sluiten, dan moet je dan ineens 265 euro per maand meer gaan betalen.

[martine81]

Kweetniet, de bedragen zijn gebaseerd op het inkomen uit 2015, en mijn situatie is nu volledig anders, dus ik ben dat bedrag ook de eerste maanden niet verschuldigd, ik behoor zelf geld terug te krijgen.

[SJZ]

vind ik het raar dat je een voorschot moet betalen

Het is heel normaal, en het is geen voorschot.

Als je in loondienst werkt, dan wordt er maandelijks loonbelasting ingehouden over je loon.

Als je winst hebt, dan betaal je in de loop van het jaar (eigenlijk: een maand later pas) de voorlopige aanslag daarover.

[Klaas Jan]

Kweetniet, de bedragen zijn gebaseerd op het inkomen uit 2015, en mijn situatie is nu volledig anders, dus ik ben dat bedrag ook de eerste maanden niet verschuldigd, ik behoor zelf geld terug te krijgen.

Dan is het een kwestie van de voorlopige aanslag zo wijzigen dat het een voorlopige teruggave wordt.

[kweenie]

Inderdaad, kwestie van een aangepaste voorlopige aangifte doen met de (voorlopig) juiste inschatting van het inkomen op dit moment. Als jij niet aan de BD doorgeeft dat er dingen (sterk) veranderen dit jaar, dan kunnen zij de voorlopige aanslag daar immers ook niet op aanpassen.

[Miepje1]

Ik heb elk jaar wisselende inkomsten uit free lance werk. Zo wisselend, dat mijn VA voor 2017 net zo hoog is als mijn hele bruto verdiensten in 2016. Daar word ik dus niet echt vrolijk van. Aangezien ook elk jaar de verdiensten iets zakken maar de aanslag omhoog gaat (extra ziektekosten) hou ik eigenlijk bijna niets meer over.
Nou ja, het werk dat ik er voor doe vind ik erg leuk dus ik kijk het nog een jaartje aan.

Nou heb ik al wel een formulier ingevuld om de VA aan te passen aan mijn verwachte inkomen van 2017, maar ik kan nergens vinden of ik toch niet eerst moet betalen. Ze beloven namelijk dat het wel 8 weken kan duren voor ik iets hoor, en ik moet voor 28 februari betalen. Ga toch maar even bellen hierover want ik heb geen zin in een boete.

'
U kunt bij twijfel 1 termijn betalen. Komt 'per kerende post' retour, bijvoorbeeld in maart.

Dankjewel Fisbel. Ik heb even gebeld en men zei dat ik ook even kon wachten tot ik nog een week de tijd had om te betalen. Was de wijziging dan nog niet bij mij binnen, dan betaal ik alles ineens maar krijg ik wel 'vrij snel' het teveel betaalde terug.
Toch word ik er niet vrolijk van. Vorig jaar 1120 euro bruto verdiend, en de vooraanslag is na correctie nog steeds 762 (inclusief ziektekosten) dus ik hou het 'prachtige' bedrag van 332 euro over... Ik vind het onderhand buitenproportioneel. Zo wordt een 'beetje erbij werken' wel heel zwaar gestraft ;-(

[fisbel]

@Martine81:
De discussie hoeft niet zo moeizaam te zijn. U kunt, zegt u, alleen bij heel grove benadering uw inkomen voor 2017 inschatten. U wil niet teveel vooraf betalen. Dan schat u uw eigen inkomen heel laag in. Met als consequenties dat er zeer waarschijnlijk achteraf moet worden bijbetaald.
Als u enige betalingsdiscipline heeft hoeft dit geen probleem te zijn. U reserveert gewoon een bedrag per maand voor het waarschijnlijk bij te betalen bedrag. En dekt hiermee dit 'risico' af.

[martine81]

kweetnie en fisbel

Dat is ook wat ik inmiddels gedaan heb, een grove schatting gemaakt. maar ik acht de kans dat ik bij moet bijbetalen bijzonder klein mijn situatie nu is volledig anders dan in 2015 (nog even ongeacht of ik dit jaar grote veranderingen ga zien)

Ik zal het (voor de volledigheid want het probleem is eigenlijk al opgelost) even uitleggen. In 2015 heb ik gewerkt voor een buitenlandse werkgever, ik was in Nederland belastingplichtig. Met andere woorden, ik heb in het buitenland geen loonbelasting betaald en dat via de aanslag van de belastingdienst in Nederland gewoon betaald. Ik was hier vooraf van op de hoogte dus dat betalen was geen enkel probleem.
Vanaf 1 januari 2016 ben ik gewoon in dienst bij een Nederlandse werkgever en betaal ik gewoon loonbelasting via de werkgever. De belastingdienst gaat er vanuit dat ik, omdat ik in 2015 voor een buitenlandse werkgever werkte dit nog steeds doe. Zij willen dus nu dat ik voor heel 2017 alvast mijn loonbeslasting aan hen betaal. Punt is natuurlijk dat ik op dit moment gewoon via mijn nederlandse werkgever loonbelasting betaal, dus als ik niets zou aanpassen bij de belastingdienst zou ik mijn loonbelasting dubbel betalen (een keer via mijn werkgever, en een keer van mijn eigen rekening) om dus later weer de helft daarvan terug te krijgen.

Ik heb het dus inmiddels met een grove schatting gewijzigd, dus het probleem is opgelost, maar ik vond het wel gedoe (niet iedereen vindt belasting aangifte even makkelijk) en vervelend dat hij mij zoveel tijd gekost heeft. Ik kan me namelijk voorstellen dat er meer mensen zijn die nu in een andere situatie zitten dan 2 jaar geleden.

[zalmmetwijn]

Ik heb het dus inmiddels met een grove schatting gewijzigd, dus het probleem is opgelost, maar ik vond het wel gedoe (niet iedereen vindt belasting aangifte even makkelijk) en vervelend dat hij mij zoveel tijd gekost heeft. Ik kan me namelijk voorstellen dat er meer mensen zijn die nu in een andere situatie zitten dan 2 jaar geleden.

Ik ben één van die andere mensen die ook in een andere situatie zitten dan 2015 en op basis van de gegevens van dat jaar een aanslag over 2017 heeft gehad. De aanslag is veel te hoog. De reacties hier op het forum en van de belastingdienst dat je het zelf even moet wijzigen vind ik wat kort door de bocht. Er zijn situaties zoals die van mij en van martine81 waarvan de belastingdienst al wist dat die gewijzigd waren in 2016. Om dan toch uit te gaan van 2015 vind ik slecht. De belastingdienst zet in op het werken in de actualiteit en heeft de mond vol over data-analyse. Als je dan niet verder weet te komen dan een 5 op een aanslag te vervangen door een 7, terwijl bekend is dat er wijzigingen zijn opgetreden, is op zijn zachtst gezegd erg pover.

[kweenie]

Er zijn situaties zoals die van mij en van martine81 waarvan de belastingdienst al wist dat die gewijzigd waren in 2016.

Dat weten ze niet, aangezien de aangifte over 2016 pas over een paar maanden ingediend gaat worden... Ze hebben dus alleen de voorlopige aanslag van 2016 (wat sterk kan afwijken van de werkelijkheid) en de definitieve aanslag over 2015. Aangezien die laatste de meest actuele 'gecontroleerde' gegevens zijn, is het logisch dat in eerste instantie ook van 2015 wordt uitgegaan.

Maar wat de belastingdienst zelf ook aangeeft, als je vindt dat de gegevens waar ze van uit zijn gegaan niet juist zijn, of te veel afwijken, dan kun je ze eenvoudig zelf aanpassen. Als je dat voor 7 februari doet, dan kun je voor de betalingen uitgaan van de nieuwe voorlopige aanslag, ook voor de eerste termijn. En hoef je de eerste termijn van de oude aanslag dus in het geheel niet te betalen.

[zalmmetwijn]

Er zijn situaties zoals die van mij en van martine81 waarvan de belastingdienst al wist dat die gewijzigd waren in 2016.

Dat weten ze niet, aangezien de aangifte over 2016 pas over een paar maanden ingediend gaat worden... Ze hebben dus alleen de voorlopige aanslag van 2016 (wat sterk kan afwijken van de werkelijkheid) en de definitieve aanslag over 2015. Aangezien die laatste de meest actuele 'gecontroleerde' gegevens zijn, is het logisch dat in eerste instantie ook van 2015 wordt uitgegaan.

Maar wat de belastingdienst zelf ook aangeeft, als je vindt dat de gegevens waar ze van uit zijn gegaan niet juist zijn, of te veel afwijken, dan kun je ze eenvoudig zelf aanpassen. Als je dat voor 7 februari doet, dan kun je voor de betalingen uitgaan van de nieuwe voorlopige aanslag, ook voor de eerste termijn. En hoef je de eerste termijn van de oude aanslag dus in het geheel niet te betalen.

Het punt is dat ze het juist wel weten. De belastingdienst krijgt dagelijks/wekelijks/maandelijks een grote hoeveelheid gegevens van derden. In jouw visie zou er dus ook een voorlopige aanslag gestuurd worden naar iemand die in augustus 2016 is overleden. De inmiddels beruchte reorganisatie bij de belastingdienst is er juist op gericht om veel relatief goedkoop personeel te vervangen door weinig duurdere informatie-analisten. Zo heeft de belasting in 2016 in het geval van martine81 maandelijks inkomensgegevens ontvangen van een werkgever uit Nederland terwijl ze voorheen in het buitenland werkte. Dit is er makkelijk uit te filteren. In mijn geval heeft de belastingdienst een bericht ontvangen van de gemeente over een wijziging in persoonlijke situatie die grote fiscale gevolgen heeft. Ook dit is er uit te filteren. Vandaar dat het magertjes is om de bal bij de burger te leggen door te zeggen stuur maar een wijziging en te verwijzen naar "zoekhetmaaruit.nl".

[martine81]

Helemaal mee eens

Overigens, het voorbeeld van overlijden is dan weer niet terecht. In 2015 is mijn man overleden, dat hebben ze wel in de gaten
het enige wat ze niet in de gaten hebben is dat ik elke maand loonbelasting betaal

[martine81]

Kweetniet, jij vind dat aanpassen eenvoudig, maar ik niet, het idee dat iedereen dit makkelijk vind, is erg simpel. Ik vind het fijn dat jij het allemaal begrijpt, maar ik vind het heel moeilijk om te bedenken wat mijn loonbelasting zou zijn in een nieuwe baan en binnen aan een nieuwe hypotheek ( die ik nog niet eens heb) en zo verder. Natuurlijk snap ik wel dat dit voor veel mensen handiger is, maar voor mij is dat nu niet zo, en daar heb ik dus last van, het is allemaal wel gelukt, maar met hulp en heb twee dagdelen vrij moeten nemen om een redelijke schatting te krijgen en m hulp van de belstingdienst te krijgen ( alleen om geld wat ik.niet verschuldigd ben niet te hoeven.betalen) natuurlijk verplicht niemand mij tot hulp vragen, maar ik vind het lastig en ben bang dat ik anders eeen fout.maak.

[Klaas Jan]

Hallo @martine81, maar als u het zo lastig vindt pest uzelf dan niet langer met deze bezigheid. Er zijn mensen die tegen vergoeding dit soort zaken voor u regelen of zelfs gratis zoals de belastingservice van een vakbond.
Belastingaangiftes worden steeds makkelijker doordat heel veel vooraf staat ingevuld. Pak er een aangifte van een vorig jaar bij en dan heb je houvast bij het invullen van een (voorlopige) aangifte.
Wat ik overigens niet terecht vind dat u in uw openingsbericht uw ongenoegen bij de Belastingdienst neerlegt die 'niet burgervriendelijk' zou zijn.
U vindt het gewoon zelf een lastige en vervelende klus. En daar kan ik begrip voor opbrengen.

[martine81]

ik heb inderdaad ook gratis hulp gekregen, waarvoor ik heel blij was. Toch vind ik het nogsteeds niet burgervriendelijk dat ik deze moeite moet doen om geld wat ik niet verschuldigd ben ook daadwerkelijk niet te hoeven betalen. Zij hebben een aanname gedaan, waarvan ze zouden kunnen weten dat die niet klopte ( gezien het feit dat ze in 2016 wel doorhadden dat ik geen geld verschuldigd was) en vervolgens moet ik allerlei acties ondernemen om niet een behoorlijk bedrag te hoeven betalen.

[kweenie]

Dit had je voor kunnen zijn door zelf van tevoren, op een moment dat het jou uitkomt, voorlopige aangifte te doen.