| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
Dat was in 2001 ook al zo, die kosten had ik er al vanaf getrokken anders was de premie FL. 8903,80 geweest.Duidelijk dat dit niet wordt opgebracht met alleen de maandelijkse premie.
Werkgevers betalen ook een deel, of je betaalt zelf extra via loonbelasting. dit bedraagt circa 6% van je loon.
Nee het bewijst juist dat deze stelling complete onzin is :Of individuele gevallen beter/slechter af zijn in het oude systeem is om het even.
TS heeft topic titel niet uit de duim gezogen:bprosman schreef:Nee het bewijst juist dat deze stelling complete onzin is :
RE: Zorgpremies zullen met 10% per jaar gaan stijgen
In dit soort regelingen zit ook een stuk solidariteit: Ook al ben je zelf gezond, dan betaal je toch, en gaat je premie op aan kosten voor anderen....zoals je opa.Nijogeth schreef:Ik betaal elke maand 75€ voor een zorgstelsel waar ik totaal niets aan heb. Mijn zorgkosten halen nooit het eigen risico...
Weet je wat; we schaffen de verplichte verzekering af en je betaalt lekker zelf de werkelijke kosten. Veel goedkoper voor jou. Totdat je een keer iets ernstigs krijgt. Dan moet je ook zelf maar zien dat je die tienduizenden euro's voor een chemobehandeling of hartoperatie kunt vinden. Ik zal dan in ieder geval niet voor jou willen betalen. Jij niet solidair, de rest ook niet solidair met jou.Nijogeth schreef:Ik betaal elke maand 75€ voor een zorgstelsel waar ik totaal niets aan heb. Mijn zorgkosten halen nooit het eigen risico en
Maak daar maar gerust tonnen van... Zeker als het om kankerbehandeling gaat.GJvdZ schreef:Dan moet je ook zelf maar zien dat je die tienduizenden euro's voor een chemobehandeling of hartoperatie kunt vinden.
Goed verhaal. Even ter illustratie wat cijfers:sjohie schreef:Hmm, in het oude systeem, dus met ziekenfonds en particuliere verzekeringen, was de zorgstijging in totaal grofweg 6%/jaar, dit vond alleen voor veel mensen onder water plaats, want die premies werden ingehouden van het salaris, en via andere belastingen, die allemaal vér onder de horizon werden geïnd. Ná de invoering van het huidige zorgstelsel, en iedereen dus boventafel zag wat ze in totaal per jaar aan zorg betaalden, was dat de eerste jaren ~3%. (inmiddels is dat door de vergrijzing alweer hoger) Die rem, naast het inzichtelijk maken van de wérkelijke kosten, was 1 van de redenen voor het invoeren van het huidige systeem. (zie grafiek halverwege =https://www.medischcontact.nl/nieuws/l ... eze pagina)BreejKC schreef:In plaats van 32 jaar vooruit te kijken, kijk ik liever 4 á 5 jaar vooruit. Nu de contouren van een nieuw kabinet met daarin VVD, CDA en D'66 zich beginnen af te tekenen, niet de meest sociaal denkende partijen, zal dit zorgstelsel van particuliere zorgverzekeraars in stand gehouden worden. Uiteraard met de enorme overheadkosten, reclamebudgetten, miljarden reserveringen en winstuitkeringen, die ook door de premiebetaler opgebracht moeten worden.
En, laten we eerlijk zijn, daar hebben we met elkaar recent in meerderheid voor gezorgd en de meer sociaal denkende partijen het nakijken gegeven. Misschien was het plan van de SP om het zorgstelsel weg te halen bij particuliere verzekeraars en weer bij de overheid onder te brengen, achteraf bexien, zo'n gek idee nog niet. Maar goed, die kans krijgen we pas over zo'n jaar of vier pas weer.
En mocht het eigen risico in 2018 verminderen, u denkt toch niet dat het afgeschaft zal worden (?), dan komt dat gewoon terug in de premie van de basiszorgverzekering. Dus van één ding kunnen we zo goed als zeker zijn. De zorgkosten zullen de komende vier á vijf jaar alleen maar toenemen.
Wat SP &co willen, is weer terug naar de oude situatie, een centraal systeem zonder prestatieprikkels waar de kosten vermoedelijk weer sneller zullen stijgen als ze nu doen. Dat is dus één van de redenen dat ik níet op ze hebt gestemd. Dat wil overigens niet zeggen dat ik helemaal tevreden ben met het huidige systeem, daar zitten bijvoorbeeld teveel perverse prikkels in, maar het is in mijn optiek minder slecht dan het oude systeem.
Goed idee, heb geen behoefte aan zulke behandelingen. Als het mijn tijd is, dan is het mijn tijd. Mensen komen en mensen gaan, maar schijnbaar mag tegenwoordig niemand meer doodgaan.GJvdZ schreef:Weet je wat; we schaffen de verplichte verzekering af en je betaalt lekker zelf de werkelijke kosten. Veel goedkoper voor jou. Totdat je een keer iets ernstigs krijgt. Dan moet je ook zelf maar zien dat je die tienduizenden euro's voor een chemobehandeling of hartoperatie kunt vinden. Ik zal dan in ieder geval niet voor jou willen betalen. Jij niet solidair, de rest ook niet solidair met jou.Nijogeth schreef:Ik betaal elke maand 75€ voor een zorgstelsel waar ik totaal niets aan heb. Mijn zorgkosten halen nooit het eigen risico en
Het hoeft niet je tijd te zijn, veel van de zorgkosten gaan op aan EHBO/1e hulp, dus van mensen die een knie verdraaien op de tennisbaan, aangereden worden op een rotonde door een vreemde, of een kuit breken op het voetbalveld.Nijogeth schreef:Goed idee, heb geen behoefte aan zulke behandelingen. Als het mijn tijd is, dan is het mijn tijd. Mensen komen en mensen gaan, maar schijnbaar mag tegenwoordig niemand meer doodgaan.GJvdZ schreef:Weet je wat; we schaffen de verplichte verzekering af en je betaalt lekker zelf de werkelijke kosten. Veel goedkoper voor jou. Totdat je een keer iets ernstigs krijgt. Dan moet je ook zelf maar zien dat je die tienduizenden euro's voor een chemobehandeling of hartoperatie kunt vinden. Ik zal dan in ieder geval niet voor jou willen betalen. Jij niet solidair, de rest ook niet solidair met jou.Nijogeth schreef:Ik betaal elke maand 75€ voor een zorgstelsel waar ik totaal niets aan heb. Mijn zorgkosten halen nooit het eigen risico en
Idem trouwens mensen met oogproblemen, moeten we die dan maar blind in huis laten sterven omdat ze zelf geen eten meer kunnen halen, omdat ze geen stok en blindengeleidehond hebben, want geen zorgverzekering?Tsja, je kan het ook eens 180 graden van de andere kant bekijken. De niet-ouderen zijn geboren in het zorgstelsel zoals dat ooit door de politiek, na verkozen te zijn door de de nu-ouderen, is bedacht en is ingericht, de jongeren moeten dus blijven bouwen op de fundering die door hén is gelegd. Ik vind het nogal simpel om het zo op iets sentimenteels te gooien, de meeste mensen, ook ik niet met mijn 42 jaar, willen echt niet als een soort wraak voor hun matige rentmeesterschap de 67+ers zien creperen, maar het is evenzogoed unfair om te verwachten dat de huidige werkende generatie, die oa ook wat zal moeten met het klimaat- en energievraagstuk, ook alle lasten van een zorgstelsel dragen waar ze zelf niks over te zeggen hebben gehad.Donna schreef:Wat ik hier echt zorgelijk vind is de manier waarop over ouderen gedacht wordt. En niet omdat ik tot die categorie behoor, niet omdat ik bijna 50! jaar heb gewerkt en belasting en premies heb betaald, niet omdat ik in die tijd nauwelijks gebruik maakte van de gezondheidszorg en ook niet omdat dat voor de meesten van mijn generatie geldt. Nee, ik maak me zorgen omdat een mens alleen waardevol lijkt als deze fit en gezond is. Als er wat aan gaat mankeren dan moeten we maar dood, vanzelf of met hulp. Ik zou graag degenen nog eens horen als ze zelf in deze situatie komen.
Ik stelde voor om het eens van de andere kant (mijn 180 graden zin hierboven) te bekijken, als jij dan ziet dat alle 70+ers moeten worden afgemaakt, is dat jouw conclusie.Donna schreef:Dus de nu-ouderen met 70 jaar afmaken?
Moeten we dan de hele gezondheidszorg opdoeken? Wie ziek is, is stervend? Vroeger was dat inderdaad zo, nu zijn er middelen waardoor we niet meer sterven aan mazelen of een verkoudheid. Wie bepaalt wanneer nog behandeld mag worden en wanneer niet? En wat te doen met verstandelijk gehandicapten die lichamelijk gezond zijn, maar hun leven lang zorg nodig hebben. Of psychopaten, ook lichamelijk gezond, maar geestelijk niet in orde. Misschien moeten we leren het weer met wat minder te doen. Geen pc, tv en telefoon in elke kamer. Openbaar vervoer gebruiken en de auto er uit. Niet meer drie keer per jaar op vakantie. Dan hebben we ook weer tijd om wat te doen voor een ander, die nu en dan hulp nodig heeft. Die dan nog kan genieten van het leven en zich daarover niet schuldig hoeft te voelen.Nijogeth schreef:Simpel, niet gek. Emoties zijn niet van toepassing en gewoon naar de feiten kijken. Je moet of de AOW-leeftijd naar 75+ gooien of de gemiddelde levensverwachting omlaag trekken. Zoals gezegd hebben we momenteel minder sterfgevallen dan geboortes. En we hebben al zo weinig geboortes. Met andere woorden: mensen gaan niet meer dood. Hoe komt het dat mensen niet meer dood gaan? Nou, omdat men continue het leven blijft verlengen van mensen die aan het sterven zijn. Waarom staat iedereen hier zomaar achter? Ik hoop dat ik gewoon dood mag gaan als ik mijn tijd bereikt heb. Of dat nou 40, 50, 60 of zelfs 125 is, dat maakt me niet uit. Als ze mij in leven moeten houden, dan mogen ze van mij de stekker eruit trekken.
Dat kan jouw mening zijn, maar daar zullen veel mensen het niet mee eens zijn. Ik gun iemand die zijn benen kwijt raakt bijvoorbeeld nog wel een rolstoel, wat natuurlijk geen methode is om te genezen. Of diegene nou 70 is en zijn benen aan een ziekte kwijtraakt, of 20 en met zijn dronken kop en ongeluk veroorzaakt.Nijogeth schreef:Als we niet genezen, maar verlengen, dan moeten we toch gewoon de dood accepteren?
