[ archief ] AEGON SprintPlan, The Saga Continues

[bia]

ClaimConcept,

Zou jij mij wat meer duidelijkheid kunnen geven omtrent de Saga Continues, is de zaak Sprintplan nu definitief afgedaan en moeten we als individuele gedupeerde zelf Aegon aanschrijven, zoja kan ik dat niet omdat in de loop der jaren 2004 t/m 2017 de gevraagde geven gedeeltelijk verloren zijn gegaan en ik hierdoor een incomplete administratie heb.

[ClaimConcept]

@Joep, beide zaken zijn vrijwel identiek bij dit unieke SprintPlan:

Spaar als de beste met Spaarbeleg!

De feiten over Spaarbeleg, de spaarspecialist. De voordelen op een rijtje:

- In 5 jaar een hoog rendement
- U profiteert van een belastingvrije uitkering
- Ingebouwde zekerheid
- De beleggingsexperts van AEGON beheren het Spaarbeleg Garantiefonds

(...) U kunt ook contact opnemen met een van de vele adviseurs waarmee Spaarbeleg samenwerkt. Zij geven u een vrijblijvend en deskundig advies.

Bel (030) 60 25 200
Spaar als de beste met Spaarbeleg.

Grootste verschil: bij de schikking eind 2017 is zelfs het visitekaartje van Aegon-dochter De Spaarbelegger uit 1998 bewaard, terwijl de klager van begin 2018 (nog) niet kon bewijzen dat hij eind 2000 vóór aanvang eerst telefonisch contact had gezocht voor nadere tekst en uitleg over het spaarprodukt SprintPlan alvorens het inschrijfformulier in te sturen

En waar uiteraard niet werd verteld dat de maandelijkse inleg geheel verloren kon gaan en zelfs een flinke restschuld kon ontstaan. Ook Kerst 2001 niet, integendeel: U weet wellicht dat uw kapitaal wordt opgebouwd via het AEGON GarantieFonds

Maar...

Klager stelt dat hij na ontvangst van het welkomstpakket telefonisch contact heeft opgenomen met Aegon (Spaarbeleg). Aegon heeft in haar administratie geen bewijs aangetroffen dat Klager destijds telefonisch contact met haar heeft opgenomen en kan derhalve ontkennen noch erkennen dat deze stelling van Klager juist is.

Echter

Aegon is van oordeel dat dit in het kader van het arrest van de Hoge Raad van 2 september 2016 niet relevant is. Aegon kwalificeerde bij aanvang van de SprintPlan overeenkomst immers niet als een cliëntenremisier die een klant heeft geadviseerd zonder over de daarvoor benodigde vergunning te beschikken.

Klager stelt Aegon hem heeft bericht dat Aegon bemiddeling bij aanvang als intermediair is opgetreden. Deze stelling is niet juist.

Want

Deze stelling is gebaseerd op de brief van Aegon van 11 april 2016 waarmee Aegon heeft gereageerd op het verzoek van Klager ex. artikel 35 Wbp. In de administratie van Aegon is anno 2016 Aegon Bemiddeling als intermediair gekoppeld aan de reeds lang beëindigde SprintPlan overeenkomst. Aegon Bemiddeling was echter niet bij de totstandkoming van de Sprintplan overeenkomst betrokken.

Bij de zaak eind 2017 was geen sprake van een onaanvaardbaar zware last, bij de laatste wel.
Ook hier probeert Aegon het Kifid een rad voor ogen te draaien:

Klager en Aegon verschillen van mening over de wijze waarop zijn verplichtingen uit hoofde van de SprintPlan overeenkomst dienen te worden berekend. Klager stelt dat zijn maandelijkse verplichtingen bestonden uit 1/60ste van het door hem geleende bedrag plus de door hem verschuldigde rente, in casu 1/60ste x EUR 34.033,52 = EUR 567,22 + EUR 226,89 =EUR 794,11. Dit is niet juist.

Anders dan bij zogenaamde "restschuld producten" voorzag de SprintPlan overeenkomst van Klager in de garantie dat het belegde bedrag, in casu EUR 34.033,52, na 5 jaar nooit minder waard was dan 100% daarvan. Aangezien op de einddatum van de SprintPlan overeenkomst de belegde waarde werd aangewend om de lening af te lossen was Klager er bij aanvang van zijn SprintPlan-overeenkomst zeker van dat op de einddatum de volledige lening werd afgelost en dat hij niet zou worden geconfronteerd met een restschuld.

Anders dan Klager stelt was hij uit hoofde van zijn SprintPlan overeenkomst per maand dan ook enkel en alleen rente over de lening verschuldigd, zijnde een bedrag groot EUR 226,89

Hooggeacht Kifid, wilt u goede nota nemen van rechtsoverweging 5.22 uit deze uitspraak van Rechtbank Utrecht?

A = lasten lening EUR 17.016,76 / looptijd 60 maanden = EUR 283,61 + rente EUR 113,44 = EUR 397,05

@bia, dossiervorming is dus essentieel. Reken (op korte termijn) nergens op, maar mijn trukendoos is ruim gevuld om alsnog verloren gewaande gegevens boven water te krijgen.

De aanhouder wint!
Jelle Terpstra ( Het ClaimConcept ® sinds 2011 )

[ClaimConcept]

Das Kapital: Het Kifid heeft best wel een groot probleem
Assurantie Magazine: Kifid wacht tevergeefs op antwoord van overleden woekerpolisklant

In navolging van Kifid, is ook Aegon in een klacht over SprintPlan niet te beroerd - weer buiten mij om - doodleuk een inmiddels overleden klant aan te schrijven met een zeer uitvoerige maar ook totaal onzinnige afwijzing. Wir haben es nicht gewusst?

Van: [[email protected]]
Verzonden: dinsdag 18 april 2017 15:19
Aan: ClaimConcept
Onderwerp: RE: RenteRekening/SprintPlan onder polisnummer 0742029816 [R.I.P.]

Geachte heer Terpstra,

Wij hebben pasgeleden een overlijdensmelding voor de heer [R.I.P.] gekregen. Zijn deze gegevens ook bij u bekend?

Met vriendelijke groet,
[Y] Coördinator Financieel Beheer

[Robin R.]

Vandaag slotpleidooien in herroepingsprocedure Sprintplan versus Aegon.

[ClaimConcept]

Vergeet de massaclaims van PAL en VC&G, kom zelf in actie! Wel een pad vol drempels

Das Kapital: Het Kifid heeft best wel een groot probleem
Assurantie Magazine: Kifid wacht tevergeefs op antwoord van overleden woekerpolisklant

Nooit meer iets vernomen van Kifid, tijd dus voor een nieuwe brandbrief richting onze bewakers van de rechtsstaat:

Geachte Nationale Ombudsman de heer mr. R.F.B. van Zutphen, geachte Minister van Financiën de heer mr. W.B. Hoekstra, geachte Commissie Financiën van de Tweede Kamer der Staten-Generaal,

Het gaat niet goed bij ons Klachteninstituut Financiële Dienstverlening Kifid, integendeel. Klagende consumenten die vóór mijn bemoeienis nog nooit van deze alternatieve geschilbeslechting hebben gehoord, worden aldaar gewoon rücksichtslos het bos in gestuurd zodra mijn naam in beeld verschijnt. Als ik niet (zichtbaar) betrokken ben bij identieke klachten, dan bereiken klagers onder druk van Kifid soms binnen de kortste keren een 100% minnelijke oplossing (bijvoorbeeld dossier 17.01261), maar wee je gebeente als mijn naam zichtbaar verbonden is aan een claim. Er liggen daardoor zelfs nog klachten uit 2012 te wachten op behandeling, waarvan de klacht van de vorig jaar helaas veel te vroeg overleden [X] (CB-15-00023, zie mijn email van 20 november 2017) nog wel één van de meest schrijnende is: ook daarna is ondanks mijn volmacht nooit meer iets van Kifid vernomen, zelfs niet richting de inmiddels noodgedwongen ingeschakelde advocaat! Ik overweeg daarom zelf voor nieuwe én lopende klachten om toch maar de stap naar de duurdere (e-)kantonrechter te maken waar ik wel gewoon mag optreden, maar dat is natuurlijk niet de intentie van de wetgever geweest met de Wet financieel toezicht. Bovendien ligt ook dat digitale loket al enige tijd plat.

Na/tijdens hoogstwaarschijnlijk tot mislukken gedoemde collectieve massaclaims, heeft de heer [Y] kortgeleden op mijn aandringen zelf een individuele klacht ingediend bij het hem tot voor kort volslagen onbekende Kifid, waarbij hij mij om heel begrijpelijke redenen als zijn vertegenwoordiger heeft aangemerkt. [Y] krijgt daarop te horen dat Terpstra hem niet mag vertegenwoordigen (zie brief 05-02-2018) en gaat daarom noodgedwongen door zonder (zichtbare) vertegenwoordiging. Het spreekt daarbij voor zich dat ik ondanks alle drempels consumenten in alle opzichten nog gewoon bijsta, als deskundige bij uitstek op dit gebied. De gevraagde stukken en toelichting worden dan ook keurig aangeleverd en [Y] wordt ter bevestiging ook nog rechtstreeks gebeld door Kifid. En dan … tot onze stomme verbazing wordt het klachtdossier per heden 10 april 2018 domweg gesloten omdat de benodigde extra informatie niet zou zijn ontvangen?!

Ik zal het hier verder kort houden: waar kunnen consumenten terecht met klachten over het algemeen functioneren van Kifid en met het weghouden van deskundige juridische bijstand in het bijzonder?

[ClaimConcept]

Geen massaclaim, maar massa's claims!

Geachte Nationale Ombudsman de heer mr. R.F.B. van Zutphen, geachte Minister van Financiën de heer mr. W.B. Hoekstra, geachte Commissie Financiën van de Tweede Kamer der Staten-Generaal,
(...)
Ik overweeg daarom zelf voor nieuwe én lopende klachten om toch maar de stap naar de duurdere (e-)kantonrechter te maken waar ik wel gewoon mag optreden, maar dat is natuurlijk niet de intentie van de wetgever geweest met de Wet financieel toezicht.

We hebben inmiddels Aegon gevraagd om in te stemmen met zo'n mooie razendsnelle procedure bij het digitale loket e-Kantonrechter, waar geen beroep mogelijk is en waar Aegon dus niet de gedupeerde kan kapotprocederen met hoger beroep bij het Gerechtshof, natuurlijk gevolgd door cassatie bij de Hoge Raad.

Een goedkope snelle verzoekschriftprocedure die ons 10 jaar bespaart, maar helaas niet mogelijk is zonder instemming van de tegenpartij. Wat denk je, zou Aegon hebben ingestemd?

[Moneyman]

Zelden zo’n retorische vraag gezien

[witte angora]

Geen massaclaim, maar massa's claims!

Geachte Nationale Ombudsman de heer mr. R.F.B. van Zutphen, geachte Minister van Financiën de heer mr. W.B. Hoekstra, geachte Commissie Financiën van de Tweede Kamer der Staten-Generaal,
(...)
Ik overweeg daarom zelf voor nieuwe én lopende klachten om toch maar de stap naar de duurdere (e-)kantonrechter te maken waar ik wel gewoon mag optreden, maar dat is natuurlijk niet de intentie van de wetgever geweest met de Wet financieel toezicht.

We hebben inmiddels Aegon gevraagd om in te stemmen met zo'n mooie razendsnelle procedure bij het digitale loket e-Kantonrechter, waar geen beroep mogelijk is en waar Aegon dus niet de gedupeerde kan kapotprocederen met hoger beroep bij het Gerechtshof, natuurlijk gevolgd door cassatie bij de Hoge Raad.

Een goedkope snelle verzoekschriftprocedure die ons 10 jaar bespaart, maar helaas niet mogelijk is zonder instemming van de tegenpartij. Wat denk je, zou Aegon hebben ingestemd?

Wat had je verwacht dan?

[bia]

Jelle,

Is nu The Saga Continue ten einde en zijn we onze inleg definitief kwijt ?

[Joepie Joepie]

Jelle geeft nooit op, toch?

[Robin R.]

Op 19 juni komt er een vonnis van de rechtbank.

[bia]

Bedankt Robin

[ClaimConcept]

We hebben inmiddels Aegon gevraagd om in te stemmen met zo'n mooie razendsnelle procedure bij het digitale loket e-Kantonrechter, waar geen beroep mogelijk is en waar Aegon dus niet de gedupeerde kan kapotprocederen met hoger beroep bij het Gerechtshof, natuurlijk gevolgd door cassatie bij de Hoge Raad.

Een goedkope snelle verzoekschriftprocedure die ons 10 jaar bespaart, maar helaas niet mogelijk is zonder instemming van de tegenpartij. Wat denk je, zou Aegon hebben ingestemd?

Wat had je verwacht dan?

Inderdaad @witte angora en @Moneyman, natuurlijk weigert Aegon iedere medewerking aan de e-Kantonrechter!

Is nu The Saga Continue ten einde en zijn we onze inleg definitief kwijt ?

De aanhouder wint, het duurt alleen zo verrekte lang. En hoe stroperig ook individuele procedures gaan, dat lees je hierrr

Hetzelfde laken een pak bij SprintPlan: aanmelding van een VCG-lid in mei 2016 en vele inzageverzoeken verder, met ontvangstbevestiging maar zonder ooit dossierstukken te krijgen. Gelukkig reageert de betrokken assurantieadviseur wel en kunnen we na de uitspraken van de Hoge Raad van 2 september 2016 een gerichtere claim indienen

Onlangs heeft [fam. D] zich gemeld met een klacht over AEGON RenteRekening/SprintPlan onder polisnummer 0742029816.

Nadat op 18 mei 2016 een claim via uw klantenservice is neergelegd en het klachtdossier is opgevraagd, liet u op 20 mei 2016 weten meer tijd nodig te hebben tot 1-6-2016. Op 23 juni 2016 hebben wij ons verzoek herhaald waarop u op 27 juni 2016 berichtte weer meer tijd nodig te hebben, tot 7-7-2016. Nadat ook die termijn was verstreken - om nog maar van de wettelijke termijn van vier weken te zwijgen - hebben wij op 3 augustus 2016 een herinnering gestuurd. Op 18 augustus 2016 hebben wij ons verzoek herhaald waarop Aegon op 22 augustus 2016 berichtte nog meer tijd nodig te hebben, tot 1-9-2016. Het houdt niet op, niet vanzelf…

Op basis van termijnen die onder meer Kifid stelt, is Aegon al sinds 29 juni resp. 2 september 2016 meervoudig in verzuim om haar fout goed te maken en de schade te vergoeden conform uitspraak ECLI:NL:HR:2016:2012.
(...)

In oktober 2016 stappen we naar Kifid over die gang van zaken, die klagers echter per kerende post terugstuurt naar Aegon!

Wij adviseren u eerst uw klacht voor te leggen aan de directie of klachtafdeling van Aegon en duidelijk aan te geven:
1. dat u een klacht heeft;
2. Wat Aegon volgens u verkeerd heeft gedaan;
3. Wat Aegon kan doen om de klacht op te lossen, en
4. Wat zij volgens u kan doen om de gevolgen van haar fout goed te maken

Zo gezegd, zo gedaan. Weer geen reactie, weer naar Kifid. Het antwoord van Kifid?

De email van de heer Terpstra beschouwen wij niet als klachtuiting. Wij adviseren u eerst uw klacht zelf per brief voor te leggen aan de directie of klachtafdeling van Aegon en in die brief duidelijk aan te geven:
1. Wat Aegon volgens u verkeerd heeft gedaan;
2. Waarom u dat vindt;
3. Wat Aegon kan doen om de klacht op te lossen;
4. Wat eventueel de financiële schade is; de hoogte van dit bedrag legt u uit.

Zo gezegd, zo gedaan 2.0. Via een andere afdeling bij Aegon krijgen we maanden later uiteindelijk dan toch nog enkele dossierstukken, dus begin december 2017 nog maar weer een vernieuwde claim, die ditmaal wel binnen 14 dagen door Aegon wordt beantwoord. Met een afwijzing, dat dan weer wel natuurlijk. En Kifid? Dat wordt vervolgd...

[Joepie Joepie]

Wat werkt Kifid weer lekker mee... NIET DUS!!!

Ik blijf me verbazen waar ze mee wegkomen. De overduidelijke zaken behandelen ze waarschijnlijk wel redelijk netjes (onafhankelijk van of uitkomst nu zwart of wit is), maar bij de moeilijkere zaken kan ik ze niet vaak betrappen op echt meedenken om tot een redelijke oplossing te komen. Van een ombudsman functie lijkt geen spraken meer en ik heb mijn twijfels bij het functioneren als onafhankelijke rechter (belang van financiele instanties lijkt zwaarder te wegen).

[ClaimConcept]

Bemiddeling door de (plaatsvervangend) Ombudsman wordt al sinds 2012 niet meer naar behoren ingevuld en is daarom vanaf 1 april 2017 officieel opgeheven. Kifid kent nu alleen nog een Geschillencommissie en daarna de Commissie van Beroep.

[Joepie Joepie]

Bemiddeling door de (plaatsvervangend) Ombudsman wordt al sinds 2012 niet meer naar behoren ingevuld en is daarom vanaf 1 april 2017 officieel opgeheven. Kifid kent nu alleen nog een Geschillencommissie en daarna de Commissie van Beroep.

Leuk, we doen samen zoek de verschillen:

Eerst:

Als we uw klacht behandelen doen we het volgende:
1. We lezen uw klacht en alle informatie die u ons heeft gestuurd.
2. Hebben we van u meer informatie nodig? Dan vragen we die aan u.
3. We vragen ook aan de financieel dienstverlener wat hij van uw klacht vindt.
4. Daarna bekijken we hoe we uw klacht behandelen:

-We gaan bemiddelen tussen u en de financieel dienstverlener.
-Of we sturen uw klacht naar de Geschillencommissie.

Nu:

Als we uw klacht behandelen doen we het volgende:
1. We lezen uw klacht en alle informatie die u ons heeft gestuurd.
2. Hebben we van u meer informatie nodig? Dan vragen we die aan u.
3. We vragen ook aan de financieel dienstverlener wat hij van uw klacht vindt.
4. Daarna bekijken we hoe we uw klacht behandelen:

-We gaan bemiddelen tussen u en de financieel dienstverlener.
- Of de Geschillencommissie doet uitspraak.

Wie is de onderstreepte "We" hierboven (2x)?

Hint: Er staat een keer een spatie tussen "-" en "Of" en een keer geen spatie.

[Michael1950]

Rien ne va plus, het geld is niet meer van u. To be continued...

Gedeelde smart is halve smart, dus u sluit zich aan bij lotgenoten. Vooral bij Stichting GESP en de Vereniging Consument & Geldzaken, die inmiddels tien jaar lang collectieve procedures voeren. Wist u veel dat het een kansloze missie is/was/werd?

De collectieve procedure duurt iedereen uiteraard veel te lang, een enkeling neemt daarom ook zelf contact op met AEGON voor een individuele schadevergoeding vergelijkbaar met wat anderen op dit forum van (AVROTROS)-RADAR claimen. Groot is de teleurstelling wanneer men (uiteraard) niet in aanmerking komt voor coulance, tot op de dag van vandaag worden sommige deelnemers ervan verdacht in werkelijkheid ten dienste van AEGON berichten op internet te plaatsen. (ja toch MK jurist bij AEGON onder supervisie van huisadvocaat SG) ?

Die enkeling met lef - maar zonder kennis van zaken - komt uiteindelijk terecht bij ervaringsdeskundige [naam], met een afwijkende tactiek. Niet collectief met als doel gelijke behandeling, maar om individueel schadevergoeding te krijgen vergelijkbaar met eerdere successen. Geen alles of niets, maar individuele gerechtigheid.

Wordt vervolgd...

Even na lange tijd even kijken hoe het met mijn lotgenoten gaat. Was nieuwsgierig. Het heeft me een tijdje lang elke dag bezig gehouden. Maar het resultaat was er ook naar
Ben ik dan de enige die op eigen kracht een heel leuke schikking heeft ontvangen?
Het is al weer een tijdje geleden en gelukkig ben ik het meeste vergeten. Weet nog wel dat ik ruimschoots uitgelachen werd met mijn uitlatingen hier. Heb nog getracht anderen ook mee te laten delen in mijn "zonder kennis van zaken" maar je kent best wel het spreekwoord van "wie de laatste lacht......"
Met het gratis delen van mijn kennis heb ik een kapitale fout gemaakt, als ondernemer moet ik beter weten want de algemene mening is als het gratis is kan het nooit veel zijn. Ik had er geld voor moeten vragen, dan hadden mensen mij serieus genomen.
Mijn inspiratie kreeg ik n.a.v. een affaire van een programma van Fox, Married with Children. Nee, ik ga het niet verder verklappen, jullie hebben genoeg om mij gelachen
Succes!

[bia]

Rien ne va plus, het geld is niet meer van u. To be continued...

Gedeelde smart is halve smart, dus u sluit zich aan bij lotgenoten. Vooral bij Stichting GESP en de Vereniging Consument & Geldzaken, die inmiddels tien jaar lang collectieve procedures voeren. Wist u veel dat het een kansloze missie is/was/werd?

De collectieve procedure duurt iedereen uiteraard veel te lang, een enkeling neemt daarom ook zelf contact op met AEGON voor een individuele schadevergoeding vergelijkbaar met wat anderen op dit forum van (AVROTROS)-RADAR claimen. Groot is de teleurstelling wanneer men (uiteraard) niet in aanmerking komt voor coulance, tot op de dag van vandaag worden sommige deelnemers ervan verdacht in werkelijkheid ten dienste van AEGON berichten op internet te plaatsen. (ja toch MK jurist bij AEGON onder supervisie van huisadvocaat SG) ?

Die enkeling met lef - maar zonder kennis van zaken - komt uiteindelijk terecht bij ervaringsdeskundige [naam], met een afwijkende tactiek. Niet collectief met als doel gelijke behandeling, maar om individueel schadevergoeding te krijgen vergelijkbaar met eerdere successen. Geen alles of niets, maar individuele gerechtigheid.

Wordt vervolgd...

Even na lange tijd even kijken hoe het met mijn lotgenoten gaat. Was nieuwsgierig. Het heeft me een tijdje lang elke dag bezig gehouden. Maar het resultaat was er ook naar
Ben ik dan de enige die op eigen kracht een heel leuke schikking heeft ontvangen?
Het is al weer een tijdje geleden en gelukkig ben ik het meeste vergeten. Weet nog wel dat ik ruimschoots uitgelachen werd met mijn uitlatingen hier. Heb nog getracht anderen ook mee te laten delen in mijn "zonder kennis van zaken" maar je kent best wel het spreekwoord van "wie de laatste lacht......"
Met het gratis delen van mijn kennis heb ik een kapitale fout gemaakt, als ondernemer moet ik beter weten want de algemene mening is als het gratis is kan het nooit veel zijn. Ik had er geld voor moeten vragen, dan hadden mensen mij serieus genomen.
Mijn inspiratie kreeg ik n.a.v. een affaire van een programma van Fox, Married with Children. Nee, ik ga het niet verder verklappen, jullie hebben genoeg om mij gelachen
Succes!

@ Michael1950

Als de resultaten er ook naar waren en je een leuke schikking heb kunnen treffen upload die zelfde schikking eens ?

In afwachting van u download

[Robin R.]

Rien ne va plus, het geld is niet meer van u. To be continued...

Gedeelde smart is halve smart, dus u sluit zich aan bij lotgenoten. Vooral bij Stichting GESP en de Vereniging Consument & Geldzaken, die inmiddels tien jaar lang collectieve procedures voeren. Wist u veel dat het een kansloze missie is/was/werd?

De collectieve procedure duurt iedereen uiteraard veel te lang, een enkeling neemt daarom ook zelf contact op met AEGON voor een individuele schadevergoeding vergelijkbaar met wat anderen op dit forum van (AVROTROS)-RADAR claimen. Groot is de teleurstelling wanneer men (uiteraard) niet in aanmerking komt voor coulance, tot op de dag van vandaag worden sommige deelnemers ervan verdacht in werkelijkheid ten dienste van AEGON berichten op internet te plaatsen. (ja toch MK jurist bij AEGON onder supervisie van huisadvocaat SG) ?

Die enkeling met lef - maar zonder kennis van zaken - komt uiteindelijk terecht bij ervaringsdeskundige [naam], met een afwijkende tactiek. Niet collectief met als doel gelijke behandeling, maar om individueel schadevergoeding te krijgen vergelijkbaar met eerdere successen. Geen alles of niets, maar individuele gerechtigheid.

Wordt vervolgd...

Even na lange tijd even kijken hoe het met mijn lotgenoten gaat. Was nieuwsgierig. Het heeft me een tijdje lang elke dag bezig gehouden. Maar het resultaat was er ook naar
Ben ik dan de enige die op eigen kracht een heel leuke schikking heeft ontvangen?
Het is al weer een tijdje geleden en gelukkig ben ik het meeste vergeten. Weet nog wel dat ik ruimschoots uitgelachen werd met mijn uitlatingen hier. Heb nog getracht anderen ook mee te laten delen in mijn "zonder kennis van zaken" maar je kent best wel het spreekwoord van "wie de laatste lacht......"
Met het gratis delen van mijn kennis heb ik een kapitale fout gemaakt, als ondernemer moet ik beter weten want de algemene mening is als het gratis is kan het nooit veel zijn. Ik had er geld voor moeten vragen, dan hadden mensen mij serieus genomen.
Mijn inspiratie kreeg ik n.a.v. een affaire van een programma van Fox, Married with Children. Nee, ik ga het niet verder verklappen, jullie hebben genoeg om mij gelachen
Succes!

Michael van der Zee, wat wil je hier nu weer mee ?!

[Joepie Joepie]

Als de resultaten er ook naar waren en je een leuke schikking heb kunnen treffen upload die zelfde schikking eens ?

In afwachting van u download

Leuke schikkingen zijn schaars en de echt leuke met geheimhoudings- en boeteclausule.

Ja, ik heb ervaring met zulke schikkingen. Bij eentje heb ik de clausules eruit onderhandeld (en recht op meer als blijkt dat andere meer krijgen erbij onderhandelt = Generali woekerpolis), bij de andere heb ik voornamelijk hierdoor het schikkingsvoorstel niet geaccepteerd (WU/NN vermogensbeheerhypotheek)

En KIFID vindt dit goed voor consument, want met uitspraken helpen ze financiele instellingen niet om de doofpot dicht te houden.