[ archief ] Vakantieveilingen

[Ivo.w]

Wow, wow ik moet niks. Dat is het juist. Lees ff goed aub. Voordat je met moet begint. Blijkbaar is lezen ook lastig. Ik nalatig geweest. Nou sorry hoor, nalatigheid heeft een andere betekenis. Jullie lijken de belasting dienst wel. Nog zo'n organisatie die het zelf denken goed te doen. Terwijl ze zoveel mensen laten betalen, wat achteraf weer teruggedraait moest worden omdat ze het fout hadden. Heb in mailbox gekeken niks gehad na 14 dagen maar wel na een maand. Niks moet alles mag.

Je moet wel iets. Namelijk je overeenkomst nakomen.

Vakantieveilingen biedt een product en u "biedt" een prijs. Wanneer Vakantieveilingen dan u bod accepteert als hoogste bod is er een overeenkomst tussen u en Vakantieveilingen, waarop ook de betalingsvoorwaarden onderdeel van zijn. Die voorwaarden staan zéér duidelijk omschreven op de site van Vakantieveilingen, dus daar is geen discussie over mogelijk.

Dat u het (e-mail)adres wat u bij Vakantieveilingen als correspondentie-adres onvoldoende in de gaten houdt terwijl u een bericht had kunnen verwachten is uw eigen nalatigheid. En dat kost u nu simpelweg geld.

[WouterBN1983]

Niets schandaligs aan.. U moet gewoon betalen! Ik vermoed dat de reden dat VakantieVeilingen zo snel richting een incassobureau stap zit in het feit dat er waarschijnlijk heel veel klanten zijn die "voor de lol" bieden en vervolgens helemaal niet willen betalen.

Hun regelement is hierin heel duidelijk, als je biedt kun je "winnen" en dan moet je dus ook gewoon betalen. Ik gok dat ze een betalingstermijn van 14 dagen hanteren en gezien u eind juni had "gewonnen" is het dus vrij logisch dat u op 7 augustus een aanmaning op de mat krijgt.

Ze hebben geen mail na 14 dagen gestuurd heb ik zojuist nog gecheckt. Pas een maand later kreeg ik een mail van interim justitia of ik ff 75 euro wil betalen. Dus dat is niet volgens regeltjes gegaan toch ?

[kweenie]

Ze moeten ook een optie hebben dat je ervan af ziet of naar 2 de of derde bieder gaat. Wat als je onverwachts in het ziekenhuis ligt of familielid ziek word en je denkt er niet meer aan.

Waarom "moeten" ze dat? Die optie heb je toch ook niet als je bij een normaal reisbureau en reis boekt? Voor zulke calamiteiten kun je eventueel een verzekering afsluiten.

In feite heb je, met het plaatsen van je bod, aangegeven dat je die reis of de kaartjes zou willen boeken voor de door jou aangegeven prijs. En bij gebrek aan overbiedingen heb je zo via vakantieveilingen die kaartjes dus besteld. Dat je na het boeken 'vergeet' dat je de kaartjes hebt geboekt (of een reis hebt geboekt) maakt nog niet dat je niet zou hoeven te betalen.

Trouwens, waarom heb je überhaupt een bod gedaan als je niet van plan was om van het aanbod gebruik te maken??

[BreejKC]

Zeer waarschijnlijk heeft Vakantieveilingen die 14-dagenbrief gestuurd naar het e-mailadres dat u weinig of niet raadpleegt. Dat is het e-mailadres dat u zelf aan Vakantieveilingen heeft gegeven. Dat u vervolgens dat e-mailadres niet of niet tijdig genoeg raadpleegt kunt u Vakantieveilingen niet verwijten. Is die email misschien in de spambox van dat dat weinig gebruikte e-mailadres terecht gekomen? Misschien heeft u zo ver nog niet eens gekeken.

Als Vakantieveilingen middels een kopie van een verzonden email aan u kan aantonen dat die email aan u verzonden is dan maakt u bij de overige instanties weinig kans. Tenzij dat die email naar een niet bestaand of verkeerd e-mailadres is gestuurd. Dat kunt u zelf controleren als u een kopie van die email opvraagt. Is de email naar een niet bestaand e-mailadres gestuurd, dan heeft Vakantieveilingen hiervan een melding gehad, misschien hebben ze daar niets mee gedaan. In dat geval is Vakantieveilingen in gebreke. Is de email naar een verkeerd e-mailadrees gestuurd dan heeft Vakantieveilingen ook een fout gemaakt die geen gevolgen voor u mogen hebben. Cruciaal is dus dat u een kopie van die 14-dagen email krijgt en deze goed op de adressering controleert.

[sylvesterb]

Ze hebben geen mail na 14 dagen gestuurd heb ik zojuist nog gecheckt. Pas een maand later kreeg ik een mail van interim justitia of ik ff 75 euro wil betalen. Dus dat is niet volgens regeltjes gegaan toch ?

Nee maar dat zult u moeten gaan bewijzen. Zie mijn eerdere reactie:

Nu wordt hier wel de 14 dagen brief als mogelijk oplossing genoemd voor de incassokosten. Dit zou een uitweg kunnen zijn, maar in de praktijk zal vakantieveilingen hier echt wel aan voldoen, en zullen ze dit ook kunnen bewijzen met een kopie van de brief. U zult moeten bewijzen dat u de brief/e-mail niet heeft ontvangen en dat is lastig in de praktijk.

Als vakantieveilingen voor die incassokosten/hoofdsom naar de rechtbank gaat dan is de vraag wie de rechtbank geloofd. U die stelt geen e-mail te hebben ontvangen (en vermoedelijk gaat daarnaast nog veel meer roepen zoals u hier ook doet) of Vakantieveilingen die de geautomatiseerde brief uit hun systeem toveren?

Indien de rechter toch vakantieveilingen geloofd bent u geen € 40,00 incassokosten kwijt maar circa € 200-300 en mogelijk meer als u toevallig net op vakantie bent als de uitspraak komt en de deurwaarder daarom wordt ingeschakeld om de vordering te innen.

Los daarvan dat u de hoofdsom nog steeds niet heeft betaald, dit werkt niet in uw voordeel.

[Moneyman]

Ze hebben geen mail na 14 dagen gestuurd heb ik zojuist nog gecheckt. Pas een maand later kreeg ik een mail van interim justitia of ik ff 75 euro wil betalen. Dus dat is niet volgens regeltjes gegaan toch ?

Nee maar dat zult u moeten gaan bewijzen. Zie mijn eerdere reactie:

Nu wordt hier wel de 14 dagen brief als mogelijk oplossing genoemd voor de incassokosten. Dit zou een uitweg kunnen zijn, maar in de praktijk zal vakantieveilingen hier echt wel aan voldoen, en zullen ze dit ook kunnen bewijzen met een kopie van de brief. U zult moeten bewijzen dat u de brief/e-mail niet heeft ontvangen en dat is lastig in de praktijk.

Als vakantieveilingen voor die incassokosten/hoofdsom naar de rechtbank gaat dan is de vraag wie de rechtbank geloofd. U die stelt geen e-mail te hebben ontvangen (en vermoedelijk gaat daarnaast nog veel meer roepen zoals u hier ook doet) of Vakantieveilingen die de geautomatiseerde brief uit hun systeem toveren?

Indien de rechter toch vakantieveilingen geloofd bent u geen € 40,00 incassokosten kwijt maar circa € 200-300 en mogelijk meer als u toevallig net op vakantie bent als de uitspraak komt en de deurwaarder daarom wordt ingeschakeld om de vordering te innen.

Los daarvan dat u de hoofdsom nog steeds niet heeft betaald, dit werkt niet in uw voordeel.

Zoals ik al eerder schreef, ligt de bewijslast voor het ontvangen hebben van de 14-dagenbrief bij de verzender, niet bij de ontvanger.

[Lowieze]

Ze hebben geen mail na 14 dagen gestuurd heb ik zojuist nog gecheckt. Pas een maand later kreeg ik een mail van interim justitia of ik ff 75 euro wil betalen. Dus dat is niet volgens regeltjes gegaan toch ?

Nee maar dat zult u moeten gaan bewijzen. Zie mijn eerdere reactie:

Nu wordt hier wel de 14 dagen brief als mogelijk oplossing genoemd voor de incassokosten. Dit zou een uitweg kunnen zijn, maar in de praktijk zal vakantieveilingen hier echt wel aan voldoen, en zullen ze dit ook kunnen bewijzen met een kopie van de brief. U zult moeten bewijzen dat u de brief/e-mail niet heeft ontvangen en dat is lastig in de praktijk.

Als vakantieveilingen voor die incassokosten/hoofdsom naar de rechtbank gaat dan is de vraag wie de rechtbank geloofd. U die stelt geen e-mail te hebben ontvangen (en vermoedelijk gaat daarnaast nog veel meer roepen zoals u hier ook doet) of Vakantieveilingen die de geautomatiseerde brief uit hun systeem toveren?

Indien de rechter toch vakantieveilingen geloofd bent u geen € 40,00 incassokosten kwijt maar circa € 200-300 en mogelijk meer als u toevallig net op vakantie bent als de uitspraak komt en de deurwaarder daarom wordt ingeschakeld om de vordering te innen.

Los daarvan dat u de hoofdsom nog steeds niet heeft betaald, dit werkt niet in uw voordeel.

Zoals ik al eerder schreef, ligt de bewijslast voor het ontvangen hebben van de 14-dagenbrief bij de verzender, niet bij de ontvanger.

In de voorwaarden van Vakantieveilingen staan wat uitzonderingen van het herroepingsrecht:

"Er geldt geen herroepingsrecht voor al het veilingaanbod onder de categorieën ‘Avondje uit’, ‘Dagje weg’, ‘Beauty’, ‘Hotels’, ‘Restaurants’, ‘Bungalowparken’ en ‘Vakanties’. Dit aanbod betreft diensten voor logies, catering en/of vrijetijdsbesteding die je alleen op een bepaalde datum of binnen een bepaalde periode kunt afnemen. De aanbieder heeft daarvoor capaciteit gereserveerd. In deze gevallen heb je dan ook geen recht van ontbinding (conform artikel 6:230p sub e BW)."

Het zou dus zomaar kunnen dat er om deze reden geen e-mail gestuurd is naar TS. Als het dagje uit waarop hij geboden heeft, vast zit aan een gereserveerde periode, zal hij gewoon moeten betalen.

[Moneyman]

In de voorwaarden van Vakantieveilingen staan wat uitzonderingen van het herroepingsrecht:

"Er geldt geen herroepingsrecht voor al het veilingaanbod onder de categorieën ‘Avondje uit’, ‘Dagje weg’, ‘Beauty’, ‘Hotels’, ‘Restaurants’, ‘Bungalowparken’ en ‘Vakanties’. Dit aanbod betreft diensten voor logies, catering en/of vrijetijdsbesteding die je alleen op een bepaalde datum of binnen een bepaalde periode kunt afnemen. De aanbieder heeft daarvoor capaciteit gereserveerd. In deze gevallen heb je dan ook geen recht van ontbinding (conform artikel 6:230p sub e BW)."

Het zou dus zomaar kunnen dat er om deze reden geen e-mail gestuurd is naar TS. Als het dagje uit waarop hij geboden heeft, vast zit aan een gereserveerde periode, zal hij gewoon moeten betalen.

Ik denk dat je niet op je netvlies hebt wat de 14-dagenbrief betekent, Lowieze, want dat heeft niets te maken met hetgeen jij hier citeert. Dat TS de hoofdsom moet betalen, staat buiten kijf: hij had gewoon zijn mail moeten lezen. De kosten hoeft hij echter niet te betalen als hij geen rechtsgeldige 14-dagenbrief heeft ontvangen.

[Bob Schurkjens]

Als je besluit alleen de hoofdsom snel te betalen, moet je dit dan doen aan Vakantieveilingen of Intrum?

[Moneyman]

Dat maakt juridisch niet uit. Ik zou, als er geen correctie 14-dagenbrief is ontvangen, een mail sturen aan zowel Intrum als vakantieveilingen met daarin een betaalbewijs van de hoofdsom. Ik zou direct aan vakantieveilingen betalen en aangeven dat er niets meer verschuldigd is.

[Lowieze]

Ik denk dat je niet op je netvlies hebt wat de 14-dagenbrief betekent, Lowieze, want dat heeft niets te maken met hetgeen jij hier citeert. Dat TS de hoofdsom moet betalen, staat buiten kijf: hij had gewoon zijn mail moeten lezen. De kosten hoeft hij echter niet te betalen als hij geen rechtsgeldige 14-dagenbrief heeft ontvangen.

U hebt gelijk. Sorry, had het niet goed gelezen, my bad.

[Moneyman]

No problem, 't is zo in ieder geval duidelijk

[alfatrion]

Hopelijk zijn er meerdere mensen die zo onder druk zijn gezet. Wil best alsnog die kaartjes voldoen. Maar die 40 euro incassokosten vind ik belachlijk. En vooral heel opdringerig.

Je doet er verstandig aan om de 35 euro te betalen en een e-mailtje te schrijven met als reden dat je nooit een rechtsgeldige veertiendaagse aanmaning hebt ontvangen.