[ archief ] Feedback op het Forum - deel 2

[vroem]

en dan heeft WA voor mijn part 20x gesteld niet meer terug te komen op het forum. We leven in een vrij land, en volgens mij is dit een vrij forum. Dus : so what?? wat is er zo belangrijk aan dat die mening veranderd is, en er wel weer gepost wordt anders dan alleen in dit topic? Het daarover door blijven drammen zegt m.i. meer over de geen die DAT doet, dan over degene die zijn mening en handelen verandert.

[Radar]

Beste forumgebruikers,

De moderatie heeft enkele berichten van gebruikers verwijderd. We hebben het al vaker gemeld: het is ook in dit topic niet toegestaan om op de man te spelen. Graag inhoudelijk discussiëren. Geruzie wordt verwijderd door de moderatie.

Beste beheerders,

Zou u willen aangegeven hoe u dit probleem structureel wilt gaan oplossen? Dit is niet de eerste keer dat deze gebruiker dit wangedrag heeft vertoond.

Waarop doel je precies? Wij hebben het in ons bericht niet over een specifieke gebruiker.

[vroem]

ik zie dat deze en gene er ook nog steeds geen probleem mee heeft negatieve waardeoordelen over TS te ventileren, behoorlijk off topic (zie schade met taxi...) en ondanks nadere uitleg over de branche toch vooral doorgaan ermee. En waar is moderatie? opmerkingen over een al dan niet gezond bedrijf en situatie waarin TS zich bevindt staat toch echt los van de vraag, namelijk hoe TS verzekeraars in beweging kan krijgen zijn schade op redelijk korte termijn te regelen zodat hij zijn werk gewoon kan doen...

verwijt niet alleen aan moderatie die dit tolereert, maar ook aan diverse forumleden over hun gedrag en negatieve waardeoordelen die niet nodig zijn in de discussie over vraagstelling zelf. kl&^tz%$#en!

edit: correctie tiepfauten en na opmerking per pb een uitroepteken toegevoegd.

[vroem]

ik zie dat deze en gene er ook nog steeds geen probleem mee heeft negatieve waardeoordelen over TS te ventileren, behoorlijk off topic (zie schade met taxi...) en ondanks nadere uitleg over de branche toch vooral doorgaan ermee. En waar is moderatie? opmerkingen over een al dan niet gezond bedrijf en situatie waarin TS zich bevindt staat toch echt los van de vraag, namelijk hoe TS verzekeraars in beweging kan krijgen zijn schade op redelijk korte termijn te regelen zodat hij zijn werk gewoon kan doen...

verwijt niet alleen aan moderatie die dit tolereert, maar ook aan diverse forumleden over hun gedrag en negatieve waardeoordelen die niet nodig zijn in de discussie over vraagstelling zelf. kl&^tz%$#en!

edit: correctie tiepfauten en na opmerking per pb een uitroepteken toegevoegd.

Ik vind dat zelf een beetje dubbel. Als ondernemer weet ik dat je inderdaad reserve behoort te hebben om klappen op te vangen. Ook als kleine ondernemer. Dat hoort nu eenmaal bij het ondernemen, en kan soms heel erg in je nadeel uitpakken in de opstartfase, of als je het moeilijk hebt.
Het dubbele eraan vind ik dat als het andersom werkt het ook niet getoleerd wordt. Een ondernemer kan niet tegen zijn klanten zeggen: ja sorry, ik heb geen reserve dus de terugbetaling komt zodra ik het geld heb.

Dus ja, het wordt een beetje hard gezegd in dat topic, en ja, zo is de werkelijkheid helaas soms. Je kunt wellicht wel vallen over de toon waarop TS dit verteld wordt.

Waar ik over val is dat het in essentie niets te maken heeft met de kern van het onderwerp. Dan wordt er leuk gesteld dat je als ondernemer zo mogelijkheden moet hebben je belangrijkste bedrijfsmiddel direct te vervangen... Wat een onzin. Dat is nu net waar je je voor verzekert, voor die gevallen dat je met van buiten komend onheil te maken hebt. Kern is treuzelende verzekeraars, die op dit soort manieren kleine zelfstandigen de nek om kunnen draaien. trouwens ook grotere. Wanneer mijn praktijk de fik in gaat, heb ik een bedrijfsschade probleem. Is gelijk meeverzekerd. Maar wanneer een behandelunit het begeeft heb ik niet even morgen een nieuwe , iets met levertijden.....Dus dat levert (onverzekerde) bedrijfsschade op die niet even 123 hersteld is.

Oftewel: beperk je tot de vraag van TS. En wat meer begrip zou ook op zijn plaats zijn ipv waardeoordelen waar totaal gebrek aan kennis van branche en ondernemerschap uit blijkt. Ik weet niet hoor, maar de meeste ondernemers hebben een crisis achter de rug, en ik vraag mij af bij welk bedrijf vlees op de botten echt alweer terug is...

[gosewijn]

Al had Ts een buffer gehad van 10,000 . e ,Dan nog had hij in de problemen kunnen komen .ook met een gezond bedrijf . Kosten auto ,, en 2 a 3 weken geen inkomsten , dan gaat het hard .

En wie van de kleine ondernemers heeft in de afgelopen 10 jaar een buffer op kunnen bouwen , bijna niemand . Begin zelf een eigenzaak en je weet hoe het werkt . Ben het eens met Vroem

[gosewijn]

Kern is treuzelende verzekeraars, die op dit soort manieren kleine zelfstandigen de nek om kunnen draaien. trouwens ook grotere. Wanneer mijn praktijk de fik in gaat, heb ik een bedrijfsschade probleem. Is gelijk meeverzekerd. Maar wanneer een behandelunit het begeeft heb ik niet even morgen een nieuwe , iets met levertijden.....Dus dat levert (onverzekerde) bedrijfsschade op die niet even 123 hersteld is.


Inderdaad , verzekeraar heeft geenhaast . heb 2 maal dit meegemaakt en altijd hebben ze wel een reden om het te vertragen , vooral als het om veel geld gaat.

[Julie4444]

Beste forumgebruikers,

De moderatie heeft enkele berichten van gebruikers verwijderd. We hebben het al vaker gemeld: het is ook in dit topic niet toegestaan om op de man te spelen. Graag inhoudelijk discussiëren. Geruzie wordt verwijderd door de moderatie.

Beste beheerders,

Zou u willen aangegeven hoe u dit probleem structureel wilt gaan oplossen? Dit is niet de eerste keer dat deze gebruiker dit wangedrag heeft vertoond.

Waarop doel je precies? Wij hebben het in ons bericht niet over een specifieke gebruiker.

Waarom reageren jullie niet op de overige vragen die hier gesteld zijn?

[vroem]

wanneer je dan zelf ondernemer bent weet je ook dat je je tegen bepaalde zaken en in bepaalde branches gewoon lastig kan verzekeren al is het alleen maar omdat premie en voordeel / zekerheid die het zou moeten geven niet in de pas lopen. Er zijn altijd best wel wat kanttekeningen te plaatsen, maar een ondernemer in zwaar weer ook nog eens de mantel uitvegen dat ie een slecht ondernemer is zonder zijn bedrijf en financiën ervan te kennen, vind ik gewoon laag bij de grond. En dan zeker wanneer daarbij op de essentie van de vraag niet ingegaan wordt.
Is helaas nog steeds de lijn van moderatie, slechte zaak. Is off topic , los ervan dat het gewoon behoorlijk onfatsoenlijk is..

moderatie heeft dus niets geleerd, van de 2 feedback topics. Behalve dan dat veel vaste forumleden uiteindelijk toch wel gewoon doorgaan met deelname (zie bv WA, is een eigen keuze die ik respecteer maar niet begrijp). Ook al doet moderatie niets aan de beloofde vernieuwingen, niet zichtbaar/merkbaar in ieder geval en voor mij niet genoeg. Gaat vrees ik ook niet meer komen..

[Lady1234]

De opmerking van de Ts in dat taxi topic gaat wel over treuzelende verzekeraars, maar dat is dus nog maar de vraag.

Hij verwacht dat een verzekeraar uitkeert aan een benadeelde terwijl de schuldvraag in ieder geval nog onduidelijk is. En dat doet natuurlijk geen een verzekeraar. Of de benadeelde nou een particulier of een ondernemer is.

En gezien zijn verdere toelichting, vier getuigen die hem tegenspreken, is het nog maar de vraag of hij één euro op zijn rekening krijgt. Dan is een opmerking dat een ondernemer reserve moet hebben om zo’n calamiteit op te vangen toch niet zo raar? Zeker gezien het feit dat zijn hele bestaan daarvan afhangt.

Hij had liever ook casco verzekerd willen zijn, maar dat kan blijkbaar niet, maar ook die, ongetwijfeld hoge, premie heeft hij niet voor dergelijke rampen gereserveerd.

[witte angora]

Volgens mij is dit het feedbacktopic, niet het topic over de taxiondernemer en zijn verzekering...

Misschien is het beter om de discussie daar voort te zetten? Voordat de moderator weer met de grote boze bezem komt?

[Jablan]

Een beetje beschaving is ook nooit weg. Ga eens volwassen met elkaar om op dit forum...

Denken is prima. Die gedachten ook uiten niet altijd.

Twee uitspraken, die je op een tegeltje kunt branden of bij registratie/inloggen in beeld brengen. Of het helpt? Uitzonderingen hou je altijd. (Ontevreden klanten helaas ook.)

Hier nog niet opgemerkt-vermeld. Het onderwerp 'Koop niet bij' + bedrijfsnaam in de autohoek is verdwenen. Hopelijk tot ver achter de eeuwige jachtvelden.

Voor alle andere voorgestelde veranderingen/wijzigingen nog een tegeltjestekst: Geduld is een schoone zaak.
Nieuwe software vraagt tijd, nieuwe structuur vraagt tijd en wie 'vaste gebruikers' meer binnen het speelveld wil houden: dat vraagt om mensenkennis. Mo(e)dereren is ook een kwestie van ervaring opdoen.

Voor wie Duits kent: zoek eens op artikelen over Facebook en de handmatige controle op de berichten bij dit bedrijf. Het is een mentaal slopend beroep, het controleren van de berichten, waarvoor Facebook standaard op alle vestigingen een psycholoog in dienst heeft.

[Lady1234]

Volgens mij is dit het feedbacktopic, niet het topic over de taxiondernemer en zijn verzekering...

Misschien is het beter om de discussie daar voort te zetten? Voordat de moderator weer met de grote boze bezem komt?

Maar er wordt HIER gevallen over de opmerkingen in dat topic en de toon.

En mijns inziens onterecht.

[vroem]

Volgens mij is dit het feedbacktopic, niet het topic over de taxiondernemer en zijn verzekering...

Misschien is het beter om de discussie daar voort te zetten? Voordat de moderator weer met de grote boze bezem komt?

ik gebruik dat topic slechts als voorbeeld. Geen enkele behoefte verder anders dan hier nog bij te dragen. En aangezien dit topic niet lijkt te leiden naar waar het voor bedoeld is (het is mn lijden ...) , zal dat waarschijnlijk binnenkort ook wel ophouden. ze bezemen maar een eind raak, alleen jammer dat ze het echte vuil nog steeds lijken te missen...

[vroem]

Volgens mij is dit het feedbacktopic, niet het topic over de taxiondernemer en zijn verzekering...

Misschien is het beter om de discussie daar voort te zetten? Voordat de moderator weer met de grote boze bezem komt?

Maar er wordt HIER gevallen over de opmerkingen in dat topic en de toon.

En mijns inziens onterecht.

mi terecht. we kennen die 4 getuigen en het hele dossier niet. waarom zou TS geen gelijk hebben, en die 4 getuigen wel (waarvan herkomst en achtergrond ons onbekend is) en er worden zaken bijgehaald die er niets mee te maken hebben. Heb zelf ook wel eens met valse getuigenissen bij een aanrijding te maken gehad, zelfs met een bestuurder die even snel van plek wisselde en ook met politie erbij stelde niet gereden te hebben... (is terzijde, maar dan werken verzekeraars ook langzaam, tot ik hen de weg moest voorkauwen en bijna afdwingen om te volgen, en toen was het snel klaar) TS kan bv een eigen expert inschakelen. Niemand die die tip geeft... er wordt niet gekeken naar mogelijkheden om TS echt te helpen. Alleen maar gezocht naar redenen waarom hij mogelijk ongelijk heeft. Dat dan vermelden kan natuurlijk, maar daar kan het ook bij blijven. Oordelen over andere zaken zonder te weten waar je het over hebt is net zo zwak als dat hem zijn bedrijfsvoering verweten worden en zijn zwakke positie in de discussie.

TS stelde overigens dat de auto stil stond...... wordt door niemand meegenomen in beoordeling lijkt het.

mensen komen op dit forum om hulp, niet om afgebrand te worden , en al helemaal niet door mensen die dat doen op basis van aannames (die in de regel meestal verkeerd blijken te zijn wanneer je de feiten en verbanden echt kent..)

[Lady1234]

14 dagen voor een schadeuitkering is helemaal niet ongebruikelijk of raar.

En de Ts vermeldt zelf die gegevens. Kan best dat die vier allemaal liegen, maar dat moet voor die verzekeraar eerst wel vasstaan.

De Ts heeft overigens een rechtsbijstandverzekering.

De Ts schrijft dit:

“
Ik snap niet dat de wetgever dit niet heeft geregeld, een voorbeeld : een verzekering kan makkelijk een W.A. schade zelf voorschieten zo dat de kleine zzp'er verder kan gaan met omzet draaien en niet onnodig stil staat ....”

Het is toch volkomen logisch dat een verzekeraar in een onzekere situatie niets voorschiet?

En ik schreef gistermorgen al: “trek die rechtsbijstandverzekeraar aan zijn vestje”.

[scontra]

En ik schreef gistermorgen al: “trek die rechtsbijstandverzekeraar aan zijn vestje”.

En de rechtsbijstandverzekering kan ook niets zolang de schuldvraag niet beantwoord is.
Als TS. het met de uitkomst van de schuldvraag niet eens is, pas dan kan hij zijn RB inschakelen.
Maar waarschijnlijk zit ik in het verkeerde topic.

[Erthanax]

Jablan: goed opgemerkt dat het "koop niet bij" autotopic is verdwenen. Dat lijkt me een goede zaak.

Nu rest de vraag of de moderator dat op eigen initiatief heeft gedaan, of op verzoek van de TS. Ik zie overigens dat haar andere topics ook geheel zijn verdwenen.

[crazyme]

En aangezien dit topic niet lijkt te leiden naar waar het voor bedoeld is (het is mn lijden ...) , zal dat waarschijnlijk binnenkort ook wel ophouden. ze bezemen maar een eind raak, alleen jammer dat ze het echte vuil nog steeds lijken te missen...

Het missen van het echte vuil geeft mij ook weinig vertrouwen. Hoe blind kun je zijn.

[witte angora]

En aangezien dit topic niet lijkt te leiden naar waar het voor bedoeld is (het is mn lijden ...) , zal dat waarschijnlijk binnenkort ook wel ophouden. ze bezemen maar een eind raak, alleen jammer dat ze het echte vuil nog steeds lijken te missen...

Het missen van het echte vuil geeft mij ook weinig vertrouwen. Hoe blind kun je zijn.

Dat 'echte vuil' zie je pas als je er een paar keer per dag overal langs komt en de boel goed inspecteert. Dan valt het op. Als je hooguit twee keer per dag even snel een spurtje door het forum maakt omdat je meer te doen hebt, blijft er inderdaad een en ander liggen omdat het niet gezien wordt. Heeft naar mijn mening niet zoveel met blindheid te maken, maar met een gebrek aan tijd en aandacht.

[Julie4444]

En aangezien dit topic niet lijkt te leiden naar waar het voor bedoeld is (het is mn lijden ...) , zal dat waarschijnlijk binnenkort ook wel ophouden. ze bezemen maar een eind raak, alleen jammer dat ze het echte vuil nog steeds lijken te missen...

Het missen van het echte vuil geeft mij ook weinig vertrouwen. Hoe blind kun je zijn.

Dat 'echte vuil' zie je pas als je er een paar keer per dag overal langs komt en de boel goed inspecteert. Dan valt het op. Als je hooguit twee keer per dag even snel een spurtje door het forum maakt omdat je meer te doen hebt, blijft er inderdaad een en ander liggen omdat het niet gezien wordt. Heeft naar mijn mening niet zoveel met blindheid te maken, maar met een gebrek aan tijd en aandacht.

Het is een combinatie van beiden. De moderator hoeft alleen topics te bekijken waar meldingen zijn gedaan.

Ik heb ook echt niet elke dag de hele dag om het forum te lezen. Toch weet ik wat hier speelt. Dat kwartiertje is wel voldoende om de algemene eigenschappen van de vaste posters door te hebben hoor (in ieder geval voor mij).

Ik heb nog steeds het idee dat er een aantal waardeloze moderatoren zijn maar ook een of twee goede.

Ik had onlangs een post van onze huistrol die wederom onder een nieuwe naam bezig was gemeld en daar werd op geacteerd én ik werd geïnformeerd.

De ene keer lijkt de moderator dingen goed op te pakken en de andere keer zijn we terug bij af. Dat moet een verschil zijn tussen de personen, waarvan 1 goed, en 1 niet..