Jij moet echt eens je aluminiumhoedje afzetten, of je komt met harde feiten waarmee je bewijst dat webber en/of ik voor Ferratum of Trust and Law werken of je moet ophouden met je valse beschuldigingen. Je zet jezelf zo aardig voor schut en je geloofwaardigheid is ver te zoeken. Vloeken is trouwens ook niet echt nodig, we zijn volwassen mensen.raonic schreef: ↑06 sep 2018 20:00Anders je even in waar het over gaat.GertCapri schreef: ↑06 sep 2018 19:54De kans dat je antwoorden krijgt waarvan je niet gediend bent zijn groot natuurlijk. Het lastige in deze situatie is dat niemand met zekerheid kan zeggen hoe en wat er zal gebeuren rond Ferratum. Ze zijn (nog) niet voor de rechter geweest, daarom ook de diverse antwoorden. Qua strekking ben ik het eens met Webber, luister in ieder geval niet naar Raonic. Beter win je informatie in bij Sacredfour of Moneyman, beide lijken veel kennis te hebben van dergelijke situatie en van het recht.
Verjaard is verjaard dat snap je zelf toch ook nog wel of ga je dat [vloeken door Moderator verwijderd] ook nog in twijfel trekken angstzaaien voor maar 1 doel geld binnenharken
wat wel erg toevallig isdat als webber regeert capri ook toevallig altijd langskomt om hem per direct te steunen.
Terwijl verjaring niet eens discussie behoeft het is verjaard.
Zonder onderbouwing zeggen dat iets verjaard is maakt het niet verjaard. De vraagsteller zou gebaat zijn bij een onderbouwing van je bewering. Wellicht kan de vraagsteller informatie inwinnen via het juridisch loket?