[ archief ] Klacht over rijgeschiktheidsonderzoek CBR

[Lowieze]

@sake1987:
"De instructeur zat ook in de auto dan zal de examinator echt niet zomaar wat beslissen, hij weet dat hij ook wordt gecontroleerd. "

Dit klopt niet, de instructeur rijdt niet mee om de examinator te controleren. Hij rijdt meestal mee op verzoek van de leerling, omdat dat geruststelling geeft. Hij kan meekijken, maar mag niets zeggen. Het is wel handig omdat hij kan kijken welke fouten de leerling heeft gemaakt waardoor deze gezakt is en hierop extra oefenen bij de volgende lessen.
Ik vind het in dit geval wel typisch dat ook de instructeur geen bijzonderheden heeft opgemerkt waarop de leerling zou kunnen zakken.
Er wordt hier wel geroepen dat de leerling wel fouten zal hebben gemaakt, maar geloof me, ook examinatoren kunnen fouten maken.

[sake1987]

@sake1987:
"De instructeur zat ook in de auto dan zal de examinator echt niet zomaar wat beslissen, hij weet dat hij ook wordt gecontroleerd. "

Dit klopt niet, de instructeur rijdt niet mee om de examinator te controleren. Hij rijdt meestal mee op verzoek van de leerling, omdat dat geruststelling geeft. Hij kan meekijken, maar mag niets zeggen. Het is wel handig omdat hij kan kijken welke fouten de leerling heeft gemaakt waardoor deze gezakt is en hierop extra oefenen bij de volgende lessen.
Ik vind het in dit geval wel typisch dat ook de instructeur geen bijzonderheden heeft opgemerkt waarop de leerling zou kunnen zakken.
Er wordt hier wel geroepen dat de leerling wel fouten zal hebben gemaakt, maar geloof me, ook examinatoren kunnen fouten maken.

Lowieze ik bedoel ook niet dat de instructeur mee rijdt ter controle van de examinator, ik weet dat dit op verzoek van de leerling is en dit mag van het CBR. Maar hij is er wel en heeft zijn mening. En dat de instructeur geen bijzonderheden heeft gezien zijn de woorden van TS.
Mijn instructeur reed in 1983 ook mee tijdens mijn examens (3x ) en ik zat er niet bij, maar na het examen en nadat ik de uitslag had gekregen zaten ze nog wel even te overleggen.
En natuurlijk examinators zijn ook mensen en maken ook fouten, maar zo'n maatregel opleggen (terwijl er een instructeur in de auto zat) lijkt mij geen beslissing van over 1 nacht ijs en geen fout.
En zo als ik al eerder schreef, mensen zijn er vaak van overtuigd dat ze maar op 1 fout zijn gezakt, maar het is toch echt het gevoel wat een examinator tijdens de hele rit krijgt. Vaak een geheel van kleine foutjes onzekerheden en soms maar 1 of geen ingreep.

[Lowieze]

[quote=Lowieze post_id=2625291 time=<a href="tel:1538288633">1538288633</a> user_id=377007]
@sake1987:
"De instructeur zat ook in de auto dan zal de examinator echt niet zomaar wat beslissen, hij weet dat hij ook wordt gecontroleerd. "

Dit klopt niet, de instructeur rijdt niet mee om de examinator te controleren. Hij rijdt meestal mee op verzoek van de leerling, omdat dat geruststelling geeft. Hij kan meekijken, maar mag niets zeggen. Het is wel handig omdat hij kan kijken welke fouten de leerling heeft gemaakt waardoor deze gezakt is en hierop extra oefenen bij de volgende lessen.
Ik vind het in dit geval wel typisch dat ook de instructeur geen bijzonderheden heeft opgemerkt waarop de leerling zou kunnen zakken.
Er wordt hier wel geroepen dat de leerling wel fouten zal hebben gemaakt, maar geloof me, ook examinatoren kunnen fouten maken.

Lowieze ik bedoel ook niet dat de instructeur mee rijdt ter controle van de examinator, ik weet dat dit op verzoek van de leerling is en dit mag van het CBR. Maar hij is er wel en heeft zijn mening. En dat de instructeur geen bijzonderheden heeft gezien zijn de woorden van TS.
Mijn instructeur reed in 1983 ook mee tijdens mijn examens (3x ) en ik zat er niet bij, maar na het examen en nadat ik de uitslag had gekregen zaten ze nog wel even te overleggen.
En natuurlijk examinators zijn ook mensen en maken ook fouten, maar zo'n maatregel opleggen (terwijl er een instructeur in de auto zat) lijkt mij geen beslissing van over 1 nacht ijs en geen fout.
En zo als ik al eerder schreef, mensen zijn er vaak van overtuigd dat ze maar op 1 fout zijn gezakt, maar het is toch echt het gevoel wat een examinator tijdens de hele rit krijgt. Vaak een geheel van kleine foutjes onzekerheden en soms maar 1 of geen ingreep.
[/quote]

Zo'n maatregel opleggen doet de examinator wel direct na het examen, daar gaan geen dagen overheen.
En het gaat hier niet om het zakken, maar om het feit dat de examinator een rijgeschiktheidsonderzoek heeft aangevraagd.
Daarom heb ik TS gevraagd op welke grond die is aangevraagd. Is die grond niet terecht, daar zitten namelijk nogal wat voorwaarden aan vast, dan kun je binnen 6 weken bezwaar aantekenen.
Als ik TS was, zou ik mijn zoon naar het CBR laten bellen en vragen stellen hoe en of hij eventueel een bezwaar kan indienen.

[sake1987]

[quote=Lowieze post_id=2625291 time=<a href="tel:1538288633">1538288633</a> user_id=377007]
@sake1987:
"De instructeur zat ook in de auto dan zal de examinator echt niet zomaar wat beslissen, hij weet dat hij ook

Zo'n maatregel opleggen doet de examinator wel direct na het examen, daar gaan geen dagen overheen.
En het gaat hier niet om het zakken, maar om het feit dat de examinator een rijgeschiktheidsonderzoek heeft aangevraagd.
Daarom heb ik TS gevraagd op welke grond die is aangevraagd. Is die grond niet terecht, daar zitten namelijk nogal wat voorwaarden aan vast, dan kun je binnen 6 weken bezwaar aantekenen.
Als ik TS was, zou ik mijn zoon naar het CBR laten bellen en vragen stellen hoe en of hij eventueel een bezwaar kan indienen.

En dat is het mooie in Nederland, je mag protest aantekenen of uitleg vragen.

[moederslink]

Ja er wordt wat af geprotesteerd in Nederland, omdat het kan en omdat het mag.....
Zelf zou ik als ouder , en als jongeman zelf , er het fijne van willen weten en sowieso ook een gesprek met de instructeur aangaan.
Misschien is het juist wel goed om zo.n test te doen , dan weet je wat en kan het verhelderend zijn .
Of je doet het niet en kan je dus vooralsnog ook niet meer op voor een 2e examen.

[mahadma]

Dat er zo verdomd veel klachten zijn over het CBR, je snapt het eigenlijk niet. En dat voor zo'n correcte transparante organisatie. Zijn grotendeels vast ongegrond.

En die lange wachttijden ook schromelijk overdreven.

Welnu, de site van het cbr leert ons: (2017) Volgens voorlopige cijfers nam het CBR In in het voorbije jaar 219.036 eerste B-examens af. Examinatoren namen ook massaal weer herexamens af, in totaal 187.018. Daardoor kwam het totale aantal examens voor het B-rijbewijs vorig jaar uit op 406.054.

Omgerekend naar 6 dagen examens per week met 52 weken zijn er dus dagelijks 1301 examens per dag voor het B rijbewijs. Gek hè dat het zo druk is en verklaard m.i. dat die wachttijden niet schromelijk overdreven zijn maar reeel.

Met zeker met 187.018 her examens zijn er dus ook 187.018 gezakte kandidaten. En vrijwel zeker vinden velen van die groep kandidaten dat ze onterecht gezakt zijn en gaan klagen. Ligt dat aantal klachten dan aan het cbr of de kandidaten? Maak uw eigen keuze.

[kokka]

Ondanks dat niemand van de forumleden bij dit examen aanwezig was ( tenzij de examinator toevallig ook stofzuigers verkoopt) , denk ik dat hij zowel de zoon van TS als ons allemaal een dienst heeft bewezen. zo'n zware maatregel zal niet vaak opgelegd worden, dus hij zal er zijn redenen voor gehad hebben. Hopelijk heeft hij hiermee iemand, al dan niet tijdelijk, van de weg gehouden die zichzelf en alle andere weggebruikers in gevaar had gebracht als hij zelfstandig op pad was gegaan. Mocht het rijgeschiktheidsonderzoek uitwijzen dat er niets aan de hand is, dan kan dat eigenlijk alleen maar een geruststelling zijn. Het halen van je rijbewijs en het daarna rijden van een auto kost zoveel geld dat dit er dan ook nog wel bij kan.

[Ivo.w]

Over elke grote organisaties zijn veel klachten te vinden als je even gaat zoeken. Bij de ene organisatie is dat minder terecht dan bij de andere organisatie.

Het CBR draagt een grote verantwoordelijkheid. Helaas zorgt een beslissing die ten nadele van de individuele burger is altijd voor vrij grote gevolgen bij die burger. Dat roept bij die burger emoties, woede en onbegrip op, wat op zichzelf begrijpelijk is. Maar daarop volgt dan al vrij snel een klacht op het internet, waar anoniem klagen héél laagdrempelig is.

Na 50 lessen een bocht verkeerd inschatten, klinkt mij als best zorgelijk in de oren. Het correct bedienen en over de weg laten voortbewegen van de auto is immers het makkelijkste deel van de rijopleiding en mag op een examen in principe geen enkel probleem meer zijn. Het moeilijke deel van de rijopleiding zit hem in de omgang met het overige verkeer. Al kan zo'n fout tijdens een rijexamen natuurlijk door de zenuwen komen. Waarschijnlijk was uw zoon op dit moment al gezakt.

Hoe het 'foutje' er bij de samenvoeging van 3 naar 2 rijstroken er uit heeft gezien weet ik natuurlijk niet, net zo min als u. Maar zo'n tweede fout in combinatie met een eerdere opmerkelijke fout zal voor de examinator reden geweest zijn om zich af te vragen of uw zoon wel tijdig alle informatie uit zijn omgeving in zich opneemt en verwerkt om veilig deel te kunnen nemen aan het verkeer.

Héél belangrijk om niet te vergeten is ook dat een examinator niet alleen op de ingrepen een beoordeling maakt, maar ook de rest van het half uur wellicht diverse situaties heeft gezien waarvan hij zich afvroeg of uw zoon wel alles gezien en overzien had.

[Lowieze]

Over elke grote organisaties zijn veel klachten te vinden als je even gaat zoeken. Bij de ene organisatie is dat minder terecht dan bij de andere organisatie.

Het CBR draagt een grote verantwoordelijkheid. Helaas zorgt een beslissing die ten nadele van de individuele burger is altijd voor vrij grote gevolgen bij die burger. Dat roept bij die burger emoties, woede en onbegrip op, wat op zichzelf begrijpelijk is. Maar daarop volgt dan al vrij snel een klacht op het internet, waar anoniem klagen héél laagdrempelig is.

Na 50 lessen een bocht verkeerd inschatten, klinkt mij als best zorgelijk in de oren. Het correct bedienen en over de weg laten voortbewegen van de auto is immers het makkelijkste deel van de rijopleiding en mag op een examen in principe geen enkel probleem meer zijn. Het moeilijke deel van de rijopleiding zit hem in de omgang met het overige verkeer. Al kan zo'n fout tijdens een rijexamen natuurlijk door de zenuwen komen. Waarschijnlijk was uw zoon op dit moment al gezakt.

Hoe het 'foutje' er bij de samenvoeging van 3 naar 2 rijstroken er uit heeft gezien weet ik natuurlijk niet, net zo min als u. Maar zo'n tweede fout in combinatie met een eerdere opmerkelijke fout zal voor de examinator reden geweest zijn om zich af te vragen of uw zoon wel tijdig alle informatie uit zijn omgeving in zich opneemt en verwerkt om veilig deel te kunnen nemen aan het verkeer.

Héél belangrijk om niet te vergeten is ook dat een examinator niet alleen op de ingrepen een beoordeling maakt, maar ook de rest van het half uur wellicht diverse situaties heeft gezien waarvan hij zich afvroeg of uw zoon wel alles gezien en overzien had.

Alles wat u opnoemt kan een reden zijn om iemand te laten zakken, maar nog niet om een rijgeschiktheidsonderzoek aan te vragen. Zou wat zijn als iedereen om zulke 'foutjes' naar de psychiater gestuurd zou worden.

[mh73]

Alles wat u opnoemt kan een reden zijn om iemand te laten zakken, maar nog niet om een rijgeschiktheidsonderzoek aan te vragen. Zou wat zijn als iedereen om zulke 'foutjes' naar de psychiater gestuurd zou worden.

Dat is toch precies het punt? Niet iedereen die zakt moet zo'n onderzoek doen. Dat het hier wel het geval is, doet vermoeden dat de examinator daar zo zijn redenen voor had.

Er zijn een paar dingen genoemd, die TS (of zoonlief) kan doen en dat is: in gesprek gaan met de examinator en officiëel bezwaar maken. Of de test gewoon doen en dasr de uitslag van afwachten.

[sake1987]

Over elke grote organisaties zijn veel klachten te vinden als je even gaat zoeken. Bij de ene organisatie is dat minder terecht dan bij de andere organisatie.

Het CBR draagt een grote verantwoordelijkheid. Helaas zorgt een beslissing die ten nadele van de individuele burger is altijd voor vrij grote gevolgen bij die burger. Dat roept bij die burger emoties, woede en onbegrip op, wat op zichzelf begrijpelijk is. Maar daarop volgt dan al vrij snel een klacht op het internet, waar anoniem klagen héél laagdrempelig is.

Na 50 lessen een bocht verkeerd inschatten, klinkt mij als best zorgelijk in de oren. Het correct bedienen en over de weg laten voortbewegen van de auto is immers het makkelijkste deel van de rijopleiding en mag op een examen in principe geen enkel probleem meer zijn. Het moeilijke deel van de rijopleiding zit hem in de omgang met het overige verkeer. Al kan zo'n fout tijdens een rijexamen natuurlijk door de zenuwen komen. Waarschijnlijk was uw zoon op dit moment al gezakt.

Hoe het 'foutje' er bij de samenvoeging van 3 naar 2 rijstroken er uit heeft gezien weet ik natuurlijk niet, net zo min als u. Maar zo'n tweede fout in combinatie met een eerdere opmerkelijke fout zal voor de examinator reden geweest zijn om zich af te vragen of uw zoon wel tijdig alle informatie uit zijn omgeving in zich opneemt en verwerkt om veilig deel te kunnen nemen aan het verkeer.

Héél belangrijk om niet te vergeten is ook dat een examinator niet alleen op de ingrepen een beoordeling maakt, maar ook de rest van het half uur wellicht diverse situaties heeft gezien waarvan hij zich afvroeg of uw zoon wel alles gezien en overzien had.

Alles wat u opnoemt kan een reden zijn om iemand te laten zakken, maar nog niet om een rijgeschiktheidsonderzoek aan te vragen. Zou wat zijn als iedereen om zulke 'foutjes' naar de psychiater gestuurd zou worden.

Je blijft maar hameren op dat die examinator dat onderzoek heeft aangevraagd op een paar foutjes. Net zoals Ivo.w en ikzelf al schreef, het lijkt ons sterk dat zo'n zware maatregel wordt aangevraagd op deze foutjes. Waarschijnlijk heeft de rijinstructeur de kandidaat de hele rit aflaten maken om hem te beoordelen. En die instructeur zat erbij en als die het er totaal niet mee eens zou zij geweest zal die echt wel geklaagd hebben.
Dus vergeet even alleen die 2 fouten het was de hele rit die de examinator heeft doen besluiten.

[Ivo.w]

We moeten ook vooral niet vergeten dat het om twee ingrepen van de examinator gaat.

Dat is wel ietsjes meer dan twee 'foutjes'. Een ingreep door de examinator vindt immers alleen plaats wanneer een fout van de examenkandidaat leidt tot direct gevaar.

Bij foutjes die niet leiden tot direct gevaar, daarvoor doet de examinator geen ingreep.

In ik kan uit eigen ervaring beamen dat een klein 'schoonheidsfoutje' er ook zeker niet direct toe leidt dat de kandidaat zakt. Zo kreeg ik na mijn examen te horen dat ik ergens was vergeten om richting aan te geven bij wegrijden vanuit stilstand,maar dat ik desondanks wel geslaagd was. Immers had de examinator het idee dat ik op dat moment ondanks het foutje goed overzicht had op de verkeerssituatie.

Dus nee, een foutje leidt niet direct tot zakken. Een ingreep wel. En in geval van twee ingrepen kan ik me zo voorstellen dat de examinator nog vele andere kleinere foutjes heeft geconstateerd.

Allereerst lijkt het mij verstandig om eens met de rijinstructeur om de tafel te gaan zitten. Die was aanwezig tijdens het examen én die kent zijn leerling, dus die moet voor wat betreft de fouten wel een nadere toelichting kunnen geven.

Vraag welke fouten hij buiten de ingrepen heeft kunnen waarnemen. Of die fouten ook tijdens de laatste lessen gemaakt zijn, of dat de rit op het examen van heel andere aard was dan wat hij op basis van de lessen had verwacht. En vraag als laatste waarom hij denkt dat er door de examinator een nader onderzoek is aangevraagd.

[reggie2]

Dat er zo verdomd veel klachten zijn over het CBR, je snapt het eigenlijk niet. En dat voor zo'n correcte transparante organisatie. Zijn grotendeels vast ongegrond.

En die lange wachttijden ook schromelijk overdreven.

Uiteindelijk zal alles op zijn pootjes terechtkomen. Daar twijfel ik verder niet aan. Was ook niet de reden van het oorspronkelijke bericht.

Bedankt voor jullie scherpe en verhelderende inzichten. Ik ben er een stuk wijzer van geworden

Ik denk dat je boven sommige antwoorden moet staan. Laat alles rustig bezinken , het is niet anders. Als jouw zoon er goed doorheen komt kan je altijd nog zeggen .........krijg ik die 150 euro terug.

Waarschijnlijk was je zoon bloednerveus. Succes verder.

[Erthanax]

Nooit heeft iemand maar gesuggereerd dat er weleens autisme kan spelen.

Begrijp ik het nu goed dat de examinator van het rijexamen de term "autisme" heeft gebruikt?
Ik kan me nog wel voorstellen dat een examinator door een samenstel van indrukken en gebeurtenissen een rijgeschiktheidsonderzoek kan aanvragen, maar ik vind dat hij nooit de suggestie mag wekken van een medische diagnose. Daar is een CBR-examinator niet voor opgeleid, tenzij hij ook nog geneeskunde heeft gestudeerd en daarna de specialistenopleiding voor psychiater.

[sylvesterb]

Dat er zo verdomd veel klachten zijn over het CBR, je snapt het eigenlijk niet. En dat voor zo'n correcte transparante organisatie. Zijn grotendeels vast ongegrond.

En die lange wachttijden ook schromelijk overdreven.

Uiteindelijk zal alles op zijn pootjes terechtkomen. Daar twijfel ik verder niet aan. Was ook niet de reden van het oorspronkelijke bericht.

Bedankt voor jullie scherpe en verhelderende inzichten. Ik ben er een stuk wijzer van geworden

Je kunt wel heel sarcastisch gaan zitten doen omdat je antwoorden krijgt die je niet bevallen. Natuurlijk zul je klachten vinden over het CBR, niemand is blij met het zakken en sommige zullen het hier niet mee eens zijn en hun ontevredenheid uiten via het internet.

Of het er "verdomd veel" zijn kun je ter discussie stellen. Sinds 2009 tot heden zijn er op klacht.nl 145 klachten gemeld, op klachtenkompas.nl staan er 22 over de afgelopen 12 maanden.

In 2017 namen ze meer dan 1 miljoen examens af, dan valt dat "verdomd veel" wel mee als je het feitelijk bekijkt en het door het aantal openbare klachten deelt waarvan sommige dubbel gemeld zullen zijn.

De wachttijden zijn inderdaad lang (circa 6 weken), maar dit staat natuurlijk los van het zakken van uw zoon omdat hij volgens de examinator niet geschikt is om te rijden.

[renewouters]

Volgens BOVAG zijn 41 lessen voor iemand van 18 normaal hoor. En elk jaar dat je ouder bent 1 extra.

Het CBR denkt daar anders over:

Het gemiddeld aantal lesuren voor het rijbewijs is ongeveer 38 (volgens CBR-onderzoek onder examenkandidaten 2017).

En dat is gemiddeld. Voor een 18 jarige zal het een stuk minder zijn.

[Lowieze]

Over elke grote organisaties zijn veel klachten te vinden als je even gaat zoeken. Bij de ene organisatie is dat minder terecht dan bij de andere organisatie.

Het CBR draagt een grote verantwoordelijkheid. Helaas zorgt een beslissing die ten nadele van de individuele burger is altijd voor vrij grote gevolgen bij die burger. Dat roept bij die burger emoties, woede en onbegrip op, wat op zichzelf begrijpelijk is. Maar daarop volgt dan al vrij snel een klacht op het internet, waar anoniem klagen héél laagdrempelig is.

Na 50 lessen een bocht verkeerd inschatten, klinkt mij als best zorgelijk in de oren. Het correct bedienen en over de weg laten voortbewegen van de auto is immers het makkelijkste deel van de rijopleiding en mag op een examen in principe geen enkel probleem meer zijn. Het moeilijke deel van de rijopleiding zit hem in de omgang met het overige verkeer. Al kan zo'n fout tijdens een rijexamen natuurlijk door de zenuwen komen. Waarschijnlijk was uw zoon op dit moment al gezakt.

Hoe het 'foutje' er bij de samenvoeging van 3 naar 2 rijstroken er uit heeft gezien weet ik natuurlijk niet, net zo min als u. Maar zo'n tweede fout in combinatie met een eerdere opmerkelijke fout zal voor de examinator reden geweest zijn om zich af te vragen of uw zoon wel tijdig alle informatie uit zijn omgeving in zich opneemt en verwerkt om veilig deel te kunnen nemen aan het verkeer.

Héél belangrijk om niet te vergeten is ook dat een examinator niet alleen op de ingrepen een beoordeling maakt, maar ook de rest van het half uur wellicht diverse situaties heeft gezien waarvan hij zich afvroeg of uw zoon wel alles gezien en overzien had.

Alles wat u opnoemt kan een reden zijn om iemand te laten zakken, maar nog niet om een rijgeschiktheidsonderzoek aan te vragen. Zou wat zijn als iedereen om zulke 'foutjes' naar de psychiater gestuurd zou worden.

Je blijft maar hameren op dat die examinator dat onderzoek heeft aangevraagd op een paar foutjes. Net zoals Ivo.w en ikzelf al schreef, het lijkt ons sterk dat zo'n zware maatregel wordt aangevraagd op deze foutjes. Waarschijnlijk heeft de rijinstructeur de kandidaat de hele rit aflaten maken om hem te beoordelen. En die instructeur zat erbij en als die het er totaal niet mee eens zou zij geweest zal die echt wel geklaagd hebben.
Dus vergeet even alleen die 2 fouten het was de hele rit die de examinator heeft doen besluiten.

Ik zeg nergens dat het onderzoek is aangevraagd voor een paar foutjes. Ik zeg juist dat je wel kunt zakken voor die foutjes, maar dat er meer aan de hand moet zijn om aan de voorwaarden voor zo'n onderzoek te kunnen voldoen.
Een instructeur kan wel klagen, maar het laatste woord ligt toch bij de examinator.
Dus, voor de derde keer, wat was precies de reden voor de examinator om zo'n onderzoek aan te vragen.

Ik zie hier heel veel aannames en veronderstellingen, zoals o.a. uw laatste regel, maar op giswerk ga ik niet reageren.

[witte angora]

Een examinator kan geen diagnose stellen maar Ts haalt in het openingstopic wel aan dat het een vorm van autisme zou kunnen zijn terwijl dat helemaal nog niet aan de orde is maar wel meegenomen wordt in het rijvaardigheidsonderzoek.

Klopt, een examinator kan inderdaad geen diagnose stellen. Dat doen gespecialiseerde psychologen, en dat gaat echt niet met een onderzoekje van een kwartier.

Dat de examinator in die richting denkt zal wel een reden hebben denk ik. Vanwege mijn eigen autisme pik ik anderen met autisme er redelijk snel uit, waar anderen geen flauw benul hebben dat er überhaupt iets zou kunnen zijn. Best kans dat de examinator hier zo vaak mee te maken heeft gehad dat hij voldoende herkenningspunten heeft om dit onderzoek aan te vragen.

[Erthanax]

Dat een examinator twijfelt aan de rijvaardigheid van een kandidaat is prima, daarvoor is hij opgeleid. Maar in officiële mededelingen moet hij geen uitspraken doen over mogelijke medische diagnoses.
Als iemand een nummerbord niet kan lezen, zegt hij ook niet "maculadegeneratie", maar "laat uw ogen testen".

[zeug]

Dat een examinator twijfelt aan de rijvaardigheid van een kandidaat is prima, daarvoor is hij opgeleid. Maar in officiële mededelingen moet hij geen uitspraken doen over mogelijke medische diagnoses.
Als iemand een nummerbord niet kan lezen, zegt hij ook niet "maculadegeneratie", maar "laat uw ogen testen".

Kunnen die gasten (examinatoren) zelf wel autorijden