[ archief ] Klacht over rijgeschiktheidsonderzoek CBR

[witte angora]

Nooit heeft iemand maar gesuggereerd dat er weleens autisme kan spelen.

De topicstarter vermeldt alleen maar het bovenstaande over het autisme. Maar ik kan eigenlijk nergens terugvinden wie er over autisme begonnen is. Dat zou zomaar iemand anders kunnen zijn dan de examinator. Bovendien is het een suggestie, geen diagnose. En een suggestie geven mág. Ook als examinator.

[Erthanax]

Daarom vroeg ik ook in mijn eerste reactie of ik het goed begreep. En ik weet ook wel dat iedereen van alles mag suggereren, maar dat een officiële functionaris dergelijke suggesties doet, vind ik zeer ongewenst. Ook met een suggestie gaat hij op de stoel van een arts zitten. Hij had moeten volstaan met "u deed dit of dat, daarom vraag ik voor de zekerheid een rijgeschiktheidsonderzoek aan."

[moederslink]

Dat een examinator twijfelt aan de rijvaardigheid van een kandidaat is prima, daarvoor is hij opgeleid. Maar in officiële mededelingen moet hij geen uitspraken doen over mogelijke medische diagnoses.
Als iemand een nummerbord niet kan lezen, zegt hij ook niet "maculadegeneratie", maar "laat uw ogen testen".

Daar heb je op zich natuurlijk helemaal gelijk in Erthanax.
Maar er is ook al een paar x gevraagd aan de TS hoe dit alles zo in het gesprek naar voren is gekomen en wie dat woord dan geopperd heeft.
Ook heb ik al gevraagd naar de eerlijke mening vd instructeur die er bij zat.
En wat witte angora schrijft onderstreep ik toch ook :
het zou best eens kunnen dat deze examinator of dit al eerder in de auto heeft meegemaakt of wellicht binnen zijn familie of vrienden/ kennissenkring heeft gezien. Vandaar dat ie het misschien " herkent " ?
En ik neem aan dat de examinator bij het aanvragen van zo.n test een reden moet noemen?

[mh73]

Daarom vroeg ik ook in mijn eerste reactie of ik het goed begreep. En ik weet ook wel dat iedereen van alles mag suggereren, maar dat een officiële functionaris dergelijke suggesties doet, vind ik zeer ongewenst. Ook met een suggestie gaat hij op de stoel van een arts zitten. Hij had moeten volstaan met "u deed dit of dat, daarom vraag ik voor de zekerheid een rijgeschiktheidsonderzoek aan."

Dat ben ik helemaal met je eens. Waar we hier natuurlijk wél rekening mee moeten houden is dat de TS zelf helemaal niet aanwezig was bij het afrijden en alles dus heeft van 'horen zeggen'. Uit ervaring weet ik dat je kinderen op deze leeftijd bewust of onbewust niet altijd een waarheidsgetrouw verslag geven. Wat er precies gebeurd en gezegd is weten alleen de examinator, de zoon van TS en de rijinstructeur.

[Erthanax]

En ik neem aan dat de examinator bij het aanvragen van zo.n test een reden moet noemen?

Dat neem ik ook aan. Die redenen zijn de door hem opgemerkte gedragingen, niet zijn mening over de mogelijke oorzaak daarvan, dat is mijn punt.

Ik herken vanalles en nog wat, maar ik laat het wel uit mijn hoofd om in enige officiële hoedanigheid daarover uitspraken te doen.

[moederslink]

Iemand zomaar " labelen " met een ' diagnose' kan ook gewoon niet, het e.e.a zal moeten blijken n.a.v een uitgebreid psychologisch onderzoek. Waarom er hier wordt gesproken over een psychiatrisch onderzoek is mij ook niet duidelijk.
Ik denk ook dat de emoties bij de TS een rol spelen , zij/hij is als ouder erg geschrokken van deze boude uitspraak, zo blijkt , en ze zijn boos, verdrietig en voelen zich machteloos.

Het belangrijkste is toch , en dat mis ik in het verhaal :
wat de instructeur, die de zoon met 50 lessen heeft begeleid en tijdens het examen meereed , van dit alles vindt.
Een gesprek met deze instructeur zal zeer waarschijnlijk toch het e.e.a kunnen verduidelijken .
En het kan ook nog zijn dat de examinator niet exact deze bewoording heeft gebruikt, maar bv iets als :
ik ' denk' aan iets uit het autistisch spectrum, komt je dat bekend voor ? Ben je daar al wel eens op getest ? "
En dat hij dit als ' mogelijke ' reden heeft opgegeven en niet deze expliciete diagnose als reden heeft doorgegeven want daarmee gaat hij idd zijn boekje te buiten.

[Ma1964]

Ik snap je frustratie best. Onze dochter vulde ook naar waarheid de gezondheidsverklaring is, zij heeft ADD maar heeft er geen last van en slikt al jaren geen medicijnen meer. Hoewel de rijinstructeur niets aan haar merkte moest zij natuurlijk naar een psychiater voor een onderzoek, een onderzoek dat niets voorstelde maar wel € 180 kostte. De psychiater gaf groen licht maar tot onze grote verbazing moest zij toch nog een rijtest doen wat weer enorme vertraging voor de examenaanvraag opleverde. Als het echt nodig is zijn dit soort testen prima, maar ook in ons geval was dit overbodige bureaucratie en geldklopperij.

[Lady1234]

“Zij heeft ADD maar heeft er geen last van.”

Blijkbaar toch wel gehad dat u haar ooit hebt laten testen.

[mahadma]

"maar ook in ons geval was dit overbodige bureaucratie en geldklopperij."

Maar als het wel een probleem was en er was wat gebeurd? Dat zou betekenen dat "achteraf geen probleem" dus alle onderzoeken onnodig maakt? Zekerheid voor alles.

[Moneyman]

Ik snap je frustratie best. Onze dochter vulde ook naar waarheid de gezondheidsverklaring is, zij heeft ADD maar heeft er geen last van en slikt al jaren geen medicijnen meer. Hoewel de rijinstructeur niets aan haar merkte moest zij natuurlijk naar een psychiater voor een onderzoek, een onderzoek dat niets voorstelde maar wel € 180 kostte. De psychiater gaf groen licht maar tot onze grote verbazing moest zij toch nog een rijtest doen wat weer enorme vertraging voor de examenaanvraag opleverde. Als het echt nodig is zijn dit soort testen prima, maar ook in ons geval was dit overbodige bureaucratie en geldklopperij.

Sorry, maar dit is natuurlijk onzin. Je weet pas achteraf óf het nodig was. Ik heb liever tien tests teveel dan iemand op de weg die potentieel een gevaar oplevert.

[criticus2]

ik vraag mij af of CBR en helemaal een examinator de bevoegdheid heeft een psychiatirsch onderzoek aan te vragen. Daarmee gaat hij op een stgoel van de huisarts zitten. Voor bezwaar maken is dat ook de geëigende weg: via eigen huisarts vragen of daar aanleiding toe is. Mij komt het over als (al dan niet extreme) faalangst, en zou psychologische begeleiding de geëigende weg zijn om er iets mee te doen, minder dan extra rijlessen denk ik. maar niets iets waar CBR zich mee te bemoeien heeft.

maar voor TS: pas even op met opmerkingen in de trant van ""in dienst van"' wanneer mensen niet het gewenste antwoord geven....
Soms is het niet wat men wil horen maar niet anders. En mensen die antwoorden doen dan ook vanuit hun eigen kennis (of gebrek aan...) en/of onderbuikgevoel ... kunnen ze ook niet helpen..

[Lowieze]

ik vraag mij af of CBR en helemaal een examinator de bevoegdheid heeft een psychiatirsch onderzoek aan te vragen. Daarmee gaat hij op een stgoel van de huisarts zitten. Voor bezwaar maken is dat ook de geëigende weg: via eigen huisarts vragen of daar aanleiding toe is. Mij komt het over als (al dan niet extreme) faalangst, en zou psychologische begeleiding de geëigende weg zijn om er iets mee te doen, minder dan extra rijlessen denk ik. maar niets iets waar CBR zich mee te bemoeien heeft.

maar voor TS: pas even op met opmerkingen in de trant van ""in dienst van"' wanneer mensen niet het gewenste antwoord geven....
Soms is het niet wat men wil horen maar niet anders. En mensen die antwoorden doen dan ook vanuit hun eigen kennis (of gebrek aan...) en/of onderbuikgevoel ... kunnen ze ook niet helpen..

Een examinator kan geen psychiatrisch onderzoek aanvragen maar wel een rijgeschiktheidsonderzoek op basis van wat hij waarneemt. Het CBR schakelt dan zelf een deskundige in om een onderzoek te doen.

[piet987654]

Door het onder de aandacht brengen van dit soort zaken op een openbaar forum krijgen we over een aantal jaren weer een ander probleem, namelijk dat als ouders vermoeden dat hun kind autisme heeft, dit heel bewust NIET tegen een arts of school vertellen.
maar blijven volhouden dat hun kind dit soort dingen niet heeft. Op deze manier hopen de ouders dat hun kind later geen "stempel" meekrijgt, en later een hele hoop rompslomp bespaart blijft. Met als gevolg dat vroeg of laat iemand de symptomen toch herkend,
En hier een officiële melding van maakt. En dan krijgen ze dit soort problemen als hierboven.

[Lowieze]

Door het onder de aandacht brengen van dit soort zaken op een openbaar forum krijgen we over een aantal jaren weer een ander probleem, namelijk dat als ouders vermoeden dat hun kind autisme heeft, dit heel bewust NIET tegen een arts of school vertellen.
maar blijven volhouden dat hun kind dit soort dingen niet heeft. Op deze manier hopen de ouders dat hun kind later geen "stempel" meekrijgt, en later een hele hoop rompslomp bespaart blijft. Met als gevolg dat vroeg of laat iemand de symptomen toch herkend,
En hier een officiële melding van maakt. En dan krijgen ze dit soort problemen als hierboven.

Dat zijn nogal wat aannames die u doet naar aanleiding van dit topic.

[alfatrion]

Ik snap je frustratie best. Onze dochter vulde ook naar waarheid de gezondheidsverklaring is, zij heeft ADD maar heeft er geen last van en slikt al jaren geen medicijnen meer. Hoewel de rijinstructeur niets aan haar merkte moest zij natuurlijk naar een psychiater voor een onderzoek, een onderzoek dat niets voorstelde maar wel € 180 kostte. De psychiater gaf groen licht maar tot onze grote verbazing moest zij toch nog een rijtest doen wat weer enorme vertraging voor de examenaanvraag opleverde. Als het echt nodig is zijn dit soort testen prima, maar ook in ons geval was dit overbodige bureaucratie en geldklopperij.

Sorry, maar dit is natuurlijk onzin. Je weet pas achteraf óf het nodig was. Ik heb liever tien tests teveel dan iemand op de weg die potentieel een gevaar oplevert.

Ik vind dit geen onzin. Dit soort handicaps (ADD, ADHD, ASS, ect.) hebben lang niet allemaal invloed op het vermogen van iemand om veilig deel te nemen aan het verkeer. Dergelijke tests waren vroeger niet nodig en ik niet de indruk dat het destijds noemenswaardiger onveiliger was op de weg. Daar komt bij dat je je veel minder snel een stikker opgeplakt. Ik zou wel eens cijfers willen zijn van het mensen die dergelijke testen afnemen en welk percentage dan faalt.

[Lady1234]

Nee, lang niet allemaal en ook niet zo zwaar bij iedereen. Maar als er, tijdens de schoolleeftijd, problemen geconstateerd worden als genoemde, waardoor er extra aandacht aan dat kind gegeven moet worden, of hij of zij bijvoorbeeld extra tijd krijgt voor examens, vindt iedereen dat prima.
Maar op de weg, in een auto, hebben ze ineens nergens last van.

[Moneyman]

Ik snap je frustratie best. Onze dochter vulde ook naar waarheid de gezondheidsverklaring is, zij heeft ADD maar heeft er geen last van en slikt al jaren geen medicijnen meer. Hoewel de rijinstructeur niets aan haar merkte moest zij natuurlijk naar een psychiater voor een onderzoek, een onderzoek dat niets voorstelde maar wel € 180 kostte. De psychiater gaf groen licht maar tot onze grote verbazing moest zij toch nog een rijtest doen wat weer enorme vertraging voor de examenaanvraag opleverde. Als het echt nodig is zijn dit soort testen prima, maar ook in ons geval was dit overbodige bureaucratie en geldklopperij.

Sorry, maar dit is natuurlijk onzin. Je weet pas achteraf óf het nodig was. Ik heb liever tien tests teveel dan iemand op de weg die potentieel een gevaar oplevert.

Ik vind dit geen onzin. Dit soort handicaps (ADD, ADHD, ASS, ect.) hebben lang niet allemaal invloed op het vermogen van iemand om veilig deel te nemen aan het verkeer. Dergelijke tests waren vroeger niet nodig en ik niet de indruk dat het destijds noemenswaardiger onveiliger was op de weg. Daar komt bij dat je je veel minder snel een stikker opgeplakt. Ik zou wel eens cijfers willen zijn van het mensen die dergelijke testen afnemen en welk percentage dan faalt.

De argumentatie is onzin. “In ons geval was het overbodig”... ja, dat wist je na de test inderdaad...

[moederslink]

Daarbij komt ook nog dat ' dit soort aandoeningen ' zoals ADD/ADHD/ PDD NOS etc etc vroeger niet echt aan de orde was. Of het bestond niet of er werd minder snel gelabeld .....
Ok..... het kind was druk of had een korte concentratieboog of liep ' wat ' achter in de ontwikkeling en dat was het dan zo.n beetje.
Bovendien is de drukte van het verkeer plus het aantal verkeersborden misschien wel vertienvoudigd.
Het is alleen maar verstandig om zo.n test te doen bij vermoeden van en ter voorkoming van , mogelijk, grote toekomstige problemen op dit idioot drukke wegennet.

[alfatrion]

Daarbij komt ook nog dat ' dit soort aandoeningen ' zoals ADD/ADHD/ PDD NOS etc etc vroeger niet echt aan de orde was. Of het bestond niet of er werd minder snel gelabeld .....

Het bestond vroeger wel, maar werd minder snel gelabeld. Vroeger maakte werkgever met elkaar afspraken over hoeveel medewerkers met een vlekjes ze zouden aannemen (neem jij er zoveel dan neem ik er zoveel). Tegenwoordig wordt je niet aangenomen, zegt het UWV dat je kan werken en kom je in de bijstand. Hier is nu wel weer een trend die daar tegen ingaat.

Het is alleen maar verstandig om zo.n test te doen bij vermoeden van en ter voorkoming van , mogelijk, grote toekomstige problemen op dit idioot drukke wegennet.

Dat is meer een argument om iedereen zo'n test te laten doen. De test voor dergelijke handicappen is niet gebaseerd op wetenschappen. Dat is waarom je aanvankelijk een rijbewijs kreeg en je drie jaar laten opnieuw moest laten keuren, terwijl uit de wetenschap blijkt dat dergelijke aandoeningen niet veranderen. Ik vind dat het bij dit soort aandoeningen niet gekeken moet worden naar wat iemand op papier heeft, maar hoe iemand in de praktijk rijd.

[Lady1234]

Nou, en daar heeft die examinator nu precies naar gekeken.