[ archief ] 'Word aflossingsblij': gratis onafhankelijk advies?

[Fiesiekus]

De maximale hypotheek wordt al sinds jaar en dag berekend op basis van de lasten van een annuïteitenhypotheek.

Onzin, jarenlang was de annuitaire (en nog meer de lineaire) hypotheekvorm een ondergeschoven kindje. Aflossingsvrij was decennia lang het adagio onder adviseurs "want dan genoot je maximale HRA". Wie dan leeft, wie dan zorgt, ofwel: après moi le deluge.

[CB]

Toch frappant, dat veel adviseurs claimden met een hypotheekvoorstel te komen "dat op maat voor u is gemaakt, voor nu en voor de toekomst.

Zoals ik al zei, doen ze dat ook, maar op gegevens die in de toekomst kunnen veranderen. Daar kunnen zelfs hypoyheekadviseurs geen invloed op uit oefenen. Vandaar mijn vraag aan jou hoe een adviseur, met eventuele wijzigingen in de toekomst, rekening kan houden.

De adviseur houdt ook rekening met toekomstige scenario's zoals werkeloosheid en pensioen". Lees: we proberen nog wat inkomensverzekeringen en koopsompolissen erbij te verkopen.

Wat is daar mis mee dan? Is dat bij wet verboden om iets proberen te verkopen?

[Moneyman]

Het advies van een adviseur is, in de meeste gevallen, een momentopname. Het advies strekt dan over een lange periode van zo'n 10 tot 30 jaar. Hierbij is een advies gebaseerd op aannames van inkomen/toekomstig pensioen en variabele (woon)lasten. Hoe moet een adviseur, volgens jou, rekening houden met wat zijn klant in de toekomst nog aan lasten aan gaat en aan pensioen gaat opbouwen?

Toch frappant, dat veel adviseurs claimden met een hypotheekvoorstel te komen "dat op maat voor u is gemaakt, voor nu en voor de toekomst. De adviseur houdt ook rekening met toekomstige scenario's zoals werkeloosheid en pensioen". Lees: we proberen nog wat inkomensverzekeringen en koopsompolissen erbij te verkopen.

Het is ook nooit goed he... als ze er geen rekening mee zouden houden, zou je daar weer over klagen...

[Fiesiekus]

Zoals ik al zei, doen ze dat ook, maar op gegevens die in de toekomst kunnen veranderen. Daar kunnen zelfs hypoyheekadviseurs geen invloed op uit oefenen. Vandaar mijn vraag aan jou hoe een adviseur, met eventuele wijzigingen in de toekomst, rekening kan houden.

Mijn antwoord op jouw vraag was en is: een adviseur kan daar uiteraard geen rekening mee houden (net zoiets als de beurskoers over 25 jaar voorspellen), maar claimt dat ie dat wel kan en doet o.b.v. zijn/haar deskundigheid.

De adviseur houdt ook rekening met toekomstige scenario's zoals werkeloosheid en pensioen[/i]". Lees: we proberen nog wat inkomensverzekeringen en koopsompolissen erbij te verkopen.

Wat is daar mis mee dan? Is dat bij wet verboden om iets proberen te verkopen?

Dat niet, maar het is wel weer een bron van woekerpolissen onder het mom van: "het is zo goed voor u en uw pensioen en nakomelingen".

Nou, amme hoela het is goed voor de provisie.

[16again]

Wat is daar mis mee dan? Is dat bij wet verboden om iets proberen te verkopen?

Begin dan op de gevel te zetten : "provisie-jager" ipv "onafhankelijk hypotheek adviseur."
In menig geval dekte die vlag de lading beter.

[CB]

Wat is daar mis mee dan? Is dat bij wet verboden om iets proberen te verkopen?

Begin dan op de gevel te zetten : "provisie-jager" ipv "onafhankelijk hypotheek adviseur."
In menig geval dekte die vlag de lading beter.

Nee dat gaat niet. Ik was een loonslaaf, of moet ik zeggen loon-jager?

[16again]

Uiteraard had de hypotheek adviseur mensen in loondienst.
Maar cash-flow tussen je werkgever en geldverstrekkers was weldegelijk gebaseerd op provisie
En die werknemers werd natuurlijk opgedragen, welke producten voornamelijk aan de man gebracht dienden te worden.

Of "heb je het niet geweten?"

[Lady1234]

Ja en nu is er “transparantie” in de kosten en staan de klanten ook op hun achterste benen.

[CB]

Uiteraard had de hypotheek adviseur mensen in loondienst.
Maar cash-flow tussen je werkgever en geldverstrekkers was weldegelijk gebaseerd op provisie
En die werknemers werd natuurlijk opgedragen, welke producten voornamelijk aan de man gebracht dienden te worden.

Of "heb je het niet geweten?"

Nee geen flauw benul. Ik heb nooit gewerkt bij een tussenpersoon voor hypotheken en/of verzekeringen.

[Joepie Joepie]

hier een "actuele" discussie:

https://radar.avrotros.nl/uitzendingen/ ... npersonen/

[JozJan]

Onzin, jarenlang was de annuitaire (en nog meer de lineaire) hypotheekvorm een ondergeschoven kindje. Aflossingsvrij was decennia lang het adagio onder adviseurs "want dan genoot je maximale HRA". Wie dan leeft, wie dan zorgt, ofwel: après moi le deluge.

Dat je maximaal profiteert van hypotheekrenteaftrek met een aflossingsvrije hypotheek (of een spaarhypotheek, levenhypotheek, beleggingshypotheek, etc.) is natuurlijk heel wat anders dan dat de maximale hypotheek hoger zou zijn bij een aflossingsvrije hypotheek.

[kokka]

Onzin, jarenlang was de annuitaire (en nog meer de lineaire) hypotheekvorm een ondergeschoven kindje. Aflossingsvrij was decennia lang het adagio onder adviseurs "want dan genoot je maximale HRA". Wie dan leeft, wie dan zorgt, ofwel: après moi le deluge.

Dat je maximaal profiteert van hypotheekrenteaftrek met een aflossingsvrije hypotheek (of een spaarhypotheek, levenhypotheek, beleggingshypotheek, etc.) is natuurlijk heel wat anders dan dat de maximale hypotheek hoger zou zijn bij een aflossingsvrije hypotheek.

met een aflossingsvrije hypotheek heb je na 30 jaar wel een flink stuk meer rente betaald, ook na aftrek van je belastingvoordeel

[Jefdus]

Inderdaad. Dat je maximaal van de hypotheekaftrek profiteert betekent ook dat je zo veel mogelijk rente betaalt.

[Joepie Joepie]

Inderdaad. Dat je maximaal van de hypotheekaftrek profiteert betekent ook dat je zo veel mogelijk rente betaalt.

dat heeft de bank toch mooi geregeld (samen met haar contactpersoon)

[JozJan]

met een aflossingsvrije hypotheek heb je na 30 jaar wel een flink stuk meer rente betaald, ook na aftrek van je belastingvoordeel

Dat klopt natuurlijk. Maar de discussie ging over iets anders, namelijk of je meer hypotheek kon krijgen als die aflossingsvrij was.

[JozJan]

dat heeft de bank toch mooi geregeld (samen met haar contactpersoon)

Al die klanten ook blij met hun lage maandbedrag... Beetje flauw om de 'schuld' bij banken en adviseurs neer te leggen.

[Fiesiekus]

met een aflossingsvrije hypotheek heb je na 30 jaar wel een flink stuk meer rente betaald, ook na aftrek van je belastingvoordeel

Dat klopt natuurlijk. Maar de discussie ging over iets anders, namelijk of je meer hypotheek kon krijgen als die aflossingsvrij was.

Dat krijg je ook. Maar het argument was: dan heb je maximale HRA (en de tussenpersoon maximale provisie).

[Fiesiekus]

dat heeft de bank toch mooi geregeld (samen met haar contactpersoon)

Al die klanten ook blij met hun lage maandbedrag... Beetje flauw om de 'schuld' bij banken en adviseurs neer te leggen.

Klanten betalen het gelag: zie bovenstaande reacties; meer HRA betekent meer rente betalen.

[Lady1234]

Wat een onzin. Die klanten konden wellicht, omdat zij niet meteen hoefden te gaan aflossen, die woning kopen. En als dan hun inkomens situatie verbeterde wel gaan aflossen in het tempo dat zij zelf kozen.

[kweenie]

Mee eens. Maar dan moeten ze dat aflossen natuurlijk wél op een gegeven moment geen doen... En daar schort het bij een hoop mensen aan.