[ archief ] Medicijn geleverd door ander fabrikant !

[Cornelis7]

"Medische noodzaak" voor dit medicijn van die fabrikant op het recept door de arts laten zetten en het probleem is opgelost. Niemand mag op de stoel van de behandelend arts gaan ziten, de apotheker niet en de zorgverzekeraar ook niet. Al gaan ze op hun kop staan.

Hierover zijn zeer duidelijke rechterlijke uitspraken over gedaan waar geen speld tussen te krijgen is.

Helaas blijken apothekers vaak de medische noodzaak van een arts te negeren, puur uit geldwinst: Apotheker negeert ‘medisch noodzakelijke’ wens arts bij uitgifte medicijnen

[Lowieze]

"Medische noodzaak" voor dit medicijn van die fabrikant op het recept door de arts laten zetten en het probleem is opgelost. Niemand mag op de stoel van de behandelend arts gaan ziten, de apotheker niet en de zorgverzekeraar ook niet. Al gaan ze op hun kop staan.

Hierover zijn zeer duidelijke rechterlijke uitspraken over gedaan waar geen speld tussen te krijgen is.

Helaas blijken apothekers vaak de medische noodzaak van een arts te negeren, puur uit geldwinst: Apotheker negeert ‘medisch noodzakelijke’ wens arts bij uitgifte medicijnen

De apothekers doen dit niet uit geldwinst, maar juist om op de kosten voor medicatie te besparen. Zij krijgen de opdracht van zorgverzekeraars om zo zuinig mogelijk te zijn met de uitgifte van dure medicatie.

[Cornelis7]

"Medische noodzaak" voor dit medicijn van die fabrikant op het recept door de arts laten zetten en het probleem is opgelost. Niemand mag op de stoel van de behandelend arts gaan ziten, de apotheker niet en de zorgverzekeraar ook niet. Al gaan ze op hun kop staan.

Hierover zijn zeer duidelijke rechterlijke uitspraken over gedaan waar geen speld tussen te krijgen is.

Helaas blijken apothekers vaak de medische noodzaak van een arts te negeren, puur uit geldwinst: Apotheker negeert ‘medisch noodzakelijke’ wens arts bij uitgifte medicijnen

De apothekers doen dit niet uit geldwinst, maar juist om op de kosten voor medicatie te besparen. Zij krijgen de opdracht van zorgverzekeraars om zo zuinig mogelijk te zijn met de uitgifte van dure medicatie.

In het krantenartikel staat toch duidelijk: "Zorgverzekeraars korten apothekers als ze te veel dure medicijnen voorschrijven. Prins: ‘Wanneer ik elk mn-verzoek zou honoreren, kost me dat rond de 40.000 euro per jaar.’"

[Lowieze]

Helaas blijken apothekers vaak de medische noodzaak van een arts te negeren, puur uit geldwinst: Apotheker negeert ‘medisch noodzakelijke’ wens arts bij uitgifte medicijnen

De apothekers doen dit niet uit geldwinst, maar juist om op de kosten voor medicatie te besparen. Zij krijgen de opdracht van zorgverzekeraars om zo zuinig mogelijk te zijn met de uitgifte van dure medicatie.

In het krantenartikel staat toch duidelijk: "Zorgverzekeraars korten apothekers als ze te veel dure medicijnen voorschrijven. Prins: ‘Wanneer ik elk mn-verzoek zou honoreren, kost me dat rond de 40.000 euro per jaar.’"

En dat noemt u geldwinst? Een apotheker moet de medicatie zelf voorschieten, dus logisch dat dure medicijnen hem meer kosten, maar die kosten krijgt hij weer terug van de zorgverzekeraar.
Dat wordt in het artikel er voor het gemak maar niet bij vermeld.

[Cornelis7]

Het blijft ongewenst dat apothekers leveringsvoorschriften van artsen negeren. Als dat hen teveel geld kost, dan moeten ze maar een ander contract met zorgverzekeringen afsluiten. DE vraag is of dit negeren juridisch gezien wel mag.

[Lowieze]

Het blijft ongewenst dat apothekers leveringsvoorschriften van artsen negeren. Als dat hen teveel geld kost, dan moeten ze maar een ander contract met zorgverzekeringen afsluiten. DE vraag is of dit negeren juridisch gezien wel mag.

Dat ben ik helemaal met u eens dat apothekers hiermee de voorschriften negeren. Het is een al lang bestaand probleem, waar helaas de patiënten de dupe van zijn.

[Erthanax]

In het artikel lees ik ook:

Daarom, zegt Aris Prins, apotheker in Poeldijk en namens branchevereniging KNMP betrokken bij het medischenoodzaak-beleid van de beroepsgroep, wijst hij alsnog 90 procent van de ‘mn’-verzoeken af. ‘Natuurlijk zijn er mensen die baat hebben bij een specifiek merkmiddel. Maar dat is echt een minderheid. Medische noodzaak is de meest gedevalueerde term ooit.’

En iets verderop:

Of de arts wordt door een patiënt onder druk gezet, en denkt: ik heb geen zin gedoe, ik zet wel medische noodzaak op het briefje.’

[Lowieze]

In het artikel lees ik ook:

Daarom, zegt Aris Prins, apotheker in Poeldijk en namens branchevereniging KNMP betrokken bij het medischenoodzaak-beleid van de beroepsgroep, wijst hij alsnog 90 procent van de ‘mn’-verzoeken af. ‘Natuurlijk zijn er mensen die baat hebben bij een specifiek merkmiddel. Maar dat is echt een minderheid. Medische noodzaak is de meest gedevalueerde term ooit.’

En iets verderop:

Of de arts wordt door een patiënt onder druk gezet, en denkt: ik heb geen zin gedoe, ik zet wel medische noodzaak op het briefje.’

Komt op mij erg neerbuigend en respectloos over tegenover zijn klanten, die wel problemen hebben met het preferente middel.

[Erthanax]

In de spreekkamer van de (huis)arts gaat het er soms heftig aan toe. Ik weet dat huisartsen soms toegeeflijk zijn om de relatie met de patiënt niet verder onder druk te zetten.
Dat neemt niet weg dat er natuurlijk ook patiënten zijn voor wie het echt medisch noodzakelijk is; dat ontkent ook niemand.

[Cornelis7]

Dat neemt niet weg dat er natuurlijk ook patiënten zijn voor wie het echt medisch noodzakelijk is; dat ontkent ook niemand.

En die zijn dus de klos met het huidige beleid van de apothekers https://nos.nl/artikel/2254000-apotheke ... riant.html:
Goedkopere merken leiden volgens de Patiëntenfederatie geregeld tot bijwerkingen en soms werken ze ook minder goed. De federatie noemt het voorschrijven van een alternatieve variant, terwijl de arts om een specifiek merk vraagt, schandalig. "En vaak wordt het aan de balie niet eens aan patiënten uitgelegd", zegt Dianda Veldman van de Patiëntenfederatie. "Dan weten mensen niet dat ze een ander medicijn meekrijgen en gebeurt er opeens iets met hun lijf."