[ archief ] Kosten huurder bij Maxx Zwolle

[bernard1234]

Ik huur nu al circa een half jaar een woning bij Maxx Zwolle. Maxx werkt normaal gesproken in opdracht van de huurder en mag dus een courtage vragen aan de huurder bij ingang van het contract. Toen ik wilde huren werd mij verteld dat ze in opdracht van de verhuurder bezig waren en dat ik daarom dus geen courtage hoefde te betalen. In plaats daarvan hoefde ik slechts een 'vergoeding' te betalen voor de verrichte werkzaamheden.

Deze vergoeding was 20 euro(ex btw) per doorgestuurde woning en 50 euro(ex btw) per bezichtiging. Een doorgestuurde woning betekent dat ze een woning toevoegen aan je profiel en je hier een notificatie van sturen waarna je kan aangeven of je wil bezichtigen of niet. Ik had gelukt en had mijn woning vrij snel gevonden dus hoefde niet zoveel te betalen.

Mijn vraag is echter mag dit zomaar? Ik heb begrepen dat een verhuurmakelaar die in opdracht van de verhuurder werkt normaal gesproken niet ook van de huurder een vergoeding mag vragen. Aangezien het dan geen courtage mag heten, wordt er gesproken van een vergoeding. Een in mijn ogen erg onredelijke vergoeding.

Bij het aanmaken van een Maxx profiel (25 euro) kun je heel beperkt je woonwensen aangeven (zelfstandig/onzelfstandig), max huurprijs, aantal personen, huisdieren, gemeubileer ja/nee. Je kan je voorstellen dat dit veel te weinig informatie is voor Maxx om accuraat woningaanbod door te mailen. Zo kon ik bijvoorbeeld niet aangeven hoeveel ruimte ik wens te hebben en wat voor soort woning ik zoek. Toch moest ik 20 euro per doorgestuurde woning betalen. Daarnaast kreeg ik onder andere ook woningen van 100 euro boven mijn max huurprijs doorgestuurd. De 50 euro per bezichtiging klinkt misschien redelijk maar als je je bedenkt dat er bij elke bezichtiging zo'n 10 anderen uitgenodigd worden en de kans dus groot is dat je bij acceptatie de woning niet krijgt klinkt dat toch een stuk minder redelijk. Ik lees in de algemene voorwaarden dat deze vergoeding ook gevraagd wordt bij het intrekken van de zoekopdracht

Deze bedragen staan ook vermeld in hun algemene voorwaarden. Na aanmelden (en betalen) worden de voorwaarden je per mail doorgestuurd en wordt je niet expliciet gevraagd om deze voorwaarden te accepteren. Is deze gang van zaken normaal? Als dit onterecht gevraagde kosten zijn wil ik natuurlijk proberen om dit terug te vragen.

[sylvesterb]

Ik huur nu al circa een half jaar een woning bij Maxx Zwolle. Maxx werkt normaal gesproken in opdracht van de huurder en mag dus een courtage vragen aan de huurder bij ingang van het contract. Toen ik wilde huren werd mij verteld dat ze in opdracht van de verhuurder bezig waren en dat ik daarom dus geen courtage hoefde te betalen. In plaats daarvan hoefde ik slechts een 'vergoeding' te betalen voor de verrichte werkzaamheden.

Deze vergoeding was 20 euro(ex btw) per doorgestuurde woning en 50 euro(ex btw) per bezichtiging. Een doorgestuurde woning betekent dat ze een woning toevoegen aan je profiel en je hier een notificatie van sturen waarna je kan aangeven of je wil bezichtigen of niet. Ik had gelukt en had mijn woning vrij snel gevonden dus hoefde niet zoveel te betalen.

Mijn vraag is echter mag dit zomaar? Ik heb begrepen dat een verhuurmakelaar die in opdracht van de verhuurder werkt normaal gesproken niet ook van de huurder een vergoeding mag vragen. Aangezien het dan geen courtage mag heten, wordt er gesproken van een vergoeding. Een in mijn ogen erg onredelijke vergoeding.

Bij het aanmaken van een Maxx profiel (25 euro) kun je heel beperkt je woonwensen aangeven (zelfstandig/onzelfstandig), max huurprijs, aantal personen, huisdieren, gemeubileer ja/nee. Je kan je voorstellen dat dit veel te weinig informatie is voor Maxx om accuraat woningaanbod door te mailen. Zo kon ik bijvoorbeeld niet aangeven hoeveel ruimte ik wens te hebben en wat voor soort woning ik zoek. Toch moest ik 20 euro per doorgestuurde woning betalen. Daarnaast kreeg ik onder andere ook woningen van 100 euro boven mijn max huurprijs doorgestuurd. De 50 euro per bezichtiging klinkt misschien redelijk maar als je je bedenkt dat er bij elke bezichtiging zo'n 10 anderen uitgenodigd worden en de kans dus groot is dat je bij acceptatie de woning niet krijgt klinkt dat toch een stuk minder redelijk. Ik lees in de algemene voorwaarden dat deze vergoeding ook gevraagd wordt bij het intrekken van de zoekopdracht

Deze bedragen staan ook vermeld in hun algemene voorwaarden. Na aanmelden (en betalen) worden de voorwaarden je per mail doorgestuurd en wordt je niet expliciet gevraagd om deze voorwaarden te accepteren. Is deze gang van zaken normaal? Als dit onterecht gevraagde kosten zijn wil ik natuurlijk proberen om dit terug te vragen.

Ja deze werkwijze mag, maar als je het zo onredelijk vind waarom ben je er dan mee akkoord gegaan?

[alfatrion]

Ja deze werkwijze mag, (...)

Waar staat dat?

[Lady1234]

Natuurlijk mag die werkwijze niet, maar ze hebben nu er een ander naampje aan gegeven. Ik weet niet wat u extra aan die makelaar kwijt was en of het daarom de moeite loont om te protesteren.

[bernard1234]

Ja deze werkwijze mag, maar als je het zo onredelijk vind waarom ben je er dan mee akkoord gegaan?

Je kan zeggen dat je niet betaald tijdens tekenen huurcontract maar dan gaat de woning naar nummer 2 die in de rij staat. En als je de zoekopdracht intrekt kun je volgens de voorwaarden alsnog het aangegeven bedrag per aangeleverde woning/bezichtiging betalen. Daarnaast betaal je normaal gesproken courtage en het bedrag wat ik moest betalen was lager dan wat een courtage normaal gesproken zou zijn. Het vragen van een courtage was echter niet toegestaan omdat ze namens de verkoper werkten en dan dus niet aan beide kanten een courtage mogen vragen.

Natuurlijk mag die werkwijze niet, maar ze hebben nu er een ander naampje aan gegeven. Ik weet niet wat u extra aan die makelaar kwijt was en of het daarom de moeite loont om te protesteren.

Het gaat om circa 350 euro. Als dit ten onrechte gevraagd werd wil ik best wat moeite doen om het weer terug te halen. De vraag is dan waar begin ik?

[Lady1234]

Neem ontact op met de Woonbond, die weten de weg.

Ze mogen niet meer in rekening brengen dan de kosten voor een conract en eventueel naamplaatjes. Dus zeg € 100 tot € 150 euro maximaal.

[sylvesterb]

Neem ontact op met de Woonbond, die weten de weg.
Ze mogen niet meer in rekening brengen dan de kosten voor een conract en eventueel naamplaatjes. Dus zeg € 100 tot € 150 euro maximaal.

Dat is voor het contract, maar dit is de fase voor het contract. Zij bieden je een dienst waarbij je woningen specifiek voor jouw aangeboden krijgt op je profiel. Ik zeg niet dat het netjes is maar er is geen regel op dit moment wat het verbied, en dat het nergens staat dat het toegestaan is betekend niet dat het niet mag.

Er zijn vele andere manieren om een woning te vinden en je maakt de keuze. Geen huurder is beter geworden door de nieuwe regels het is enkel onduidelijker geworden.

Je kunt proberen een jaren lange strijd aan te gaan, maar niemand kan je garanderen dat je deze wint en het kost je zeker meer dan wat je nu betaald heeft, maar soms is je gelijk halen het waard.

[bernard1234]

Bedankt lady1234 ik zal daar zeker even gaan informeren.

Los van of het vragen van een vergoeding mag of niet, heb ik niet gekregen wat ik redelijkerwijs mag verwachten als ik de voorwaarden lees. Ik heb namelijk voor 2 bezichtigingen betaald die ik had voordat ik de woning vond waar ik nu woon. Bij beide bezichtigingen waren 10+ kandidaten van maxx aanwezig en na beide bezichtigingen heb ik aangegeven te willen huren en heb ik de woning niet gekregen. En zoals ik eerder aangaf waren veel doorgestuurde woningen geen optie ivm prijs of te breed profiel dus deo 20 eur per woning die ik daarvoor betaald heb klopt dan ook niet echt. Ze kunnen doen wat ze willen, bijvoorbeeld 10 keer laten komen op bezichtiging of tientallen irrelevante woningen doorsturen en je daarvoor laten betalen.

[Lady1234]

Daarom, het zijn gewoon louche activiteiten die nu onder een ander naampje in rekening gebracht worden.

Er wordt helemaal niet door die makelaar voor u gezocht. Simpel een mailtje met allerlei onzin aanbiedingen naar alle klanten. Kassa.

[Dan_Veluwe]

Als ik het goed begrijp sturen ze dus meerdere mensen de zelfde email en komen er meerdere mensen bij een bezichtiging ?

In de 'opdracht tot dienstverlening ' staat :
[".. Deze overeenkomst houdt in dat NAAM aan Maxx opdracht heeft gegeven om geschikte woonruimte te vinden en te helpen bij de totstandkoming van een huurovereenkomst met betreffende verhuurder van de woonruimte. Maxx heeft deze opdracht geaccepteerd. Maxx bemiddelt in opdracht van woningzoekenden. Dit houdt in dat uitsluitend de belangen van NAAM als woningzoekende en niet die van de verhuurder, worden vertegenwoordigd..."

Door meer dan één persoon dezelfde email te sturen en/of door meer dan één persoon op de bezichtiging te laten komen, vertegenwoordigen ze dus NIET uitsluitend de belangen van DE woningzoekende. Dat er meer dan één gegadigde komt is niet in het belang van de woningzoekende ! Ze plegen dus naar mijn inzicht contractbreuk. Daarmee vervallen al de vorderingen die MAXX denkt te hebben op de woningzoekende.

[sylvesterb]

Als ik het goed begrijp sturen ze dus meerdere mensen de zelfde email en komen er meerdere mensen bij een bezichtiging ?

In de 'opdracht tot dienstverlening ' staat :
[".. Deze overeenkomst houdt in dat NAAM aan Maxx opdracht heeft gegeven om geschikte woonruimte te vinden en te helpen bij de totstandkoming van een huurovereenkomst met betreffende verhuurder van de woonruimte. Maxx heeft deze opdracht geaccepteerd. Maxx bemiddelt in opdracht van woningzoekenden. Dit houdt in dat uitsluitend de belangen van NAAM als woningzoekende en niet die van de verhuurder, worden vertegenwoordigd..."

Door meer dan één persoon dezelfde email te sturen en/of door meer dan één persoon op de bezichtiging te laten komen, vertegenwoordigen ze dus NIET uitsluitend de belangen van DE woningzoekende. Dat er meer dan één gegadigde komt is niet in het belang van de woningzoekende ! Ze plegen dus naar mijn inzicht contractbreuk. Daarmee vervallen al de vorderingen die MAXX denkt te hebben op de woningzoekende.

Grappig inzicht maar slaat natuurlijk nergens op. Er staat nergens iets van exclusiviteit aangegeven. En in je eigen stukje citeer je duidelijk "woningzoekenden" hierdoor weet je al dat er geen exclusiviteit is.