[ archief ] Zware pijnstillers op vervalst recept: Radar neemt weer de proef op de som

[Lowieze]

Hier gaat het ook elektronisch. Maar ik begrijp eerlijk gezegd niet waarom je thuis eerst een recept wil controleren. Ik bespreek de werking en eventuele bijwerkingen altijd met de huisarts, als het nodig is kan zij/hij (doorgaans een zij) iets anders voorschrijven. Als ik het thuis zou controleren en het bevalt niet, zou ik nog een keer terug moeten voor een ander recept. Als iedereen dit zou doen is het geen wonder dat de zorgkosten de hoogte in schieten, sorry hoor.

Ik denk eerlijk gezegd niet dat de zorgkosten de hoogte inschieten doordat iemand een ander recept aanvraagt hoor. Niet iedereen doet het namelijk en per patiënt zal het hoe vaak voorkomen? 1 à 2 keer per 5 jaar? Er zijn wel andere redenen te bedenken waardoor de zorgkosten omhoog vliegen.

[witte angora]

Hier gaat het ook elektronisch. Maar ik begrijp eerlijk gezegd niet waarom je thuis eerst een recept wil controleren. Ik bespreek de werking en eventuele bijwerkingen altijd met de huisarts, als het nodig is kan zij/hij (doorgaans een zij) iets anders voorschrijven. Als ik het thuis zou controleren en het bevalt niet, zou ik nog een keer terug moeten voor een ander recept. Als iedereen dit zou doen is het geen wonder dat de zorgkosten de hoogte in schieten, sorry hoor.

Ik denk eerlijk gezegd niet dat de zorgkosten de hoogte inschieten doordat iemand een ander recept aanvraagt hoor. Niet iedereen doet het namelijk en per patiënt zal het hoe vaak voorkomen? 1 à 2 keer per 5 jaar? Er zijn wel andere redenen te bedenken waardoor de zorgkosten omhoog vliegen.

Maar waarom zal iemand eerst op consult gaan, een recept meekrijgen, dat controleren, en dan vervolgens een tweede keer op consult gaan? Dat is toch dubbelop?

[Lowieze]

Hier gaat het ook elektronisch. Maar ik begrijp eerlijk gezegd niet waarom je thuis eerst een recept wil controleren. Ik bespreek de werking en eventuele bijwerkingen altijd met de huisarts, als het nodig is kan zij/hij (doorgaans een zij) iets anders voorschrijven. Als ik het thuis zou controleren en het bevalt niet, zou ik nog een keer terug moeten voor een ander recept. Als iedereen dit zou doen is het geen wonder dat de zorgkosten de hoogte in schieten, sorry hoor.

Ik denk eerlijk gezegd niet dat de zorgkosten de hoogte inschieten doordat iemand een ander recept aanvraagt hoor. Niet iedereen doet het namelijk en per patiënt zal het hoe vaak voorkomen? 1 à 2 keer per 5 jaar? Er zijn wel andere redenen te bedenken waardoor de zorgkosten omhoog vliegen.

Maar waarom zal iemand eerst op consult gaan, een recept meekrijgen, dat controleren, en dan vervolgens een tweede keer op consult gaan? Dat is toch dubbelop?

Ik kan niet voor anderen spreken, maar ik heb zelf het medicijn helemaal niet geslikt en ook geen vervanger ervoor gevraagd. Dan heb ik het natuurlijk niet over een alledaags medicijn, maar echt één van de zwaardere middelen, waarvan een collega internist zich later afvroeg waarom ik dit voorgeschreven had gekregen.

[Mathilde D.]

Ik ben het niet eens met de conclusie van de apothekersorganisatie: de oplossing zou het gebruik van digitale recepten zijn. Ik wil echter zelf het papieren recept hebben. Dan kan ik er op googelen. Bijvoorbeeld in het geval van het zoveelste oxycodon-recept: ik wil ook letten op mijn eigen gezondheid en niet zomaar iets slikken wat de huisarts snel heeft voorgeschreven. Ook schrijft de huisarts soms middelen voor die goedkoper bij de drogist gekocht kunnen worden.
Het hele idee van digitale recepten is natuurlijk alleen maar financieel voordelig voor de apotheek.

Even een aanvulling: alleen Lowieze is het dus met mij eens. Maar wat betreft de digitale recepten heb ik nog wel een andere oplossing: digitaal doorsturen, maar OOK een papieren kopie en tevens de afspraak met de apotheek dat het NIET automatisch wordt klaargezet. Want ik weet namelijk wel bijna zeker dat de apotheek de kosten wel berekent, ook als je het niet ophaalt. (Vandaar ook mijn opmerking dat alles eigenlijk bedoeld is om de apotheken aan meer omzet te helpen.)En erger nog, de zorgverzekeraar vergoedt het dan ook niet. Dus dan moet je medicijnen betalen die je niet wilde hebben.
En net als Lowieze ben ik zuiniger, doordat ik minder gebruik dan ik voorgeschreven krijg. Bovendien is dat ook nog beter voor mijn gezondheid.
Een extra argument om het niet door de apotheek te laten klaarmaken, is dat je dan nog invloed kan hebben op het merk of de vorm van de tablet, op het aantal tabletten per dag, of bijvoorbeeld op een spray of een druppel. Ik vind dat belangrijke keuzes.
Een andere goede reden is dat je op het moment van ophalen al beter ingelezen bent over het medicijn. Daardoor kun je de apotheek gerichter om extra uitleg vragen.

[Mathilde D.]

Wat opviel, bij de apotheek die constateerde dat het recept niet klopte, was dat het recept verscheurd werd en de patiënt terugverwezen naar de huisarts. Maar, zou constatering (mogelijke) valsheid in geschrifte geen gevolgen moeten hebben voor indiener recept? Op zijn minst registratie, zodat dié persoon, bij de volgende apotheek waar het geprobeerd wordt, tegen de lamp (computersignalering) loopt!?

Maar een apotheek is een zorgverlener, en mag een patient niet zomaar aangeven of registreren. Het is namelijk ook denkbaar dat het recept word vervalst omdat iemand in hoge nood zit. Bijvoorbeeld iemand die geen zorgverzekering heeft, of iemand die van de huisarts geen pijnstillers krijgt maar ze wel nodig heeft.

[Lady1234]

Dat zou dan een zooitje worden bij de apotheek als de doorgestuurde recepten niet klaargemaakt werden als ze binnenkomen.

En u hebt wel heel bijzondere medicijnen, dat u denkt daar met de apitheker over in conclaaf te gaan.

Ik vraag me af waarvoor u eigenlijk nog naar de huisarts gaat, want vorm en toediening en hoeveelheid dient u met hem te bespreken.

[Moneyman]

En net als Lowieze ben ik zuiniger, doordat ik minder gebruik dan ik voorgeschreven krijg. Bovendien is dat ook nog beter voor mijn gezondheid.

Bijzondere redenering. Je neemt niet de medicijnen die je (niet voor niets!) voorgeschreven krijgt, en dat zou dan beter voor je gezondheid zijn? Wie zou dat beter kunnen beoordelen: jij of je arts?

[Erthanax]

Doorgaans zeggen apothekers (en beleidsmakers) dat zij heel belangrijk werk doen: ze weten meer van farmacologie dan huisartsen, zij controleren de recepten, en controleren ook of die wel passen bij de medicatie die de patiënt van andere artsen krijgt. In de praktijk komt daar kennelijk niet zo veel van terecht.

[Lowieze]

Ik vraag me af waarvoor u eigenlijk nog naar de huisarts gaat, want vorm en toediening en hoeveelheid dient u met hem te bespreken.

Dat is niet helemaal waar. De apotheker bekijkt of uw nieuwe medicatie samengaat met degene die u al gebruikt en of u niet allergisch bent voor een bestanddeel, de huisarts laat dat vaak aan de apotheek over. Ook over de vorm kunt u aan de apotheker vragen stellen. Eén van mijn kinderen kreeg antibiotica in (grote) tabletvorm en in overleg met de apotheker is dit veranderd in een vloeibare vorm. Wat toediening betreft, kan dit ook in overleg met de apotheek gewijzigd worden, als dat voor de patiënt nodig is. Eventueel neemt de apotheek daar even contact over op met de betreffende arts.

[bprosman]

Maar om een andere dosis te nemendan voorgeschreven omdat "dat beter is voor je gezondheid" is dan weer krom. Ik heb ook medicatie waarbij de dosis in overleg met de huisarts is aangepast. Voorkomt een hoop onnodige dozen medicatie (en kosten) in je kast.

[Aygulf]

"Mathilde D" Is helemaal niet financieel voordeliger voor de apotheek. Het is veel minder fraude gevoelig, geen vergissing door onduidelijk handschrift enz. U kunt toch met uw huisarts het medicijn tijdens het consult bespreken en daar of weer even terug in de wachtkamer googelen? En wat moet ik denken van "de huisarts schrijft snel even een recept"? Normaal kunt u met uw huisarts overleggen over het eventuele medicijn en hij kan uw vragen daaromtrent beantwoorden. Het heeft dus niets met electronisch recept versturen te maken maar meer met de communicatie met uw huisarts.

[renewouters]

En net als Lowieze ben ik zuiniger, doordat ik minder gebruik dan ik voorgeschreven krijg. Bovendien is dat ook nog beter voor mijn gezondheid.

Verstandig om zelf doktertje te spelen. Een halve antibioticakuur is trouwens niet zo goed voor je gezondheid. En dat zal voor andere medicijnen ook wel gelden.

[Lowieze]

En net als Lowieze ben ik zuiniger, doordat ik minder gebruik dan ik voorgeschreven krijg. Bovendien is dat ook nog beter voor mijn gezondheid.

Verstandig om zelf doktertje te spelen. Een halve antibioticakuur is trouwens niet zo goed voor je gezondheid. En dat zal voor andere medicijnen ook wel gelden.

Nogal wat aannames die u hier doet

[Mathilde D.]

En net als Lowieze ben ik zuiniger, doordat ik minder gebruik dan ik voorgeschreven krijg. Bovendien is dat ook nog beter voor mijn gezondheid.

Bijzondere redenering. Je neemt niet de medicijnen die je (niet voor niets!) voorgeschreven krijgt, en dat zou dan beter voor je gezondheid zijn? Wie zou dat beter kunnen beoordelen: jij of je arts?

Het voorbeeld van de Oxycodon is duidelijk: het wordt onnodig vaak voorgeschreven en het kan schadelijk zijn. Een (huisarts) zal, in geval hij het voorschrijft, de risico's niet duidelijk bespreken: immers hij ziet die kennelijk niet. Maar als je zelf leest wat voor soort middel het is via de bijsluiter en ook via googelen, kun je nog eens bij jezelf nagaan of je het eigenlijk echt nodig hebt.
Ook bijvoorbeeld paracetamol, waar huisartsen heel gemakkelijk over doen, kan heel nare bijwerkingen hebben: na langdurig gebruik, kun je permanente hoofdpijn overhouden.
Ook gebeurt het vaak dat een arts de patient verkeerd begrijpt. Je krijgt bijvoorbeeld pijnstillers voorgeschreven, terwijl er vervelende rugklachten zijn, maar zonder erge pijn. Pas als je op het medicijn googelt, begrijp je als patient, wat er eigenlijk voorgeschreven is. Dan is het duidelijk dat dit niet het goede medicijn is.

[Mathilde D.]

Maar om een andere dosis te nemendan voorgeschreven omdat "dat beter is voor je gezondheid" is dan weer krom. Ik heb ook medicatie waarbij de dosis in overleg met de huisarts is aangepast. Voorkomt een hoop onnodige dozen medicatie (en kosten) in je kast.

Ik sprak over het aantal tabletten. Dat houdt niet in dat ik aan de voorgeschreven dosis iets verander, maar dat de dosis op een andere manier over de dag verdeeld wordt. Soms kan minder vaak een tablet slikken per dag aangenamer zijn, vooral in situaties dat je niet thuis bent. Dus als je je kan kiezen tussen 4x50 of 2x100 kies ik voor het laatste.

[Lady1234]

Ik vraag me af waarom u nog naar de dokter gaat.

Begrijpt u niet dat het soms medisch noodzakelijk is vier keer per dag een pil te slikken in plaats van twee keer per dag de dubbele hoeveelheid?

[ZeerPrivé]

Ik vraag me af waarom u nog naar de dokter gaat.

Begrijpt u niet dat het soms medisch noodzakelijk is vier keer per dag een pil te slikken in plaats van twee keer per dag de dubbele hoeveelheid?

Ook ik 'speel' met mijn medicatie en ik weet precies met welke medicijnen ik wel kan 'spelen' en met welke medicijnen niet. Ongetwijfeld weet Mathilde dat ook. Ze lijkt me niet op haar achterhoofd gevallen.

[moederslink]

Nou ik ' speel' niet met mijn dosering/ momenten van inname ed , dat luistert zeer nauw nl.
En Mathilde lijkt mij idd niet op haar achterhoofd gevallen, maar toch...
je gaat op consult , wilt een ' papieren ' recept
-en om het thuis te googlen (en mogelijk ivm vervalsing l )
- en dan besluit je als patiënt om het eea op eigen houtje aan te passen/ niet te slikken / niet eens op te halen zelfs .

Ik zou dan zeggen :" vraag een dubbele consulttijd " en bespreek dit uit en te na met je HA.
Hij is geen apotheker natuurlijk , dus kun je overwegen om een gesprek daarna aan te vragen in het spreekkamertje vd apotheker, toch?
Dat kost weer een paar centen , maar dan weet je ook wat.
Het gegoogle op stofjes en bijwerkingen van medicatie daar kun je danig van van de leg raken....

[Lady1234]

Dat extra gesprek met de apotheker is “gratis”.

[moederslink]

Zou kunnen, ik weet het niet , lijkt mij niet trouwens.
Valt dat dan ook niet onder het kopje ' terhandstellingskosten o.i.d ?"