[ archief ] Rabobank weet naam van mijn pasgeboren dochter

[Lady1234]

Hoe is het mogelijk, ze blijven dus vasthouden aan hun gezwets.

[Tack]

ja heb ze weer een nette mail teruggestuurd.


* heb de autoriteitenpersoonsgegevens ook weer gemaild daar hoor je binnen een maand wat van.

[sylvesterb]

Hoe is het mogelijk, ze blijven dus vasthouden aan hun gezwets.

Op welke basis stel je dat de Rabobank zwetst? Ze hebben toch geantwoord en vermoedelijk ook netjes met hun juridische afdeling gechecked.

Ik zou mijn recht op inzage van de gegevens gebruiken bij WijMedia, zie https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/n ... zage#tools

Dan zou de naam van uw dochter naar voren moet komen in de documenten als de info van de rabobank klopt. (Ik twijfel hier niet echt aan).

[Lady1234]

@dylvester

Lees nou het antwoord van de bank eens. Zij beweren dat zij de Ts gebeld hebben en het geslacht en de voornaam van dochter gevraagd hebben.

En dat is dus niet waar. Dus gezwets.

En dan ook nog die onzinnige verwijzingen naar WijSM en de verdere leugens van de Data Protection Officer.

[Mk]

@dylvester

Lees nou het antwoord van de bank eens. Zij beweren dat zij de Ts gebeld hebben en het geslacht en de voornaam van dochter gevraagd hebben.

En dat is dus niet waar. Dus gezwets.

En dan ook nog die onzinnige verwijzingen naar WijSM en de verdere leugens van de Data Protection Officer.

Zelf even lezen. RABO citeert de voorwaarden van WijSM. Oftewel: RABO zegt de gegevens van WijSM te hebben gekocht, WijSM weet zogenaamd van niets. Raar.

[Moneyman]

ja heb ze weer een nette mail teruggestuurd.

Aangezien je de emails van de Rabo hier één op één post, zou het wel zo chique zijn om ook je eigen emails gewoon te plaatsen. Dan geef je een volledig beeld.

Ik begrijp de email van de Rabo als volgt: zij geven aan dat zij hun gegevens met betrekking tot de naam en geboortedatum van WIJSM krijgen. Op zich een logisch verhaal, zo gaat het normaal gesproken altijd. Jij geeft echter aan dat je niet gebeld bent door WIJSM. Ik zou dan vier vragen hebben:

- aan je partner/ huisgenoten of zij mogelijk gebeld zijn (dat lijkt namelijk toch de voor de hand liggende optie);
- aan de Rabo of ze expliciet willen aangeven of de algemeen omschreven werkwijze uit hun onderstaande email ook daadwerkelijk van toepassing zijn op jouw casus (dat laten ze namelijk in het midden);
- aan WIJSM of ze gehoor willen geven aan jouw vraag om inzagerecht in jouw gegevens;
- aan WIJSM of ze, in het geval dat jouw gegevens daar inderdaad bekend zijn, aan willen geven hoe ze eraan gekomen zijn.

Als je het spoor concreet en expliciet volgt, moet je uiteindelijk bij de waarheid uitkomen.

[sylvesterb]

@dylvester

Lees nou het antwoord van de bank eens. Zij beweren dat zij de Ts gebeld hebben en het geslacht en de voornaam van dochter gevraagd hebben.

En dat is dus niet waar. Dus gezwets.

En dan ook nog die onzinnige verwijzingen naar WijSM en de verdere leugens van de Data Protection Officer.

Lezen blijft moeilijk want dat staat niet in de e-mail.

De Rabobank stelt dat conform de voorwaarden van de Blije doos je na geboorte wordt gebeld voor de naam, dit staat dus los van de aanvraag zelf, waarover TS stelde dat hij hem daar nooit heeft opgegeven, dit klopt dus ook want je wordt gebeld.

Ze stellen ook heel duidelijk dat zij de data hebben van WijSM en dat TS daar moet zijn, wat is daar onzinnig aan? En op waar zijn de leugens? (is wel handig als je dit met feiten onderbouwt).

[Tack]

Had ze laast gemaild dat ik het er niet mee eens was en dat ze nu weer met het zelfde komen waar ze mee begonnen.

Daarop kreeg ik deze mail vandaag.


Geachte heer Tack,

In goede orde ontving ik uw e-mail d.d. 8 november jl.. Ik wil een telefonisch overleg voorstellen om u de gelegenheid te geven om uw vragen te stellen en wij het desgewenst nader kunnen toelichten. Kunt u mij aub per e-mail aangeven op welke dagen/tijdstippen u volgende week beschikbaar bent voor een telefonisch overleg? Op basis van uw beschikbaarheid zal ik dan een telefonisch overleg met u inplannen waaraan ik of mijn directe collega zal deelnemen.

cid:[email protected]



Kind regards / Vriendelijke groet,


mr Anita R.B. Rustema
Global Data Protection Officer

Postal
Visitors
(
*
ü

P.O. Box 17100, 3500 HG Utrecht, The Netherlands
Croeselaan 18, 3521 CB Utrecht
+31 (0)30 21 66 38 11
[email protected]
www.rabobank.com

[witte angora]

De soap gaat dus gewoon verder...

[angel1978]

De soap gaat dus gewoon verder...

Tja, als je dezelfde vragen blijft stellen kun je dezelfde antwoorden verwachten..

[ClaimConcept]

Hoezo soap? Rabo heeft tekst en uitleg gegeven en wil dat ook graag persoonlijk telefonisch bespreken, prima toch? Snap overigens niet waarom @Tack de hele email citeert (zonder verdere nieuwswaarde), wat dat betreft ben ik het helemaal met @Moneyman eens:

ja heb ze weer een nette mail teruggestuurd.

Aangezien je de emails van de Rabo hier één op één post, zou het wel zo chique zijn om ook je eigen emails gewoon te plaatsen. Dan geef je een volledig beeld.

Ik begrijp de email van de Rabo als volgt: zij geven aan dat zij hun gegevens met betrekking tot de naam en geboortedatum van WIJSM krijgen. Op zich een logisch verhaal, zo gaat het normaal gesproken altijd. Jij geeft echter aan dat je niet gebeld bent door WIJSM. Ik zou dan vier vragen hebben:

- aan je partner/ huisgenoten of zij mogelijk gebeld zijn (dat lijkt namelijk toch de voor de hand liggende optie);
- aan de Rabo of ze expliciet willen aangeven of de algemeen omschreven werkwijze uit hun onderstaande email ook daadwerkelijk van toepassing zijn op jouw casus (dat laten ze namelijk in het midden);
- aan WIJSM of ze gehoor willen geven aan jouw vraag om inzagerecht in jouw gegevens;
- aan WIJSM of ze, in het geval dat jouw gegevens daar inderdaad bekend zijn, aan willen geven hoe ze eraan gekomen zijn.

Als je het spoor concreet en expliciet volgt, moet je uiteindelijk bij de waarheid uitkomen.

[witte angora]

Soap omdat het vandaag precies drie maanden loopt en alles en iedereen maar in een cirkeltje blijft draaien.

[angel1978]

Soap omdat het vandaag precies drie maanden loopt en alles en iedereen maar in een cirkeltje blijft draaien.

Het hele topic lijkt alleen maar in het leven te zijn geroepen om een bepaalde partij ( Rabo in dit geval ) in en kwaad daglicht te stellen.
Alles is daarop gericht en elke keer als het ergens anders op uit lijkt te draaien, dan wordt stelselmatig de boel weer richting hetzelfde cirkeltje gedraaid.

[Moneyman]

Tack, waarom reageer/ acteer je niet op mijn laatste bericht?

[Theotrucker]

Ik vind eigenlijk dat je de namen van personeel van de Rabobank weg had kunnen laten.

[Moneyman]

In het kader van het gegeven dat TS juist klaagt over de schending van de privacy zou dat wel z o logisch zijn ja.

[moederslink]

Eerlijk mijn mening zolangzamerhand?
Een idioot verhaal.....alles zo nog eens nalezend vd afgelopen 3 maanden .
Ergens moet toch in den beginne een lek o.i.d zijn geweest.
We lezen ook alleen maar de mailtjes vd RABO ....en niet die TS zelf stuurt ;
waarom niet bij een bankfiliaal of WIJSM gelijk al in het begin doorgedramd , we zitten hier nb al 3 mnd mee .
Als ik het zo belangrijk vind had ik de onderste steen allang boven willen hebben en niet dit gemail en gedoe laten voortduren...

[Theotrucker]

Het loopt tot de hoofdpersoon zijn geboorte terug kan vinden.

[Erthanax]

Als WIJSM inderdaad nabelt om de naam te vernemen, kan TS dan zeker weten dat de telefoon niet door iemand anders is beantwoord? Nee, lijkt me. Als TS zijn ongenoegen ook in familie- en vriendenkring duidelijk heeft geventileerd, is de kans klein dat een mogelijke "schuldige" zich bekend maakt.
Als WIJSM de naam heeft verkregen door nabellen, dan moeten ze dat wel gewoon aangeven natuurlijk.

Eerlijk gezegd vond ik het een interessante casus, maar ik krijg de indruk dat TS er niet heel serieus mee bezig is en zich om onduidelijke redenen op de Rabobank concentreert.

[moederslink]

Had ze laast gemaild dat ik het er niet mee eens was en dat ze nu weer met het zelfde komen waar ze mee begonnen.

Daarop kreeg ik deze mail vandaag.


Geachte heer Tack,

In goede orde ontving ik uw e-mail d.d. 8 november jl.. Ik wil een telefonisch overleg voorstellen om u de gelegenheid te geven om uw vragen te stellen en wij het desgewenst nader kunnen toelichten. Kunt u mij aub per e-mail aangeven op welke dagen/tijdstippen u volgende week beschikbaar bent voor een telefonisch overleg? Op basis van uw beschikbaarheid zal ik dan een telefonisch overleg met u inplannen waaraan ik of mijn directe collega zal deelnemen.

cid:[email protected]



Kind regards / Vriendelijke groet,


mr Anita R.B. Rustema
Global Data Protection Officer

Postal
Visitors
(
*
ü

P.O. Box 17100, 3500 HG Utrecht, The Netherlands
Croeselaan 18, 3521 CB Utrecht
+31 (0)30 21 66 38 11
[email protected]
www.rabobank.com

Telefonisch overleg geweest na de 13e november ? En.....??