[ archief ] 'Gratis' bril?

[Theotrucker]

Camera plus monitor?
Geleidehond?

[Lady1234]

Camera plus monitor?
Geleidehond?

Een blindegeleidehond valt onder de basisverzekering.

[scontra]

Niet bij elk pakket kan je alle onderdelen los toevoegen. Bij mij valt een brilvergoeding in hetzelfde pakket als bv uitgebreide dekking fysio.

Dat wordt ook wel 'koppelverkoop' genoemd, als je het ene wilt moet je het andere erbij nemen en naar mijn beleving is dat misbruik maken van de machtspositie die zij hebben bij het aanbieden van de aanvullende pakketten.
Degene die bijv. geen bril draagt , maar wel meer fysio wil moet dus meebetalen aan de bril van een ander en omgekeerd ook uiteraard. En zo zijn er nog heel veel meer misstanden te noemen.
Je hebt geen keuze want de 4 grote en een paar kleintjes, die nu nog mogen meedoen, doen dit allemaal en zo is er in het geheel geen sprake van een vrije keuze.
Bij alle dochters van de grote verzekeraars zitten de aanvullende pakketten net even iets anders in elkaar waardoor een afgewogen keuze zo goed als onmogelijk wordt.
Maar, gesteund door en veel machtiger dan de overheid, kunnen de verzekeraars gewoon hun g........e gang gaan en de premiebetaler moet er maar slaafs achteraan sukkelen.

[Lady1234]

Bij FBTO kan je modules kiezen, bijvoorbeeld alleen fysio.

[ZeerPrivé]

Dat wordt ook wel 'koppelverkoop' genoemd, als je het ene wilt moet je het andere erbij nemen en naar mijn beleving is dat misbruik maken van de machtspositie die zij hebben bij het aanbieden van de aanvullende pakketten.
Degene die bijv. geen bril draagt , maar wel meer fysio wil moet dus meebetalen aan de bril van een ander en omgekeerd ook uiteraard. En zo zijn er nog heel veel meer misstanden te noemen.
Je hebt geen keuze want de 4 grote en een paar kleintjes, die nu nog mogen meedoen, doen dit allemaal en zo is er in het geheel geen sprake van een vrije keuze.
Bij alle dochters van de grote verzekeraars zitten de aanvullende pakketten net even iets anders in elkaar waardoor een afgewogen keuze zo goed als onmogelijk wordt.
Maar, gesteund door en veel machtiger dan de overheid, kunnen de verzekeraars gewoon hun g........e gang gaan en de premiebetaler moet er maar slaafs achteraan sukkelen.

Nee, dat is zeker geen koppelverkoop. Niemand is verplicht mee te betalen aan de bril van een ander. Je kunt er ook voor kiezen de fysio zelf te betalen en de kosten daarvan op te voeren als aftrekpost v.d. inkomstenbelasting. Ergens slaafs achteraan sukkelen, is een eigen keuze.

[NeoDutchio]

Dat wordt ook wel 'koppelverkoop' genoemd, als je het ene wilt moet je het andere erbij nemen en naar mijn beleving is dat misbruik maken van de machtspositie die zij hebben bij het aanbieden van de aanvullende pakketten.

Je hoort mij er niet over klagen. Fysio zelf betalen is duurder en elke 2 jaar een nieuwe bril. Ze zullen er vanzelf wel achterkomen dat op deze manier een hoop onnodige kosten gemaakt worden. Maar tot heden ben ik nog steeds goedkoper uit.

[kweenie]

Je hebt geen keuze want de 4 grote en een paar kleintjes, die nu nog mogen meedoen, doen dit allemaal en zo is er in het geheel geen sprake van een vrije keuze.
Bij alle dochters van de grote verzekeraars zitten de aanvullende pakketten net even iets anders in elkaar waardoor een afgewogen keuze zo goed als onmogelijk wordt.

Wat wil je nou, wil je dat ze allemaal hetzelfde doen of wil je dat de aanvullende pakketten allemaal anders in elkaar zitten? Het lijkt er op dat je het allebei maar niets vindt.

[alfatrion]

Dit is inderdaad een misleidende handelspraktijk.

[scontra]

Je hebt geen keuze want de 4 grote en een paar kleintjes, die nu nog mogen meedoen, doen dit allemaal en zo is er in het geheel geen sprake van een vrije keuze.
Bij alle dochters van de grote verzekeraars zitten de aanvullende pakketten net even iets anders in elkaar waardoor een afgewogen keuze zo goed als onmogelijk wordt.

Wat wil je nou, wil je dat ze allemaal hetzelfde doen of wil je dat de aanvullende pakketten allemaal anders in elkaar zitten? Het lijkt er op dat je het allebei maar niets vindt.

Zoals het momenteel geregeld is is het, naar mijn idee, niet in de haak.
Als je iets aanbiedt en je verplicht de klant om daar andere zaken bij te nemen maar die de klant niet wil, maar wel moet afnemen omdat hij anders het gevraagde niet krijgt, dan is er duidelijk sprake "koppelverkoop" of noem het een misstand.
Als u bijv. aardappelen gaat kopen dan wordt u toch ook niet verplicht om daar bijv. een bloemkool bij te nemen. )

[Lady1234]

Maar dan kan men dus naar een groenteboer gaan, waar je dat wel los kunt kopen, of bijvoorbeeld broccoli ipv bloemkool.

En die verzekering bestaat.

[ZeerPrivé]

Maar dan kan men dus naar een groenteboer gaan, waar je dat wel los kunt kopen, of bijvoorbeeld broccoli ipv bloemkool.

En die verzekering bestaat.

Dat is ook koppelverkoop, want je wordt verplicht de basisverzekering er bij af te sluiten.

[Lady1234]

Nog verstandiger is geen aanvullende dekking af te sluiten. Dan is men helemaal niets verplicht.

[ZeerPrivé]

Nog verstandiger is geen aanvullende dekking af te sluiten. Dan is men helemaal niets verplicht.

Dat schreef ik, maar is blijkbaar geen optie voor @scontra.

[kweenie]

Als je iets aanbiedt en je verplicht de klant om daar andere zaken bij te nemen maar die de klant niet wil, maar wel moet afnemen omdat hij anders het gevraagde niet krijgt, dan is er duidelijk sprake "koppelverkoop" of noem het een misstand.

Niet iedere vorm van gecombineerde verkoop is meteen illegale koppelverkoop.

[scontra]

Als je iets aanbiedt en je verplicht de klant om daar andere zaken bij te nemen maar die de klant niet wil, maar wel moet afnemen omdat hij anders het gevraagde niet krijgt, dan is er duidelijk sprake "koppelverkoop" of noem het een misstand.

Niet iedere vorm van gecombineerde verkoop is meteen illegale koppelverkoop.

Geen woorden gebruiken die ik niet genoemd heb en/of niet bedoel.
Koppelverkoop is niet verboden en kan daardoor nimmer 'illegaal' worden genoemd, maar hoogstens (zeer) verwerpelijk.
.

[alfatrion]

Vertel dat een tegen een aanbieder met een dominante marktpositie.

[Lady1234]

Tja, het is toch wat. Wil ik een dekking voor een bril, moet ik er fysio bij nemen. Waarom kan ik niet alleen een bril verzekeren?

[ZeerPrivé]

Tja, het is toch wat. Wil ik een dekking voor een bril, moet ik er fysio bij nemen. Waarom kan ik niet alleen een bril verzekeren?

Als genoeg mensen dat willen, zal er vast een brillen verzekering komen. Premie 15 euro p.m., 1x in de 3 jaar mag je dan een bril van 300 euro kopen.

[NeoDutchio]

Tja, het is toch wat. Wil ik een dekking voor een bril, moet ik er fysio bij nemen. Waarom kan ik niet alleen een bril verzekeren?

Het ligt er helemaal aan wat de verzekeraar aanbiedt. Ik kan kiezen uit verschillende pakketten en niet uit losse componenten. En zelfs met die ogenschijnlijke onnodige vergoedingen ben ik nog steeds goedkoper uit dan losse onderdelen bij een andere verzekeraar.

[Lady1234]

Tja, het is toch wat. Wil ik een dekking voor een bril, moet ik er fysio bij nemen. Waarom kan ik niet alleen een bril verzekeren?

Het ligt er helemaal aan wat de verzekeraar aanbiedt. Ik kan kiezen uit verschillende pakketten en niet uit losse componenten. En zelfs met die ogenschijnlijke onnodige vergoedingen ben ik nog steeds goedkoper uit dan losse onderdelen bij een andere verzekeraar.

Dan moet u dat beslist doen. Mijn reactie was dan ook ironisch bedoeld.