[ archief ] Gele hesjes: richt je ook op bedrog woekerpolis en aandelenlease !

[kokka]

Onzin. Lagere belastingen voor de lagere en modaal inkomens lijken mij een goed streven. Beter functionerende voorzieningen is altijd een goed streven (hoeft niks te kosten) en AOW premie betaal je zelf en/of je werkgever en dus niet de overheid.

Voor een eerlijk en rechtvaardig Nederland zou er op de hesjes moeten staan.

Bij de Action zijn voor 1,30 te koop (zonder tekst)

Dus de mensen die hard werken en daarmee boven modaal verdienen moeten dan maar meer geld gaan betalen zodat de rest nog meer geld krijgt toegeschoven? En dat in een land dat al aan de top staat qua sociaal stelsel en waar armoede toch echt wel een relatief begrip is in vergelijking met het gros van de wereld? Dat is niet eerlijk en rechtvaardig, dat is communisme.

en met ons belasting stelsel met belastingschijven betaalt iemand met een laag inkomen al procentueel minder belasting als iemand met een hoog inkomen. Om nog maar niet te spreken van de toeslagen en subsidies die de lage inkomens krijgen en hoge inkomens niet. Wat mij betreft is het wel even goed met dat nivelleren in Nederland

[witte angora]

Ach zolang mensen gele hesjes kunnen kopen hebben ze niks tekort.

[ManchesterU15]

@ManchesterU15

1 Bij aandelenlease was 80% van de lening overbodig, omdat er geen aandelen zijn aangekocht, maar heimelijlk vervangen door veel goedkopere optieconstructies; Klant betaalde wel de volle mep alsof lening volledig nodig was.
2 Woekerpolis-affaire gaat over verborgen gehouden kosteninhoudingen. Kosten die onder de pet worden gehouden kun je per definitie niet weten en beoordelen, dus even [Tekst verwijderd] met schuld geven aan polisbezitters.

Zeer respectvolle reactie!

Ik vraag me vooral af wat de tussenpersoon u vertelde toen u destijd bij de aandelenlease constructie en 'woekerpolis' vroeg waar u voor zou betalen?

[Erthanax]

Men mag vinden van de geelhesjes wat men wil, in Frankrijk is de verhoging van de brandstofprijzen nu geheel van de baan. Langdurig en grootschalig protest en openlijke geweldpleging hebben dus (helaas) wel degelijk resultaat.

[ClaimConcept]

Dan is het raar dat ik indertijd tijdens het tweede gesprek met de adviseur die 'verborgen' kosten wel boven tafel wist te krijgen. Om vervolgens te concluderen dat het betreffende product me alleen maar geld zou gaan kosten.

Ik heb toentertijd ook eens zitten rekenen, maar volgens mij kon die pot met goud niet waar zijn, dus ben er dus ook niet aan begonnen.

En dus hebben jullie geen probleem. Als iemand hier een topic start over bijvoorbeeld verdwenen punten in een FIFA voetbalspel, wat voor nut heeft dan een reactie als "het is maar een spelletje"? Daarmee help je de vraagsteller niet, reageer dan gewoon niet.

@juwita vraagt terecht aandacht voor woekerpolis en aandelenlease, reageer daar eens inhoudelijk op! Zoals eerder

Ik vraag me vooral af wat de tussenpersoon u vertelde toen u destijd bij de aandelenlease constructie en 'woekerpolis' vroeg waar u voor zou betalen?

[scontra]

Gele Hesjes? Achter in mijn auto ligt er ook eentje, voor het geval ik pech krijg onderweg zou ik dat ding aan moeten doe.
Kan dat nog met al dat gedoe??? Hoe ziet iemand het verschil tussen een geel hesje van een "pechvogel" of van een "protesteerder" ?

Een "pechvogel"kan maar beter weer het ouderwetse "ORANJE" hesje gaan dragen.
Aangezien wij met de feestdagen voor een kort verblijf afreizen naar Frankrijk heb ik ze gisteren, voor de zekerheid, maar weer achterin mijn kofferbak gelegd, in de hoop ze nooit nodig te hebben.
Ik weet dat ik bij het gebruik hiervan in overtreding ben, maar liever een bon dan en gummilat of erger in m'n nek

[scontra]

Nederland word wakker en ga de strijd tegen de banken , de verzekeraars en malafide rechters aan.

Laat je niet langer belazeren !

@juwita,

Er is een klein foutje in uw oproep geslopen, naar mijn inlevingsgevoel zou er moeten staan:

JUWITA trekt ten strijde tegen de banken en de m.........e rechtspraak in Nederland !

Nederlanders sluit u bij mij aan !!!!!
Ga voor meer informatie en/of uw aanmelding tot deelname aan mijn demonstratie op ......?....... naar mijn 'vriendenpagina'.

[kuklos]

De nette, juridische weg blijkt dus geen begaanbare weg. Niet omdat het geldende (objectieve) recht te kort schiet. Nee, omdat rechters het recht veelal ten voordele van banken en verzekeraars manipuleren.

Deze claim, vooral de laatste zin, is laster als je deze niet bewijst.

Voor een eerlijk en rechtvaardig Nederland zou er op de hesjes moeten staan.

Probleem hiermee is dat eerlijk en rechtvaardig door eenieder anders wordt ingevuld. Jouw eerlijk en rechtvaardig hoeft de mijne niet te zijn.

...............
2 Woekerpolis-affaire gaat over verborgen gehouden kosteninhoudingen. Kosten die onder de pet worden gehouden kun je per definitie niet weten en beoordelen, dus even [Tekst verwijderd] met schuld geven aan polisbezitters.

Ik heb een stukje van je reactie weggehaald. Met deze respons verlies je heel veel sympathie. Opnieuw geen enkele verantwoordelijkheid van de kopers zelf. Nee, alles is alleen maar de schuld van de aanbieders. Niemand hoeft zelf te lezen en te begrijpen. Gewoon blind tekenen en daarna is het de schuld van een ander.


Ik begrijp je verontwaardiging en woede. Met enige regelmaat denk ik als ik in de krant lees over deze affaires "handel het nou eens fatsoenlijk af, jullie (aanbieders) zaten gewoon fout". Maar toch, toch mis ik in jouw gehele verontwaardiging de eigen verantwoordelijkheid van de klant, de klant die ergens voor heeft getekend zonder te lezen of snappen waar hij voor tekende.
En, in jouw verontwaardiging mis ik actie vanuit jouw kant. Je kan wel stellen dat de gele hesjes iets zouden moeten doen, maar wat doe jij zelf? Welke actie onderneem jij?

[Lady1234]

@juwita

En volgens mij lopen er hier op het forum al diverse topics over aandelenlease en woekerpolissen.

Dus zet uw reactie daarbij.

[jonis]

Maar toch, toch mis ik in jouw gehele verontwaardiging de eigen verantwoordelijkheid van de klant, de klant die ergens voor heeft getekend zonder te lezen of snappen waar hij voor tekende.

De vraag is zelfs nog of je het bedrog wel uit de voorwaarden kon halen daar deze zelfs nog de zaken fout konden voorspiegelen.
Mijn verstrekker is ook in beeld geweest met mijn KEW en moesten uiteindelijk ook erkennen dat ze gewoon fout zaten met het gegarandeerd spaardeel en de voorwaarden. Die problemen werden pas duidelijk met kapitaaloverzichten die ze verstuurden.
Dus hoe kan men dat weten als de voorwaarden niet overeenstemmen met de werkelijkheid.

[Lady1234]

Ja, zo kan men ieders problemen er wel bij halen.

[kuklos]

Maar toch, toch mis ik in jouw gehele verontwaardiging de eigen verantwoordelijkheid van de klant, de klant die ergens voor heeft getekend zonder te lezen of snappen waar hij voor tekende.

De vraag is zelfs nog of je het bedrog wel uit de voorwaarden kon halen daar deze zelfs nog de zaken fout konden voorspiegelen.
Mijn verstrekker is ook in beeld geweest met mijn KEW en moesten uiteindelijk ook erkennen dat ze gewoon fout zaten met het gegarandeerd spaardeel en de voorwaarden. Die problemen werden pas duidelijk met kapitaaloverzichten die ze verstuurden.
Dus hoe kan men dat weten als de voorwaarden niet overeenstemmen met de werkelijkheid.

Als zij hebben gelogen in de stukken die je hebt getekend lijkt me dit valsheid in geschrifte en een zeer sterke zaak bij de rechter.
Doch, een wedervraag, is jouw situatie exemplarisch voor alle polissen?

[jonis]

Als zij hebben gelogen in de stukken die je hebt getekend lijkt me dit valsheid in geschrifte en een zeer sterke zaak bij de rechter.
Doch, een wedervraag, is jouw situatie exemplarisch voor alle polissen?

In elk geval voor vrijwel alle hybride woekerpolissen met " gegarandeerd spaardeel".
Sterke zaak bij rechter?
Er is een regeling in 2009 geweest; die uiteraard ook ter discussie wordt gesteld.

Maar het simpele verwijt naar juwita;

Maar toch, toch mis ik in jouw gehele verontwaardiging de eigen verantwoordelijkheid van de klant, de klant die ergens voor heeft getekend zonder te lezen of snappen waar hij voor tekende.

7 miljoen verkochte polissen......gemiddeld per huishouden?
Dus eigenlijk snapt gemiddeld in NL gewoon niemand wat.
Vraag Claimconcept maar eens hoe lang het duurt als je een "sterke zaak" hebt?

[kuklos]

Als zij hebben gelogen in de stukken die je hebt getekend lijkt me dit valsheid in geschrifte en een zeer sterke zaak bij de rechter.
Doch, een wedervraag, is jouw situatie exemplarisch voor alle polissen?

In elk geval voor vrijwel alle hybride woekerpolissen met " gegarandeerd spaardeel".
Sterke zaak bij rechter?
Er is een regeling in 2009 geweest; die uiteraard ook ter discussie wordt gesteld.

Het verbaast me dat als er duidelijk valsheid in geschrifte is geweest die zaak zo gelopen is. Op basis van de uitslag durf ik te stellen dat het blijkbaar toch iets anders was. Dat het blijkbaar toch niet was dat de o zo goed geïnformeerde doorvragende klant gewoon keihard is voorgelogen en die klant dus helemaal niks te verwijten valt.

Maar het simpele verwijt naar juwita;

Maar toch, toch mis ik in jouw gehele verontwaardiging de eigen verantwoordelijkheid van de klant, de klant die ergens voor heeft getekend zonder te lezen of snappen waar hij voor tekende.

7 miljoen verkochte polissen......gemiddeld per huishouden?
Dus eigenlijk snapt gemiddeld in NL gewoon niemand wat.
Vraag Claimconcept maar eens hoe lang het duurt als je een "sterke zaak" hebt?

En dat verwijt blijft staan. Hoe vaak en hoeveel jaar moeten we mensen nog uitleggen dat een handtekening juridisch bindend is en mensen dus én moeten lezen wat ze tekenen én niet moeten tekenen wat ze niet snappen?

Dat dus eigenlijk niemand in Nederland iets niet snapt is jouw uitspraak niet de mijne. Genoeg mensen zijn niet ingestapt.

[16again]

en met ons belasting stelsel met belastingschijven betaalt iemand met een laag inkomen al procentueel minder belasting als iemand met een hoog inkomen.

Dat effect valt reuze tegen:
Iemand met een inkomen van 20.000 betaalt 36,5% belasting , een inkomen van 100.000 slechts 43,5%
Narekenen? 0.3655 * 20142 + 0.4085 * (68507 - 20143) + 0.5195 * (100000 - 68507)

Vroeger was het top-tarief 72% , nu maar 52%. Dat noem ik de-nivelleren

Om nog maar niet te spreken van de toeslagen en subsidies die de lage inkomens krijgen en hoge inkomens niet.

De hogere inkomens genieten van de hypotheekrente aftrek. Welke nog tegen 49,5% mag worden afgetrokken, en dus het effect van hogere belasting afvlakt. En vaak zijn het deze mensen die in zwaar gesubsidieerde electrische lease bak van de werkgever rijden.

Wat mij betreft is het wel even goed met dat nivelleren in Nederland

De inkomensongelijkheid is juist alleen maar groter geworden:
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2017/37 ... -2001-2015

[kuklos]

Vroeger was het top-tarief 72% , nu maar 52%. Dat noem ik de-nivelleren

En naar ik begrijp van onder andere mijn vader was het aantal aftrekposten vroeger veel groter dan nu.

De hogere inkomens genieten van de hypotheekrente aftrek.

Dat is slechts een halve waarheid. Iedereen met een hypotheek, ongeacht de hoogte van het inkomen geniet hypotheekrenteaftrek.

[witte angora]

En naar ik begrijp van onder andere mijn vader was het aantal aftrekposten vroeger veel groter dan nu.

Dat heb je zeer goed begrepen. En juist de hogere inkomens hadden nogal wat aftrekposten, met aanzienlijk grotere bedragen dan de kleinere inkomens.

Of zag je in die tijd mensen met hogere inkomens met een Hans Anders brilletje rondlopen? Welnee, die hadden een gouden bril, immers, brillen waren aftrekbaar voor de belasting. Zelfs als je er geen een nodig had.

[16again]

Niet iedereen met een hoog inkomen heeft een hypotheek en niet iedereen met een laag inkomen heeft een hoge huur.

Er kunnen best mensen met hoog inkomen zonder koophuis zijn. Echter, dat zijn uitzonderingen , die de statistische samenhang tussen hoog-inkomen <-> bezit-koophuis niet onderuit haalt.

Insgelijk het verschil tussen micro- en macro-economie

[Komkommertijd]

Mijn gele hesje betekende gewoon, ik sta nu met pech met auto... en dit misbruik vind ik onzin maatregel....
gelukkig had ik ook Oranje en geel, doe de brandstof prijs maar omhoog.

Topic mag van mijn gesloten worden want zo bleef er in France ook niets meer van over, je weet niet wie waar nog tegen protesteerde.

[renewouters]

Men mag vinden van de geelhesjes wat men wil, in Frankrijk is de verhoging van de brandstofprijzen nu geheel van de baan. Langdurig en grootschalig protest en openlijke geweldpleging hebben dus (helaas) wel degelijk resultaat.

Maar dat is dan ook een probleem van Frankrijk. Dat land slaagt er door dit soort gedrag maar niet in om de hoognodige hervormingen door te voeren. Ondanks dat er veel mensen protesteren in Frankrijk zijn er nog veel meer mensen die niet protesteren. Het is in dat land altijd hetzelfde: er wordt iedere keer een president gekozen waarvan je hervormingen kunt verwachten, maar zodra die veranderingen er komen gaan er een paar idioten rellen.

Er zou eigenlijk een soort Thatcher aan de macht moeten komen die net zo lang blijft volhouden totdat de relschopper stoppen. Groot-Brittanie is er uiteindelijk niet slechter van geworden.