[ archief ] indentificatieplicht

[Gast]

DENKT U NU ECHT DAT BOVENSTAANDE ALS GRAPJE BEDOELD WAS?????? nou dan snapt Uzelf de hele opmerking van die tatoeage niet! ik ken iemand met een nummer op zijn arm! De persoon die dit opmerkte wilde alleen maar waarschuwen denk ik! En geen grapjes hierover maken! Prima mens. En natuurlijk zal dit nooit gebeuren in Nederland. Toch?

[Michellangelo]

j.h.westerhof schreef:
welnu. als je bekeurd wordt wanneer je wel een rijbewijs en geen ID kaart op zak hebt ,dan heeft dat ook maar een doel nl. het vergaren van geld.

Vreemd, een rijbewijs is een voor de politie legitiem identificatiemiddel, ergo, geen verbaal voor het niet hebben van een ID.

Gast schreef:
Negen van de tien keer heb ik kleding aan waar geen zakken in zitten Misschien iets voor de kledingindustrie om overal een klein onopvallend id kaart zakje in te maken!!! Bovendien nu is het winter en heb je je jas nog aan waar wel een zakje in zit maar van de zomer? Ja het zal wel weer typisch een vrouwenklacht zijn maar toch, het blijft vervelend.

Omdat het een vrouwenklacht schijnt te zijn en ik de term nogal generaliserend vind in deze, misschien is er tussen de make-up, inlegkruisjes en andere zaken in de dameshandtas nog een vakje over? Kom op zeg, ik ken geen vrouw die zonder tas, zonder portemonnee en zonder zakken ergens naartoe gaat, zelfs niet in een nudistenkamp.

Vera de graaf schreef:
En hoe zit dan met gehandicapten? Deze weten meestal niet hoe om te gaan met paspoort of ID-kaart. Sommigen gooien ze weg omdat ze niet weten wat het is, anderen eten het op.
Wat voor oplossing is er voor deze groep mensen?

Ehhhh, ik merk hieruit dat je niet met gehandicapten werkt en degenen die dusdanig mentaal weg zijn mogen niet zonder begeleiding weg, dus de begeleider is dan degene die zorg moet dragen voor de ID's....

DINO2 de graaf schreef:
DE ID - KAART HADDEN ZE TOEN DE GRENZEN DICHT WAREN AL MOETEN VERPLICHTEN

Ja, we zijn met een hoop zaken degene die achteraan lopen, in België kent een identificatieplicht, Verenigd Koninkrijk weer niet, maar daar kan je op elk willekeurig moment gefouilleerd worden. In Spanje is er een identificatieplicht. Frankrijk heeft identificatieplicht...

Gast de graaf schreef:
DENKT U NU ECHT DAT BOVENSTAANDE ALS GRAPJE BEDOELD WAS?????? nou dan snapt Uzelf de hele opmerking van die tatoeage niet! ik ken iemand met een nummer op zijn arm! De persoon die dit opmerkte wilde alleen maar waarschuwen denk ik! En geen grapjes hierover maken! Prima mens. En natuurlijk zal dit nooit gebeuren in Nederland. Toch?

De bedoeling was waarschijnlijk om de natuurlijke weerstand die er is tegen het nazi-regieme op te wekken om zo mensen die geestelijk zwakker in hun schoenen staan te winnen voor hun "zaak" tegen de identificatieplicht. Over het algemeen zijn deze profiteurs van het menselijk gevoel ruim onder de leeftijdgrens die hoort tot de generatie van na de oorlog. Ik vraag me toch af wat de werkelijke redenen zijn van deze figuren om tegen de identificatieplicht te zijn? Misschien een veelpleger? Wie zal het zeggen, het is wel een zeer slap argument om te discusseren over de identificatieplicht.

[Gast]

Ik begrijp niet dat er mensen zijn die erop tegen zijn!
Tenzij ze een kwaad geweten hebben, is er geen enkele reden om daar tegen te zijn. Als het de veiligheid in Nederland bevorderd is dat al een rechtvaardiging.

Sjonnie.

[N uit Culemborg]

Ze zijn hier in NL wel erg laat met zo'n identificatieplicht! Pas als er dingen zijn gebeurd in NL, gaan ze zo'n wet beginnen. Wat heeft t nou voor zin, NL zit al vol met asielzoekers, als je 14 bent en je wil sigaretten hebben, kan je ze ZO halen, en criminaliteit wordt toch maar erger en erger in NL! Deze ID-plicht hadden ze al een paar jaar geleden mee moeten beginnen. Dan hadden de mensen, die in NL zijn geboren, MEER kansen gehad. En wie worden er NU de pineut? Oudere mensen, mensen met een handicap enz.
Vooral de politie in Culemborg, lachen zich eigen kapot, want ze hebben nu EINDELIJK een reden, om iemand aan te spreken. En als je dit jou niet zint: dan worden er dingen bij gebruikt, waardoor je je mond wel houdt?!? LUISTER:
Van het weekend, is er hier in Culemborg, een melding binnengekomen van vandalisme bij het station. Vlakbij het station, is er een horecagelegenheid. Er fietste (toevallig) een jongen, vanaf de horecagelegenheid, richting huis. Deze hielden (opdringerige) agenten aan. De jongen begon te mopperen en legitimeerde zich eigen. De agenten noteerden zijn gegevens en de jongen mocht gaan. De jongen was blijkbaar geirriteerd door de agenten, dus hij begon vanaf een afstand te schelden. Wat gebeurde er daarna? Je raadt het al: de jongen werd thuis opgewacht, met een bus PEPPERSPRAY! Want dat gebruikten de agenten, om hem in bedwang te houden.
Wat heeft dit voor nut? Want uiteindelijk wisten ze nog niet zeker, of deze jongen IETS met die vandalisme te maken had.
Kunnen de agenten van tegenwoordig (VOORAL POLITIE C'BORG)
zich met BELANGERIJKE ZAKEN bezighouden?!? Als ik dit verhaal hoor, moet ik gelijk terugdenken aan de 2e W.O...... Heel triest.......
Ik heb respect voor iedereen, maar die asielzoekers, die al in NL zitten, die lachen zich eigen kapot! Onzin, die ID-plicht! Veel te laat!!!!!!

[Marije01]

Vrijdag 14 januari 2005 werd ik aangehouden en jawel op de fiets. Waarom? Ik stak mijn hand niet uit! Of ik mij kon legitimeren! En als trouwe burger had ik mijn rijbewijs bij me, zit standaard in mijn tas. Eigenlijk was ik zo boos dat ik daarvoor werd aangehouden dat ik gelijk vroeg, mag ik Uw legitimatie even zien? De agent in kwestie werd boos op mij en antwoorde; U kunt toch zien dat ik agent ben? Ja tuurlijk meneer maar ik mag ook om uw legitimatie vragen als burger. Uiteindelijk werd het een kat en muis spel maar liet mij niet de wet voorlezen en vroeg dus wat nu eigenlijk de bedoeling was. Ik woon in een leergemeente en ja als je zo aan je bekeuringen kan komen even uitproberen. Maar had de verkeerde voor zich. Ik mocht uiteindelijk doorfietsen met de mededeling wel mijn hand in het vervolg uit te steken.

[Michellangelo]

N uit Culemborg schreef:
Wat gebeurde er daarna? Je raadt het al: de jongen werd thuis opgewacht, met een bus PEPPERSPRAY! Want dat gebruikten de agenten, om hem in bedwang te houden.

Hier hebben agenten standaard pepperspray bij zich en is het een prima middel om iemand in bedwang te houden. Waarom was het zo'n erge gebeurtenis voor die jongen dat hij gecontroleerd werd na het verlaten van een horecagelegenheid op een fiets waar vlakbij vernieling was gepleegd dat hij op afstand begon te schelden? Ik raak ook wel eens ergens door geiriteerd, maar moet ik dan maar gaan schelden? Dat men dan bij zijn huis dan even een babbeltje wil maken met deze jongen is niet meer dan normaal, als deze zich dan weerspannig gaat gedragen kan men besluiten de jongen te pepperen. In ieder geval geeft dit een duidelijk signaal af aan de samenleving, namelijk dat je niet alles zomaar kan en mag doen. Uit jouw verhaal blijkt vooralsnog niets dat de jongen onterecht is gepepperd.

N uit Culemborg schreef:
Als ik dit verhaal hoor, moet ik gelijk terugdenken aan de 2e W.O...... Heel triest.......

Ik zie die link niet zo snel, maar dat kan best zo zijn omdat ik van na de 2e wereldoorlog ben. Het is dus tegenwoordig zo dat je wanneer je je ergens aan iriteerd mensen moet gaan uitschelden en dan verbaasd moet zijn wanneer dit niet geaccepteerd word.

N uit Culemborg schreef: Ik heb respect voor iedereen, maar die asielzoekers, die al in NL zitten, die lachen zich eigen kapot! Onzin, die ID-plicht! Veel te laat!!!!!!

Ik mis iets denk ik, asielzoekers...??? Hoeven die zich niet te legetimeren?????

[Chrisje1]

Nog even en we hebben een chip in de bovenarm zitten, die op afstand uit te lezen is,

Als ik in een winkel vergeet te betalen, kunnen ze via een interne scanner eenheid al uitlezen waar ik woon!, hoe oud ik ben, en hoeveel geld ik op de bank heb!, meteen wordt het bedrag automatisch van mijn bankrekening afgeschreven!, inclusief de bijbehorende sanctie!,:D

Uiteraard geld dit ook voor verkeersboetes!, deze worden later misschien direct uitgelezen terwijl u het 'vergrijp' begaat, een bon krijgt u niet meer, u komt er wel achter wanneer u uw bankrekening binnen krijgt!...

Nu is het nog fictie, maar technisch is dit zeker haalbaar!,

Dit alles om het terrorisme uit te bannen, dit lukt ze natuurlijk toch nooit,

De identificatieplicht is een uitgelopen geintje van de overheid die weer geld wil verdienen, met het uitschrijven van ID kaarten, die u en ik zelf moeten betalen!,

Maar het is natuurlijk een druppel op de gloeiende plaat...

Den Haag slaap verder....

[Gast]

die michelangello is een bemoeial!!! Op dat commentaar zit niemand te wachten. radar vraagt meningen in een vrij land hoor. bent u heiliger dan de paus soms?

[Michellangelo]

radar vraagt meningen in een vrij land hoor.

Ik zou haast zeggen: lees uw eigen post eens, denk na en kijk dan nog maar een keer, uw post doet zichzelf teniet.

[Dol_Fijn]

Jaren geleden (als ik mij niet vergis 1992) was het al verplicht om een kopie van je ID bij te hebben. Is daar toen ook zo'n commotie over geweest?

En zakkenvullerij...volgens mij is het altijd al verplicht geweest om een ID of paspoort te bezitten. Je ontvangt zelfs een brief dat je een nieuwe moet halen.

Is het verlengen van je rijbewijs dan ook zakkenvullerij? En als je B al hebt en A haalt ook weer moet betalen...ook zakkenvullerij?

Als het nou om ongelooflijke bedragen ging...mensen we hebben het over ongeveer € 40,-. Maak je liever druk om andere dingen (Het kwartje van Kok hetgeen op jaarbasis veel meer oplevert. Dubbele belasting (sigaretten, benzine, succesie- en erfrecht)...enz enz).

[Gast]

Ik heb echt geen probleem met de identificatie plicht, maar waarom moet er dan een boete van 50 euro op staan als je toevallig eens wordt aangehouden, en deze dan niet bij je hebt?


Wordt een melkkoetje, net als de snelheidsovertredingen, kwotum niet gehaald, gaan we even snel controleren om alsnog geld binnen te halen.

ik vraag me af of die boete regeling ook in de andere europese landen is.

[At van der Horst]

De indentificatieplicht is toe te juichen, iets wat overigens al in heel veel landen gewoonte is, het voorkomt veel valse opgaven bij aanhoudingen of officiele handelingen.
Als de mensen zich gewoon aan de normen en waarden houden zoals deze democratisch zijn bepaald in Nederland dan heeft men er totaal geen last van.
De overheid moet er echter wel voor zorgdragen dat de kosten bij de eerste aanvraag voor een ID zolaag mogelijk gehouden worden, zoniet gratis verstrekt worden, zodat die zelfde overheid alle schijn weghaald dat het hier niet om een verkapte belasting gaat.

[Gast]

ik vind het niet erg om mijn kinderen inc. mijn man en ik van een i.bewijs te moeten voorzien.
absuluut niet, maar ik heb er wel moeite mee dat mijn schoonvader van 87, die nooit meer buiten komt er 1 moet hebben.
en vandaag heb ik begrepen dat het zelfs voor terminale patienten verplicht is om een i.kaart te hebben
de gemeente gaat tijdelijk ''inpandig'' zodat de bewoners het verpleeghuis niet uit hoeven.

[Michellangelo]

Ik kan wat dat betreft me aansluiten bij een paar voorgaande postings. Het ID had naar mijns inziens gewoon de eerste keer gratis verstrekt moeten worden aan iedereen, maar helaas...

Verder is het kolder dat terminalen een ID moeten hebben, sterker nog, het ID is alleen verplicht wanneer een agent met gegronde reden erom vraagt. De laatste keer dat ik keek zag ik geen agent in het ziekenhuis controleren op verdachte zaken. Mijn conclusie is dan ook dat sommige gemeentes doordraven in de letter van de wet, namelijk dat iedereen zich moet kunnen legetimeren. Ieder weldenkend mens snapt dat iemand die zijn laatste adem ieder moment kan uitblazen niet zwart gaat rijden in het openbaar vervoer of andere dingen gaat doen.

Bejaarden... tja... ik zie nog wel eens iemand van over de 80 instappen in een auto en een enkeling op de fiets zelfs... Ik veronderstel dat de meesten mobiel zijn en nog buiten komen. Voor degenen die weggestopt zitten in een tehuis zonder uitzicht op vrij bewegen op of aan de openbare weg... daar hoeft wat mij betreft geen legetimatie voor gekocht te worden.

Helaas zal geen raadslid van de gemeenten die het betreft dit lezen of als ze het lezen ten stelligste ontkennen dat ze het gelezen hebben... dus ik heb vooralsnog weinig hoop op verbetering tenzij men bodemprocedures start en klachten bij die gemeentes neerlegt....

[patries]

Tuurlijk is het kolder dat een terminale een i.dkaart moet hebben
maar ik heb het ook gelezen.
Van de zotte natuurlijk
En geloof me,
De meeste 80-jarige zijn echt niet zo mobiel meer

[dolphino]

Aan het begin werd gesproken over instanties. Voor het aanvragen van een uitkering is de nationaliteit noodzakelijk. en die staat wel op een paspoort of ID en niet op het rijbewijs. Misschien een idee voor de toekomst om deze ook in het rijbewijs op te nemen (hebben ze toch ook al gedaan met het sofinummer; stond er vroeger niet op en nu wel) dan kan in de toekomst volstaan worden met het rijbewijs.

Maar het volgende. Tegenwoordig zien veel kinderen van een jaar of 11 er al uit als een jaar of 16. Volgens de letter van de wet hoeft een 11-jarige zich niet te legitimeren. Maar hoe bewijst hij dan dat hij echt 11 is en geen 16?

En dan als laatste: Als je gaat hardlopen, moet dan het paspoort ook mee? Door al dat zweet ziet dat ding er dan binnenkort niet meer uit, en dat is ook weer niet de bedoeling. Zou er dan niet volstaan kunnen worden met een kopie?

[Michellangelo]

Dolphino,
Helemaal geen gek idee op zich, als de nationaliteit van belang zou zijn. Voor alsnog is het ID er voornamelijk om de identiteit vast te stellen. Misschien dat in de toekomst één document waarop de meeste gegevens opgeslagen worden die bij noodzaak digitaal uitgelezen kunnen worden? Tevens een medisch dosier erin voor als er iets met je gebeurt, kan men meteen zien of je alergisch bent, welke bloedgroep en mogelijke andere kwalen waar je op dat moment geen antwoord op kan geven? Anyway, ik loop een decenia vooruit op de zaken...

Wat betreft de 11-jarige die er als 16 uitziet... Controle mag alleen wanneer er iets geconstateerd word. Dan hoeft hij of zij geen ID te hebben maar dan word het automatisch naar bureau om dat verifieren en om de ouders te laten komen, dus de handelswijze veranderd weinig denk ik.

Hardlopen met paspoort? Hoeft niet, ID-kaart is zat, wanneer je echter toch besluit te gaan hardlopen en alleen je paspoort hebt en geen zin in uitgaven voor een ID? Dan raad ik je een simpel buideltje aan waar deze in kan.

overigens voor degenen die gelezen hebben dat een terminale een ID moet hebben, ik zie graag een link van een website o.i.d. Ik ben dan namelijk van plan om om opheldering te vragen

[artsje]

Ik ben het roerend met berendjan eens !!!!!!!!!!!!11
In de meeste landen weten ze immers niet beter meer.........
En wat betreft het gezeur over ouderen e.d. die moeten allang een id o.d. hebben bv bij de bank of notaris......
En als de gemeente zomaar een kaart aan zouden kunnen vragen zonder dat ze iemand hebben gezien dan zou het pas een boeltje worden..... Houer wel rekening mee dat deze plicht door de overheid is opgelegd en dat de gemeentes ook hier niet onderuit kunnen, dus met zeuren aan de balies los je immers niet mee op.
En daarbij --> verlies of diefstal ???? Ben er maar net zo zuinig op als op je mobieltje..... die vergeet je immers ook niet !!!!!!!

[W Tailmen]

Ik toon mijn indentificatie. Zo kan men zien dat ik geen terrorist ben.
Ik geen vuurwapens heb.
Ik geen heroine deal.
Noem maar op.
Dus keurig, dankzij mijn indentificatie

[Gast]

Het is verschrikkelijk onhandig om een paspoort overal mee naar toe te nemen, hij past niet eens in de meeste broek/jas zakken...
Ik ben er dus zeker geen voorstander van!