[ archief ] Ongevraagde actie bij reparatie grote schade

[Erthanax]

Nu kan ik vanalles gaan uitleggen, (...)

Ja graag!
Legt u nu even uit waar die 99,8% uit de SLA op slaat (bij reparaties van laptops) en welke rol het standaard vervangen van de HD daarin speelt. Ik wil het graag begrijpen.

[Revoked]

O, maar dat is me wel duidelijk. Maar het punt is en blijft dat ik daar als consument niets mee te maken heb,

TS heeft gebruik gemaakt van garantie, en de laptop had volgens TS maar een afgebroken dingetje. Die verhalen kennen we nu onderhand wel. Rondzwervende onderdelen kunnen meer schade veroorzaken aan de binnenkant. Naast het beeldscherm kan een antenne zitten bijvoorbeeld.
Afgebroken dingen kunnen niet worden hersteld, maar het complete onderdeel moet worden vervangen. De laptop gaat dan gewoon door het systeem heen, waar vanalles gestandaardiseerd is. Juist omdat die laptop 100% werkend terug moet. Nieuwe HD met bijv. een zelfverwijderende systeemcheck. Autoreboot geeft aan dat alles 100% werkt, en anders blijft-ie hangen bij de diagnose.
Afspraken aan de balie zijn bij garantie gevallen leuk, maar niet werkbaar. Dan had TS naar een kleine zelfstandige hersteller moeten gaan en ook betalen voor hetgeen is uitgevoerd.
TS heeft bij het inleveren ook een formulier meegekregen en ook ondertekend dat hij akkoord gaat met de regels van herstel onder garantie. Zo werkt dat, en niet anders.

Verdere uitleg, beste Erthanax, is offtopic, onnodig en gaat over bedrijfsvoering. Daarvoor ga je, net zoals ik, naar andere fora.

[Erthanax]

U doet een nogal krasse uitspraak:

(...) 10 laptops fixen, betekent dus 10 HD's vervangen. Hoefde dat niet? Jammer dan, het staat in de regels dat het moet. Die dingen moeten perfect weer terug, dat weet je alleen zeker met nieuwe onderdelen. SLA 99,8%, ga je lager ben je de opdracht kwijt.

Als u die niet kunt of wilt uitleggen, dan moet ik ervan uitgaan dat het niet klopt.
Ik weet heel goed wat een SLA is, maar ik er er nog nooit een gezien waarin staat dat bij enig defect altijd de HD vervangen moet worden om de 99,8% (van wat dan toch?) te halen. Uw bewering is volgens mij nergens op gebaseerd.

Kortom: Vervanging van de HD was niet noodzakelijk, TS heeft wel degelijk schade geleden en zou daarom recht hebben op vergoeding daarvan, dunkt mij.

[Moneyman]

O, maar dat is me wel duidelijk. Maar het punt is en blijft dat ik daar als consument niets mee te maken heb,

Afspraken aan de balie zijn bij garantie gevallen leuk, maar niet werkbaar. Dan had TS naar een kleine zelfstandige hersteller moeten gaan en ook betalen voor hetgeen is uitgevoerd.

Ja, leuk. Maar als die afspraken aan de balie wél gemaakt zijn, moeten ze nagekomen worden. Werkbaar of niet. En als het standaard praktijk zou zijn, zoals jij schrijft, om gewoon altijd de HD te vervangen, dan is dat een zo wezenlijk onderdeel van de overeenkomst dat dat expliciet vermeld moet worden. Kleine lettertjes zijn daarvoor volstrekt onvoldoende.

Los daarvan hoef je niet naar de "kleine zelfstandige hersteller" om wél gewoon te krijgen wat je afspreekt. Ik heb over de jaren heen meermaals reparaties aan mijn computers uit laten voeren, zonder een centje pijn op dit vlak.

[BL2]

Nu kan ik van alles gaan uitleggen, maar TS reageert niet.

Daar heb je de TS ook niet voor nodig, denk ik zo.

[Revoked]

Nu kan ik van alles gaan uitleggen, maar TS reageert niet.

Daar heb je de TS ook niet voor nodig, denk ik zo.

Touché....

[MeneerK]

Prachtig deze discussie en het lijkt wel zoals de winkel er mee omgaat. Bij veel antwoorden geen oplossingen maar veel ruis.

Niemand heeft nog een logische verklaring gegeven waarom kennelijk altijd aan de software wordt geklooid. De rekening van 66 euro was volgens de opgave van de reparateur alleen voor de clip en de behuizing (dat ik die moet betalen is ook al flauwekul). Er staat bij dat nieuw BIOS en Windows is geïnstalleerd zonder verder details waarom. Of het gewoon een nieuwe schijf is of oude met nieuw image is onduidelijk. Wat wel duidelijk is dat er niet om is gevraagd omdat apparaat prima functioneerde (had niet eens aangezet hoeven worden).

Je kunt je zelf als reparateur of media markt proberen in te dekken door te stellen u tekent voor het feit er gegevens verloren kunnen gaan, maar daarmee ga je voorbij aan het feit dat je alleen mag repareren wat is gevraagd. Volgens de wet is dit een niet proportionele maatregel. Dit lijkt er op dat je bij de garage komt voor een beurt en ze vervolgens een nieuwe motor hebben gemonteerd terwijl die het prima deed.

Maar ik merk hier door sommigen niet zozeer wordt meegedacht maar dat er slechts meningen worden gedropt die voor mij als consument er niet toe doen.

[MeneerK]

O, maar dat is me wel duidelijk. Maar het punt is en blijft dat ik daar als consument niets mee te maken heb,

Afspraken aan de balie zijn bij garantie gevallen leuk, maar niet werkbaar. Dan had TS naar een kleine zelfstandige hersteller moeten gaan en ook betalen voor hetgeen is uitgevoerd.

Ja, leuk. Maar als die afspraken aan de balie wél gemaakt zijn, moeten ze nagekomen worden. Werkbaar of niet. En als het standaard praktijk zou zijn, zoals jij schrijft, om gewoon altijd de HD te vervangen, dan is dat een zo wezenlijk onderdeel van de overeenkomst dat dat expliciet vermeld moet worden. Kleine lettertjes zijn daarvoor volstrekt onvoldoende.

Los daarvan hoef je niet naar de "kleine zelfstandige hersteller" om wél gewoon te krijgen wat je afspreekt. Ik heb over de jaren heen meermaals reparaties aan mijn computers uit laten voeren, zonder een centje pijn op dit vlak.

Dit is precies zoals ik er ook over denk. Het gaat om een grote winkelketen die hoort de klant te helpen en zich niet te verschuilen achter kleine lettertjes. Er had dan moeten staan let op we verwijderen altijd uw gegevens. Dat staat er niet er is mondeling aangegeven we gaan ook niet aan de software werken en daarmee ben je aansprakelijk als winkel.

[Mark1992]

Nu kan ik vanalles gaan uitleggen, maar TS reageert niet.
(Wel leuk om te zien dat er echt nog veel mensen denken dat reparaties maatwerk betreft. Nou ja, bij de gsm-boer-op-hoek is het ook idd maatwerk, maar grote reparatie-bedrijven werken met contracten. En geld-uitgeven, daar houdt niemand van in het bedrijfsleven. )

Je hebt het fout als je denkt dat standaard de HDD wordt vervangen bij een reparatie, tenzij dit de oorzaak van het probleem is. Wat als je een SSD hebt, die zijn nog een tikje duurder dan een HDD, worden die dan óók standaard vervangen bij een reparatie van een kapot clipje?

Back-up maken is inderdaad geadviseerd i.v.m. het versturen of onvoorziene schade, maar niet omdat de HDD standaard wordt vervangen.

[MeneerK]

Nu kan ik vanalles gaan uitleggen, maar TS reageert niet.
(Wel leuk om te zien dat er echt nog veel mensen denken dat reparaties maatwerk betreft. Nou ja, bij de gsm-boer-op-hoek is het ook idd maatwerk, maar grote reparatie-bedrijven werken met contracten. En geld-uitgeven, daar houdt niemand van in het bedrijfsleven. )

Je hebt het fout als je denkt dat standaard de HDD wordt vervangen bij een reparatie, tenzij dit de oorzaak van het probleem is. Wat als je een SSD hebt, die zijn nog een tikje duurder dan een HDD, worden die dan óók standaard vervangen bij een reparatie van een kapot clipje?

Back-up maken is inderdaad geadviseerd i.v.m. het versturen of onvoorziene schade, maar niet omdat de HDD standaard wordt vervangen.

Ik heb 66 euro betaald dit is ter herleiden naar 36 euro clipje en de kunststof covers en 30 euro arbeidsloon. Als dit het verdien model is dan zal Acer snel failliet zijn voor 100 euro extra materiaal ergens inzetten terwijl er niets mee aan de hand is.