[ archief ] Faillissement opgeheven, terug in de schulden

[Django1965]

Beste heer / mevrouw,

Ik ben in februari 2013 failliet verklaard en ben onder de curator gevallen. Naar 2.5 jaar heeft mijn curator mijn faillissement opgeheven ivm gebrek aan bate. En daar sta je weer schuldeisers komen achter je aan. Toen naar de GKB gegaan kom je in een innerlijk traject terecht en zij schrijven de schuldeisers aan en kijken als ze ook mee werken, als er dan één niet mee werkt word je er weer uitgegooid en dat gebeurde dus en dat heeft weer met elkaar 3 kwart jaar geduurd en dan schuldeisers achter je aan. Toen is er een brief naar de rechter gegaan en toen moesten de schuldeisers wel mee werken en dan begint de ellende weer over nieuw WSNP 3 jaar. Dus inmiddels een bewindvoerder die eisen stelt. Ben in 2015 en 2016 geopereerd aan mijn beide schouders en ben in 2017 afgekeurd voor 80/100% en zit nu in de WIA maar ik moet gewoon solliciteren al heb ik dagelijks pijn aan mijn schouders heb ik ook door gegeven aan mijn bewindvoerder maar dat was hun probleem niet. Ik kan ook niet naar de fysiotherapeut omdat ik in de basis ziekenfonds zit en alles zelf moet betalen en daar heb ik het geld niet voor dus elke dag maar pijn lijden en daar hebben ze geen boodschap aan en idd tandarts moet ik ook heen waar moet ik het geld weg halen om dat te bekostigen. Volgend jaar oktober kom ik hier pas uit en heb er dan 6.5 jaar ingezeten en mijn leven is niks meer waard. Loop al 2 jaar bij de GGZ omdat ik depressief ben door alles. Wie kan me helpen

[gosewijn]

Beste heer / mevrouw,

Ik ben in februari 2013 failliet verklaard en ben onder de curator gevallen. Naar 2.5 jaar heeft mijn curator mijn faillissement opgeheven ivm gebrek aan bate. En daar sta je weer schuldeisers komen achter je aan. Toen naar de GKB gegaan kom je in een innerlijk traject terecht en zij schrijven de schuldeisers aan en kijken als ze ook mee werken, als er dan één niet mee werkt word je er weer uitgegooid en dat gebeurde dus en dat heeft weer met elkaar 3 kwart jaar geduurd en dan schuldeisers achter je aan. Toen is er een brief naar de rechter gegaan en toen moesten de schuldeisers wel mee werken en dan begint de ellende weer over nieuw WSNP 3 jaar. Dus inmiddels een bewindvoerder die eisen stelt. Ben in 2015 en 2016 geopereerd aan mijn beide schouders en ben in 2017 afgekeurd voor 80/100% en zit nu in de WIA maar ik moet gewoon solliciteren al heb ik dagelijks pijn aan mijn schouders heb ik ook door gegeven aan mijn bewindvoerder maar dat was hun probleem niet. Ik kan ook niet naar de fysiotherapeut omdat ik in de basis ziekenfonds zit en alles zelf moet betalen en daar heb ik het geld niet voor dus elke dag maar pijn lijden en daar hebben ze geen boodschap aan en idd tandarts moet ik ook heen waar moet ik het geld weg halen om dat te bekostigen. Volgend jaar oktober kom ik hier pas uit en heb er dan 6.5 jaar ingezeten en mijn leven is niks meer waard. Loop al 2 jaar bij de GGZ omdat ik depressief ben door alles. Wie kan me helpen

Wat is nu het probleem . u zit al 2jaar in de wsnp , nog een jaar tegaan en het probleem is opgelost. een ding snap ik niet waarom niet direkt aan de curator gevraagd om wsnp aan te vragen of zelf aktie te ondernemen.

[Moneyman]

En dan begint de ellende weer over nieuw WSNP 3 jaar.

Sorry hoor, maar dankzij die “ellende” kom je wel mooi van je schulden af...

Besef je wel dat je schuldeiser dus hun geld niet krijgen en dus pas écht ellende hebben? Kom eens uit die slachtofferrol!

[berndv]

Wie kan me helpen

Wat voor hulp verwacht u? Er zijn schulden, wat de oorzaak zijn van de schulden gaat niemand wat aan, maar er zijn mensen die geld van u tegoed hebben. Die mensen kunnen voor een deel wellicht gaan fluiten naar hun geld. Bij faillisementen zijn altijd mensen die benadeeld worden, maar dat zijn in mijn ogen over het algemeen de schuldeisers. Dus ik ben benieuwd wat voor hulp u verwacht.

Ben in 2015 en 2016 geopereerd aan mijn beide schouders en ben in 2017 afgekeurd voor 80/100% en zit nu in de WIA maar ik moet gewoon solliciteren al heb ik dagelijks pijn aan mijn schouders heb ik ook door gegeven aan mijn bewindvoerder maar dat was hun probleem niet.

Dit deel begrijp ik niet heel erg goed. U bent afgekeurd en zit in de WIA en u moet solliciteren. Van wie moet u solliciteren? Van de bewindvoerder? Want als u volledig afgekeurd bent kan ik me niet voorstellen dat het UWV u verplicht om te solliciteren.

Ik kan ook niet naar de fysiotherapeut omdat ik in de basis ziekenfonds zit en alles zelf moet betalen en daar heb ik het geld niet

Dat is een lastige inderdaad. Is er geen mogelijkheid voor medicinale pijnbestrijding?

[16again]

Besef je wel dat je schuldeiser dus hun geld niet krijgen en dus pas écht ellende hebben?

Ken je zijn schuldeisers dan?

[Moneyman]

Besef je wel dat je schuldeiser dus hun geld niet krijgen en dus pas écht ellende hebben?

Ken je zijn schuldeisers dan?

Dat is niet nodig.

[yan]

Wie kan helpen?
JIJ door gewoon je schulden zo goed mogelijk te betalen.

Met het WNSP ben jij na 3 jaar van je schulden af, en blijven de schuldeissers - de echte slachtoffers - met een openstaande schuld zitten.

[gosewijn]

De belangrijkste vraag is, waarom is hij/zij failliet gegaan . Was ts een ondernemer die pech heeft gehad , of heeft ts op te grote voet geleefd en teveel uitgegeven . is volgens mij een groot verschil.

[Moneyman]

De belangrijkste vraag is, waarom is hij/zij failliet gegaan . Was ts een ondernemer die pech heeft gehad , of heeft ts op te grote voet geleefd en teveel uitgegeven . is volgens mij een groot verschil.

Gevoelsmatig wel, feitelijk niet.

[16again]

Besef je wel dat je schuldeiser dus hun geld niet krijgen en dus pas écht ellende hebben?

Ken je zijn schuldeisers dan?

Dat is niet nodig.

Om de ellende van partijen tegen elkaar af te kunnen wegen, is het een vereiste beide partijen te kennen.

[Moneyman]

Ken je zijn schuldeisers dan?

Dat is niet nodig.

Om de ellende van partijen tegen elkaar af te kunnen wegen, is het een vereiste beide partijen te kennen.

Zeker niet. De WSNP betekent voor de ene partij de oplossing van een schuldensituatie en kwijtschelding van een aanzienlijk deel van zijn schuldenlast, terwijl het voor de andere partijen een jarenlang wachten op je geld en bovendien het afschrijven van het grootste deel je vordering betekent. De afweging valt dus per definitie in het voordeel van de wanbetaler uit.

Ik zeg echt niet dat de WSNP een pretje is. Maar ik zeg wél dat degenen die de WSNP omschrijven zoals TS dat doet, meestal bij degenen horen waarvoor de WSNP nu juist niet bedoeld was.

[16again]

... en blijven de schuldeissers - de echte slachtoffers - met een openstaande schuld zitten.

Banken calculeren gewoon in, dat uitgeleend geld soms niet wordt terugbetaald. Dat is inherent aan ons economisch systeem.
Slachtofferrol voor de bank gaat me dan ook net iets te ver.

[Moneyman]

... en blijven de schuldeissers - de echte slachtoffers - met een openstaande schuld zitten.

Banken calculeren gewoon in, dat uitgeleend geld soms niet wordt terugbetaald. Dat is inherent aan ons economisch systeem.
Slachtofferrol voor de bank gaat me dan ook net iets te ver.

Het is écht te makkelijk om net te doen alsof de schuldeiser altijd maar die grote boze bank is. De realiteit is veel, maar dan ook écht véél, genuanceerder.

[16again]

De WSNP betekent voor de ene partij de oplossing van een schuldensituatie en kwijtschelding van een aanzienlijk deel van zijn schuldenlast, terwijl het voor de andere partijen een jarenlang wachten op je geld en bovendien het afschrijven van het grootste deel je vordering betekent. De afweging valt dus per definitie in het voordeel van de wanbetaler uit.

Als ik een afweging moet maken , dan zou ik kijken, wie er het meeste van wakker ligt. En dat zou zomaar TS kunnen zijn.

[ManchesterU15]

... en blijven de schuldeissers - de echte slachtoffers - met een openstaande schuld zitten.

Banken calculeren gewoon in, dat uitgeleend geld soms niet wordt terugbetaald. Dat is inherent aan ons economisch systeem.
Slachtofferrol voor de bank gaat me dan ook net iets te ver.

Het is écht te makkelijk om net te doen alsof de schuldeiser altijd maar die grote boze bank is. De realiteit is veel, maar dan ook écht véél, genuanceerder.

Al is het wel de 'grote boze bank'! Het gaat er om dat je een afspraak maakt, die je niet nakomt. Dat een grote bank het risico beter kan dragen dan een lokale ondernemer lijkt me duidelijk.

[Moneyman]

De WSNP betekent voor de ene partij de oplossing van een schuldensituatie en kwijtschelding van een aanzienlijk deel van zijn schuldenlast, terwijl het voor de andere partijen een jarenlang wachten op je geld en bovendien het afschrijven van het grootste deel je vordering betekent. De afweging valt dus per definitie in het voordeel van de wanbetaler uit.

Als ik een afweging moet maken , dan zou ik kijken, wie er het meeste van wakker ligt. En dat zou zomaar TS kunnen zijn.

En dat zou ook zomaar de schuldeiser kunnen zijn. Oftewel: dat weet je niet en is ook niet relevant. Het draait bij de WSNP niet om wie er wakker ligt.

[crazyme]

De WSNP betekent voor de ene partij de oplossing van een schuldensituatie en kwijtschelding van een aanzienlijk deel van zijn schuldenlast, terwijl het voor de andere partijen een jarenlang wachten op je geld en bovendien het afschrijven van het grootste deel je vordering betekent. De afweging valt dus per definitie in het voordeel van de wanbetaler uit.

Als ik een afweging moet maken , dan zou ik kijken, wie er het meeste van wakker ligt. En dat zou zomaar TS kunnen zijn.

Zoveel ervaring als Monyman heb ik gelukkig niet met de puinhopen welke schuldenaars achterlaten, maar ik heb ook vaak genoeg meegemaakt dat vorderingen van duizenden euro's gewoon de prullenbak in zijn gegaan door de WSNP. Waaronder mensen die rustig bijbestelden om je nog maar even buiten de deur te houden, mensen die voor tonnen in het krijt stonden bij diverse middenstanders.

[16again]

Als ik een afweging moet maken , dan zou ik kijken, wie er het meeste van wakker ligt. En dat zou zomaar TS kunnen zijn.

Zoveel ervaring als Monyman heb ik gelukkig niet met de puinhopen welke schuldenaars achterlaten, maar ik heb ook vaak genoeg meegemaakt dat vorderingen van duizenden euro's gewoon de prullenbak in zijn gegaan door de WSNP. Waaronder mensen die rustig bijbestelden om je nog maar even buiten de deur te houden, mensen die voor tonnen in het krijt stonden bij diverse middenstanders.

Dat noem ik gewoon oplichting, en keur ik net zo hard af. En de middenstander zal er in dat geval het meeste ellende van ondervinden (en dus meeste nachtrust door verliezen).

Maar om dit nu exemplarisch voor elk WSNP te verklaren is een wel heel erg eenzijdige kijk op de zaken

[16again]

En dat zou ook zomaar de schuldeiser kunnen zijn. Oftewel: dat weet je niet en is ook niet relevant. Het draait bij de WSNP niet om wie er wakker ligt.

Maar je begint zelf over het vergelijken van ellende.

Besef je wel dat je schuldeiser dus hun geld niet krijgen en dus pas écht ellende hebben?

En dan is wakker liggen een perfecte indicator

[criticus2]

Ik weet wel dat een van mijn broers zijn nog net opgerichte eigen bedrijfje kon sluiten (voordat er een eigen faillisement was) vanwege niet betalende eerste klanten. Dus aan de kant van de schuldeiser kan er veel gebeuren. Je zal het net maar zijn...
Hij is ook al eens een goede baan kwijt geraakt doordat het bedrijf waar hij werkte memegetrokken werd in faillissement van een groot bedrijf waar ze net een aan een grote opdracht bezig waren (bij dat chinese motel bij Breukelen, toen het in aanbouw was).

ik heb geen medelijden met problemen waar wanbetalers in zitten, tenzij ze zelf ook slachtoffer zijn zoals mijn broer het een aantal keren was.