inaonline schreef: ↑11 dec 2018 13:58........... Mijn partner gaf niet op en bleef met geleende telefoons en verschillende e-mailadressen om terugbetaling vragen en is zelfs een keer naar Oostkamp gereden (er werd niet opengedaan) om terugbetaling te vragen wat volgde was dat hij o.a. beschuldigd werd van stalking, bedreiging (brandstichting), laster, fraude, belediging en nog zo het een en ander.
Mijn partner is onze bevindingen gaan publiceren (opgelicht 07-07-2015) , wat volgde is 2 brieven in de brievenbus wat later 2 dagvaardingen bleken te zijn voor een proces bij de rechtbank te Brugge ,
Wat er toen gebeurde was dat ook ik hoewel ik in de kwestie afzijdig was ben veroordeeld tot een boete/schadevergoeding/dwangsom van negentienduizendzeshonderdnegentien euro en tweeënzestig cent alleen om het feit dat m'n partner in zijn reviews een paar keer het woord "we" heeft gebruikt, de rechter zegt letterlijk: "Het is aannemelijk dat de berichten door één van beiden werden geschreven met name door Romijn maar door het gebruik van het woord "we" moet er van uitgegaan worden dat deze ook namens de Jong werden geschreven".
Toch heb ik nog wel een paar dingen/ vragen :
-* waarom gaf uw partner niet op en waarom gaat hij met geleende telefoons en verschillende emailadressen aan de gang? En hoe lang is hij daarmee dan doorgegaan en met welke inhoud?
-* wat is er precies gebeurd bij het ' huisbezoek ' van uw partner daar in Oostkamp . Was u daarbij?
U komt nooit zover schrijft u en nu dan wel , alleen om ' verhaal te halen ' ?
-* de aantijging daarna van : laster, smaad, beledigingen, brandstichting etc etc , kwam dat per brief?
En waarom raadpleegt u gelijk daarna maar liefst 4 advokaten terwijl jullie onvermogend zijn ?
( inmiddels zelfs al 9 advokaten en 2 bureau.s voor rechtshulp )
-* waarin heeft uw partner gepubliceerd? En was dat wel alleen maar een beetje ' spottend ' ?
-* u bent zijn partner en het is dus idd aannemelijk dat de rechter ervan uitgaat door het gebruik vh woordje ' we' dat u van alles volledig op de hoogte was en achter de gepubliceerde tekst van uw partner staat of staat u daar dan niet achter soms?
-* wat stond er in die 2 dagvaardingen? Die komen toch ook niet ineens uit de lucht vallen? Wanneer kreeg u die ? ( het zijn overigens serieus uitziende poststukken die je niet achteloos bij het oud papier gooit.)
-* en waarom bent u niet naar de zitting gegaan?
Ik vind dit toch een wat vreemd verhaal en dat om slechts € 100 borg die niet gelijk werd teruggestort.
Overigens dat deze borg betaald moet worden staat er wel en toch schrijft u ook dat dit u niet bekend was. En sowieso : ( bijna ) overal moet borg betaald worden .
En dit alles speelde al zo.n 3.5 jaar geleden....
Wat is er de afgelopen 3.5 jr gebeurd en heeft u die € 100 nu wel terug dan?
Ik heb moeite met uw verhaal , sorry, men wordt niet om een paar ' spottende ' reviews en wat getelefoneer en gemail tot bijna € 20.000 schadevergoeding of smartegeld veroordeeld.
Dat zou wat zijn zeg en dan zou dit forum ook met klachten hierover vol stromen. Wat hier soms wordt geschreven over bedrijven.....nou ...