[ archief ] Betalen voor gasmeter en geen gasverbruik

[angel1978]

Wie draait daar voor op als je geen meter meer hebt?

De netbeheerder.

Dus maakt het niet uit of je wel of geen gasmeter hebt.

Voor de netbeheerder wel, want die kan de kosten ergens op verhalen als er wel een gasmeter en afnemer hebt. Daarom doen ze ook zo moeilijk met het verwijderen van de gasmeter. Dan vervalt hun mogelijkheid tot inkomsten.

[Fiesiekus]

De netbeheerder geeft die mogelijkheid ook maar dan dient de aansluiting wel verwijdert te worden en daar zijn kosten aan verbonden.

Duidelijk, maar daar draait de netbeheerder = eigenaar dan voor op.

[Fiesiekus]

Wie draait daar voor op als je geen meter meer hebt?

De netbeheerder.

Dus maakt het niet uit of je wel of geen gasmeter hebt.

Met gasmeter (lees: aansluiting), kunnen ze proberen je ervoor te laten betalen, zonder gasmeter natuurlijk helemaal niet. Vandaar dat ze een hoge vergoeding voor afsluiten vragen.

[Ivo.w]

Het blijft een hellend vlak. Er is immers een wet wie aangeeft dat een woonhuis een gasaansluiting moet hebben. Voor nieuwbouwwoningen is deze verplichting er niet meer.
Volgens de rijksoverheid zal er eerst een helder juridisch kader ontwikkeld moeten worden voor bestaande woningen die van het gas af willen. Die is er nu dus niet.
Er staat nu niet in de wet dat een gasaansluiting voor kosten van een bewoner moeten zijn, maar ook niet dat de netbeheerder daarvoor moet opdraaien. Echter, als je niet meer hoeft te betalen voor levering tot aan de gasmeter, wie draait dan op voor het onderhoud van de leidingen tot aan de meter? Als alleen de gebruiker betaald, dan wordt het straks onbetaalbaar. En zo lang de meter er nog zit, en die verplichting is er, waarom zou de een dan wel moeten betalen en de ander niet? In de wet staat wel beschreven dat de netbeheerder verantwoordelijk is voor de controles en onderhoud. En aangezien de verplichting van een aansluiting er nog is heb je dat, in mijn ogen, voor lief te nemen. De aansluiting is er, en is onderdeel van het huis. Wil je dit niet meer als huiseigenaar, dan moet je andere stappen ondernemen en die aansluiting laten verwijderen. De overeenkomst, die nog wel eens in twijfel getrokken wordt, die is er gewoon. Het is namelijk de wet die dat bepaald.

Het zou dus best nog wel eens een staartje kunnen krijgen voor diegene die wel een aansluiting hebben, maar niets betalen.

Het is geen hellend vlak. Er is vanuit de Nederlandse wetgeving geen enkele verplichting om met een netbeheerder en/of energieleverancier een contract af te sluiten. Het is net zo simpel als met de kabels van KPN em Ziggo. Neem je geen abonnement en geen diensten af, hoef je niets te betalen en ben je slechts tot één ding verplicht.

Die verplichting bestaat er uit dat je toegang verleent tot de op jouw perceel aanwezige delen van het netwerk, wanneer de netbeheerder daar vooraf op redelijke wijze een afspraak voor maakt. Andere verplichtingen zijn er niet, zolang je geen gebruik maakt van het net en geen contract hebt. Alle contracten zijn gewoon van rechtswege op te zeggen.

Alleen het grote geld achter de 'deskundige' marktpartijen maakt er een ondoorzichtig geheel van. Door belangrijke informatie bewust achter te houden, moeilijk vindbaar te maken en in brieven en via telefonisch en mailcontact volstrekt onjuiste voorlichting te geven aan consumenten.

De wetgeving schrijft voor consumenten slechts voor dat zij niet meer energie mogen afnemen dan waarvoor een contract is overeengekomen met een energieleverancier. Iemand die niks afneemt, hoeft dan dus simpelweg geen contract te hebben.

Voor de netbeheerder schrijft de wetgever voor dat de netbeheerder er zorg voor moet dragen dat zij geen energie leveren wanneer er geen leverancier voor de aansluiting bekend is. Daarmee is klip en klaar wie voor welk deel verantwoordelijk is.

[angel1978]

En je proberen te overtuigen dat je zelf om zo’n afsluiting verzoekt ( dan is het moeten betalen van de kosten niet zo gek ).. maar als de netbeheerder zelf de afsluiting wil, dan kunnen ze niet de kosten daarvan of een ander verhalen.

[Ivo.w]

De netbeheerder geeft die mogelijkheid ook maar dan dient de aansluiting wel verwijdert te worden en daar zijn kosten aan verbonden. De huidige wetgeving is zeker gedateerd want de bedoeling was ooit om de nutsvoorzieningen te kunnen garanderen en voor zover dat mogelijk was iedere woning op het net aangesloten moest worden. Anno nu zijn er veel meer bronnen voor energieopwekking voor handen maar in 1998 stond die optie nog in de kinderschoenen.

Die kosten zijn voor de eigenaar van het gasnet.

Immers staat simpelweg nergens in de voorwaarden van de netbeheerders gemeld dat er bij opzegging van de overeenkomst nog kosten kunnen volgen. Wél staat er dat er mogelijk werkzaamheden noodzakelijk zijn. Maar gezien niets over kosten gezegd wordt, zijn automatisch die kosten voor de netbeheerders.

[angel1978]

Alleen het grote geld achter de 'deskundige' marktpartijen maakt er een ondoorzichtig geheel van. Door belangrijke informatie bewust achter te houden, moeilijk vindbaar te maken en in brieven en via telefonisch en mailcontact volstrekt onjuiste voorlichting te geven aan consumenten.

En enkele forumleden hier helpen nog even mee door onjuistheden te herhalen en/of niet bestaande delen uit een wet te noemen.

[Ivo.w]

En je proberen te overtuigen dat je zelf om zo’n afsluiting verzoekt ( dan is het moeten betalen van de kosten niet zo gek ).. maar als de netbeheerder zelf de afsluiting wil, dan kunnen ze niet de kosten daarvan of een ander verhalen.

Precies.

De netbeheerders (in elk geval Liander) haalt werkelijk alles uit de kast om ze ervan te overtuigen dat je "opdracht moet geven voor verwijderen van de aansluiting". Maar als je doorvraagt waar dat dan precies staat in de wet- en regelgeving, krijg je geen antwoord.

Wél krijg je hele mistige verhalen van enkele pagina's met allerlei kruislingse verwijzingen naar niet relevante artikelen om je op het verkeerde been te zetten.

Helaas gaan veel mensen overstag als de woorden 'deurwaarder' of 'bedrijfsjurist' vallen. Maar als je dan bij de les blijft, kom je in dit geval tot de conclusie dat het allemaal ongefundeerde dreigementen zijn.

je kan gewoon je overeenkomst opzeggen. Het belangrijkste is dat je vervolgens nooit opdracht geeft om de aansluiting te verwijderen. . Wel moet je aangeven dat je bereid bent medewerking te verlenen aan de werkzaamheden die de netbeheerder op haar initiatief en voor haar rekening wenst uit te voeren aan haar eigendommen, mits daarvoor op redelijke wijze door netbeheerder vooraf een afspraak wordt gemaakt.

[Fiesiekus]

je kan gewoon je overeenkomst opzeggen. Het belangrijkste is dat je vervolgens nooit opdracht geeft om de aansluiting te verwijderen. . Wel moet je aangeven dat je bereid bent medewerking te verlenen aan de werkzaamheden die de netbeheerder op haar initiatief en voor haar rekening wenst uit te voeren aan haar eigendommen, mits daarvoor op redelijke wijze door netbeheerder vooraf een afspraak wordt gemaakt.

Deze print ik uit!

[zeug]

NUON nieuwe tarieven 2019.
Mijn schoonouders 73 en 70 jaar ontvangen een nieuwe nota van NUON dat ze in januari 2019 wegens belasting verhoging hun maand termijn van 130 euro moeten verhogen naar 196 euro per maand. Ze hebben een jaarcontract vast voor een jaar. Verbruik gemiddeld gas 1500 m3 en elektriciteit 2500 kwh. En dat met alleen een AOW uitkering. Nog maar niet te spreken over de zorgpremie hun eigen risico is in maart al opgestreken. Volgens mij is het hier ook broodnodig voor een geel hesje. Hun welkomst premie is 225 euro bij het afsluiten van het contract. Ze krijgen dan wel zorgkosten vergoeding. Met de huur erbij zijn ze failliet schoonma is uitbehandeld en heeft extra medicijnen nodig tegen pijnbestrijding die niet vergoedt worden.

[Theotrucker]

Jammer, maar een geel of oranje hesje helpt daar niet aan. Faillissement daar komt heel wat bij kijken en is zelden een oplossing.

[angel1978]

NUON nieuwe tarieven 2019.
Mijn schoonouders 73 en 70 jaar ontvangen een nieuwe nota van NUON dat ze in januari 2019 wegens belasting verhoging hun maand termijn van 130 euro moeten verhogen naar 196 euro per maand. Ze hebben een jaarcontract vast voor een jaar. Verbruik gemiddeld gas 1500 m3 en elektriciteit 2500 kwh. En dat met alleen een AOW uitkering. Nog maar niet te spreken over de zorgpremie hun eigen risico is in maart al opgestreken. Volgens mij is het hier ook broodnodig voor een geel hesje. Hun welkomst premie is 225 euro bij het afsluiten van het contract. Ze krijgen dan wel zorgkosten vergoeding. Met de huur erbij zijn ze failliet schoonma is uitbehandeld en heeft extra medicijnen nodig tegen pijnbestrijding die niet vergoedt worden.

En de relatie met betalen voor een gasmeter zonder gasverbruik is?

[Theotrucker]

Geen relatie, topic is gekaapt.

[Fiesiekus]

NUON nieuwe tarieven 2019.
Mijn schoonouders 73 en 70 jaar ontvangen een nieuwe nota van NUON dat ze in januari 2019 wegens belasting verhoging hun maand termijn van 130 euro moeten verhogen naar 196 euro per maand. Ze hebben een jaarcontract vast voor een jaar. Verbruik gemiddeld gas 1500 m3 en elektriciteit 2500 kwh.

Wellicht is overstappen een optie? Ons verbruik ligt iets lager (2400 kW en 1350 m3) en we betalen in 2018 €97/maand en gaan naar €127/maand in 2019

[Theotrucker]

Maar als ze nog een welkomstpremie tegoed hebben eerst contract periode uitzitten. Zuinig stoken, de thermostaat maar een graad hoger zetten 's morgens en later weer. Door langzamer met lagere keteltemperatuur op te warmen is de ketel zuiniger. Maximum keteltemperatuur niet te hoog afstellen. Isolatie mogelijkheden, gordijnen, rolluiken. Luchten heel kort geen ramen open laten vanwege tocht. Gaslicht.com gebruiken om over te stappen zodra het contract uitgediend en de bonus betaald is.

[Lady1234]

NUON nieuwe tarieven 2019.
Mijn schoonouders 73 en 70 jaar ontvangen een nieuwe nota van NUON dat ze in januari 2019 wegens belasting verhoging hun maand termijn van 130 euro moeten verhogen naar 196 euro per maand. Ze hebben een jaarcontract vast voor een jaar. Verbruik gemiddeld gas 1500 m3 en elektriciteit 2500 kwh. En dat met alleen een AOW uitkering. Nog maar niet te spreken over de zorgpremie hun eigen risico is in maart al opgestreken. Volgens mij is het hier ook broodnodig voor een geel hesje. Hun welkomst premie is 225 euro bij het afsluiten van het contract. Ze krijgen dan wel zorgkosten vergoeding. Met de huur erbij zijn ze failliet schoonma is uitbehandeld en heeft extra medicijnen nodig tegen pijnbestrijding die niet vergoedt worden.

Maar ze zullen ook huurtoeslag krijgen en de zorgtoeslag zal ca. € 20 per maand hoger worden.
Ik lees veel dat NUON de voorschotten flink aan het verhogen is, dus maar eens de standen opnemen en contact opnemen met Nuon om na te vragen of die sterke verhoging wel noodzakelijk is.
En pijnbestrijding die niet vergoed wordt? Met de dokter overleggen of dat niet anders kan.

Laten ze dan niet vergeten aangifte te doen zodat de medische kosten opgevoerd kunnen worden. Komt er wellicht nog wat belasting terug.

[Cro]

De Nuon en andere energiemaatschappijen zijn er aan gehouden de belastingverhogingen te innen en kunnen wat dat betreft geen kant op. Wat de Nuon nu doet is het voorschot aanpassen en hanteert soort van 'better save then sorry' strategie want zo wordt voorkomen dat klanten een fiks bedrag moeten bij betalen als de jaar afrekening over 2019 opgemaakt is.

Ik begrijp echter wel dat Nuon er wel voor kiest om met een erg botte bijl te hakken om het zo maar even te zeggen en in bepaalde gevallen echt met enorme verhogingen komt die nergens op gebaseerd lijken. Afhankelijk van de bron zie je berekeningen dat een gemiddeld gezin in 2019 zo'n 150 tot 300 euro per jaar meer kwijt zal zijn aan de energie rekening dan in 2018, zo'n 12,50 tot 25 euro gemiddeld per maand dus. Hier zie je dat er ineens 66 euro meer per maand aan voorschot betaald zou moeten gaan worden en dat in een 2 persoonshuishouden. Ik heb ook al berichten gezien van zelfs 75 euro en 84 euro per maand meer op andere websites.

Ik snap best dat Nuon het verstandig vind om de maandbedragen wat op te hogen, gezien de verhogingen, tenzij deze mensen dit jaar natuurlijk ook al zeer veel geld terug hebben gekregen. Te hoge voorschotten zijn namelijk ook niet gunstig voor de consument, zie maar weer het faillissement van EnergieFlex vlak voor het begin van de stookmaanden waarbij veel consumenten de door hun betaalde voorschotten in rook op zien gaan.

[lies-oostveen]

De vervuiler betaalt, het was eerlijker geweest om het bedrijfsleven voor 50% mee te laten betalen over de verhoging van de energieprijzen. Maar de kamerleden van dit kabinet denken als hun politieke loopbaan eindigt om een mooie loopbaan in het bedrijfsleven te veroveren.

De tijd dat Jan-met-de-pet zijn verwarming op standje "SAMBAL' kon zetten, zijn geteld ! Hoeveel mensen kunnen met al die verhogingen niet meer rondkomen ? Volgens de media meer dan een miljoen huishoudens

[angel1978]

De vervuiler betaalt, het was eerlijker geweest om het bedrijfsleven voor 50% mee te laten betalen over de verhoging van de energieprijzen. Maar de kamerleden van dit kabinet denken als hun politieke loopbaan eindigt om een mooie loopbaan in het bedrijfsleven te veroveren.

De tijd dat Jan-met-de-pet zijn verwarming op standje "SAMBAL' kon zetten, zijn geteld ! Hoeveel mensen kunnen met al die verhogingen niet meer rondkomen ? Volgens de media meer dan een miljoen huishoudens

Als de rekening bij bedrijven was neergelegd, waar was deze dan uiteindelijk terecht gekomen?

[joep873]

Als de rekening bij bedrijven was neergelegd, waar was deze dan uiteindelijk terecht gekomen?

Nergens, want dan hebben de bedrijven een reden om erop te bezuinigen.