[ archief ] Van de ene op de andere dag heb ik een schuld van € 19.619,62

[Moneyman]

Ah, je hebt dus geen gevolg gegeven aan de uitspraak en bent daardoor dwangsommen verschuldigd geworden. Daar is heel wat tijd overheen gegaan. Hoezo, “van de ene op de andere dag”?

[Erthanax]

Vrijheid van meningsuiting bestaat ook in België, maar belediging, smaad en laster ook.

Tijdens een vakantie in Frankrijk las ik daar in de krant dat een foutparkeerder de bekeurende politieagent een "imbécile" had genoemd en daarvoor door de rechter werd veroordeeld tot 1000 euro boete.

[Lady1234]

En gelijk hebben ze.

[Theotrucker]

Nog blij dat het bij een geldboete blijft. Een Belgische gevangenis heeft een andere standaard dan in Nederland. Dat verschil is er dan wel.

[inaonline]

Wat is de precieze reden voor de veroordeling in dit bedrag? Achterstallige huur? Stalking? Emotionele schadevergoeding? Of iets anders?

(Ik begin nu pas te snappen hoe dit forum werkt)
De precieze reden is dat tegenpartij meent deze vordering te hebben omdat m'n partner het e-mailadres "[email protected]" en het kapaza account: "Ben Belazerd shop" (nog) niet had verwijderd.

[Theotrucker]

Meent deze vordering te hebben is onjuist. Er is een veroordeling waar die vordering in staat. Dit wordt niet bepaald door een mening maar door een rechter uit België, een buurland, lid van de Benelux en de EU. Geen bananenrepubliek.

[berndv]

De precieze reden is dat tegenpartij meent deze vordering te hebben omdat m'n partner het e-mailadres "[email protected]" en het kapaza account: "Ben Belazerd shop" (nog) niet had verwijderd.

Tja, heel simpel, als de rechter gevorderd heeft dat dit verwijderd moet worden met daarbij een dwangsom van 200 euro per dag, zoals uw partner eerder al aangaf, dan kunt u wel zeggen dat ze "menen" deze vordering te hebben, Als het mailadres niet is verwijderd dan hebben ze hier gewoon recht op. Wat is het argument dat deze vordering onterecht zou zijn dan? Rechter zegt verwijderden voor ... datum anders 200 euro per dag, als u niet verwijderd voor die datum kost het u 200 euro per dag.

Ik vermoed dat er daarnaast nog wat kosten voor de rechtszaak zijn en het eventuele beroep dat er geweest is. Zoals al eerder gezegd, de vordering kan voor zover nu te zien is, niet ongedaan gemaakt worden. U en uw partner hebben een weg ingeslagen en handelingen verricht die dit ten gevolg had, dit heeft helemaal niets met vrijheid van meningsuiting te maken, zoals wij Nederlanders nog wel eens menen te kunnen. Dat recht is, hoe vervelend ook, wel beperkt. U heeft schijnbaar in uw uitspraken gemeend om hen te beschuldigen van oplichting, misschien dat u van mening bent dat dit zo was, maar schijnbaar vond de rechter van niet.

Maar goed, ik ben nog steeds benieuwd naar de uitspraak, dus zou graag details als een zaaknummer of een datum hebben of een link naar de uitspraak, dan kan een ieder het hier ook nalezen.

[inaonline]

Er missen toch wel een paar zaken in uw verhaal. U huurde voor de vakantie een appartement waar u € 100,- borg moest betalen. Dat is niet abnormaal. Thuis verwachtte u de borg terug, maar deze kwam maar niet. U beide probeert het geld terug te halen en vervolgens slaat uw verhaal stil. Het volgende is dat u een veroordeling heeft van bijna € 20.000,-. Waar komt die rechtszaak ineens vandaan? Waarom bent u daar niet mee aan de slag gegaan? En waar bestaat die veroordeling uit?

Het zou gaan om internet laster, wat geen laster is nl.: "Nederlands strafrecht. Omschrijving: Hij die het misdrijf van smaad of smaadschrift pleegt, wetende dat het te last gelegde feit in strijd met de waarheid is, wordt, als schuldig aan laster, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste 2 jaren of geldboete van de vierde categorie." Echter de door mijn partner gepubliceerde feiten (liegen en financiële onbetrouwbaarheid) zijn onomstotelijk bewezen.

[inaonline]

Als 3 advocaten u vertellen dat u te rade moet gaan bij een Belgisch raadsheer, wat is daar dan onbegrijpelijk aan?

U heeft via een Belgische website bij een Belgisch bedrijf geboekt en dagvaardingen uit België ontvangen. Er zal dan ook weinig discussie over geweest zijn dat een en ander onder Belgisch recht valt. En daar zijn Nederlandse advocaten doorgaans niet volledig van op de hoogte, wat dan ook de reden is dat ze u doorverwijzen naar een Belgische collega.

U bent nu bij verstek veroordeel. Dat is tamelijk standaard, u heeft zich immers niet verweerd tegen de aantijgingen die de eiser had. Uiteraard zal de advocaat van de eiser de zaak zo hebben ingepakt dat informatie ten nadele van eiser buiten de zaak is gebleven. U had, eventueel bijgestaan door een advocaat, uw verweer moeten doen en in dat verweer de belastende feiten jegens de eiser en verzachtende omstandigheden uwerzijds kunnen/moeten inbrengen. Waarschijnlijk had het vonnis er dan heel anders uit gezien.

Misschien is er nog beroep mogelijk. Alleen zult u dan wel met een heel sterk verhaal moeten komen waarom u niet eerder uw tegenargumenten hebt ingebracht om succesvol te zijn met het beroep. Zonder dure juridische bijstand zult u waarschijnlijk uw beroep niet kunnen laten slagen.

De 3 Nederlandse advocaten en 2 bureau's voor rechtshulp konden niet vertellen hoe/waar we dat konden doen, uiteindelijk maar de 1e de beste?? genomen van google.

[Moneyman]

Er missen toch wel een paar zaken in uw verhaal. U huurde voor de vakantie een appartement waar u € 100,- borg moest betalen. Dat is niet abnormaal. Thuis verwachtte u de borg terug, maar deze kwam maar niet. U beide probeert het geld terug te halen en vervolgens slaat uw verhaal stil. Het volgende is dat u een veroordeling heeft van bijna € 20.000,-. Waar komt die rechtszaak ineens vandaan? Waarom bent u daar niet mee aan de slag gegaan? En waar bestaat die veroordeling uit?

Het zou gaan om internet laster, wat geen laster is nl.: "Nederlands strafrecht. Omschrijving: Hij die het misdrijf van smaad of smaadschrift pleegt, wetende dat het te last gelegde feit in strijd met de waarheid is, wordt, als schuldig aan laster, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste 2 jaren of geldboete van de vierde categorie." Echter de door mijn partner gepubliceerde feiten (liegen en financiële onbetrouwbaarheid) zijn onomstotelijk bewezen.

- Je bent niet onder Nederlands recht veroordeeld;
- internetlaster is ook laster;
- jouw "onomstotelijk bewezen feiten" zijn blijkbaar toch niet zo onomstotelijk en feitelijk; anders was je niet veroordeeld.

Los daarvan gaat het ongetwijfeld niet alleen om het hebben van die accounts, maar ook om wat je ermee deed. Dat emailadres wordt immers pas zichtbaar als je ermee gaat mailen. Evenzo het Kapaza-account: wat moet je met een dergelijke account op een tweedehands verkoopsite?

Kortom; je vertelt nog steeds maar een heel klein stukje van het verhaal. Post dat vonnis maar eens...

[timmerbedrijf010]

Je kunt tot maximaal 1 maand na de uitspraak de tegenpartij dagvaarden door middel van een verzetsakte, vervolgens kun je alsnog je verweer voeren. Mocht je dit kunnen betalen heb je een kleine kans dat je alsnog in het gelijk wordt gesteld. Uit de weinige informatie die je hebt gegeven blijkt dat er toch wel sprake is van laster.

[berndv]

Je kunt tot maximaal 1 maand na de uitspraak de tegenpartij dagvaarden door middel van een verzetsakte, vervolgens kun je alsnog je verweer voeren. Mocht je dit kunnen betalen heb je een kleine kans dat je alsnog in het gelijk wordt gesteld. Uit de weinige informatie die je hebt gegeven blijkt dat er toch wel sprake is van laster.

Als ik het verhaal van meneer lees heeft meneer in de beroepszaak zichzelf verdedigd en dus zijn verweer gedaan, geldt dit dan ook nog?

[inaonline]

Als je wel die 225 km enkele reis had gemaakt en de zaak had gewonnen had je die kosten a 19 ct km kunnen declareren als kosten....

en bij wel komen en uitleg dat ze borg niet terug betaalde en de persoon voor sleutel inleveren moet wel bereikbaar zijn om die te kunnen inleveren daar.
Verder is dit een NL forum en de afwijkende regels in België zijn niet bekend.
Wel nu te laat en met al beslag op beide uitkeringen word dit lastig.
Maar hebben ze niet teveel beslag gelegd, de beslagvrije voet bereken en U had er niets mee te maken, alleen de persoon die boekte mogen ze dat doen.

Of dit beslag bij mij ook gelegd mag worden lijkt me niet, maar het gebeurd wel. Daarnaast is bij de berekening van de beslagvrijevoet de reiskostenvergoeding die ik ontvang (€ 0.17 p. km.) mee gerekend,

[inaonline]

Wat is de precieze reden voor de veroordeling in dit bedrag? Achterstallige huur? Stalking? Emotionele schadevergoeding? Of iets anders?

Zoals ik het lees in het bericht zijn ze veroordeeld voor laster/smaad.

alleen om het feit dat m'n partner in zijn reviews een paar keer het woord "we" heeft gebruikt, de rechter zegt letterlijk: "Het is aannemelijk dat de berichten door één van beiden werden geschreven met name door Romijn maar door het gebruik van het woord "we" moet er van uitgegaan worden dat deze ook namens de Jong werden geschreven".

Als je in z'n zaak verstek laat gaan dan wordt het daarna een lastig verhaal. Zonder echt de feiten te kennen is het lastig iets te zeggen. Immers lijkt:

Mijn partner gaf niet op en bleef met geleende telefoons en verschillende e-mailadressen om terugbetaling vragen en is zelfs een keer naar Oostkamp gereden (er werd niet opengedaan) om terugbetaling te vragen wat volgde was dat hij o.a. beschuldigd werd van stalking, bedreiging (brandstichting), laster, fraude, belediging en nog zo het een en ander.

Ik vermoed dat hier mogelijk toch een kern van waarheid in zat als de tegenpartij een procedure gaat starten wegens smaad/laster. Recensies over de deze locatie zijn zeer positief en ook de € 100,00 borg staat netjes vermeld.

Heeft U wel eens ergens (realistische) kritische review gezien, lijkt me niet, deze worden niet geplaatst of verwijderd.

[timmerbedrijf010]

Als ik het verhaal van meneer lees heeft meneer in de beroepszaak zichzelf verdedigd en dus zijn verweer gedaan, geldt dit dan ook nog?

Ik maak uit de berichten niet op dat hij verweer heeft gevoerd bij de rechtszaak. In verzet gaan kan uiteraard alleen wanneer hij bij verstek is veroordeeld.

[timmerbedrijf010]

Heeft U wel eens ergens (realistische) kritische review gezien, lijkt me niet, deze worden niet geplaatst of verwijderd.

Negatieve reviews zijn er genoeg te vinden op internet. Ik ben wel benieuwd naar het vonnis, kun je deze niet (geanonimiseerd) posten?

[inaonline]

Ah, je hebt dus geen gevolg gegeven aan de uitspraak en bent daardoor dwangsommen verschuldigd geworden. Daar is heel wat tijd overheen gegaan. Hoezo, “van de ene op de andere dag”?

Zo'n vonnis is in één dag gepiept.

[Erthanax]

Heeft U wel eens ergens (realistische) kritische review gezien, lijkt me niet, deze worden niet geplaatst of verwijderd.

Kijkt u eens rond op de website van bv CoolBlue. Daar heb ik heel wat slechte reviews gezien.
Op andere websites ook wel over vakantiehuisjes. Dat het meubilair anders en slechter was dan op de foto's, dat de bedden niet zo best waren, dat de weg veel verkeerslawaai gaf. Het stond er allemaal netjes, en soms werd er in latere reviews aan gerefereerd (ja inderdaad, of ach valt wel mee).

Vrijheid van meningsuiting is iets anders dan grove of loze beschuldigingen uiten in onnodig grove bewoordingen.

[inaonline]

Heeft U wel eens ergens (realistische) kritische review gezien, lijkt me niet, deze worden niet geplaatst of verwijderd.

Negatieve reviews zijn er genoeg te vinden op internet. Ik ben wel benieuwd naar het vonnis, kun je deze niet (geanonimiseerd) posten?

Moet nog ontdekken hoe dat moet.

[Joep.sr]

Heel kort door de bocht: als je de beroepstermijn hebt laten verstrijken, dan hang je onherroepelijk aan dit vonnis vast. Je enige optie is dan nog om door middel van schuldsanering eruit te komen, maar vaak stuit dat ook af op dergelijke (naar ik aanneem (ook) strafrechtelijke) veroordelingen.

Moneyman: Sorry ik raak het overzicht kwijt (doe dit voor het eerst)
Waarom neemt U ook aan dat er strafrechtelijke veroordelingen zijn?
Ik kan U mailen dat ik sinds de vijfde klas van de lagere school (ben nu 66+) niet meer fysiek heb gevochten, onlangs had ik een verklaring van goed gedrag nodig , geen probleem.
Ik sterf nog liever dan dat ik vanwege een valse Belg de schuldsanering in zal gaan!