LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Faillissement opgeheven, terug in de schulden
Re: Faillissement opgeheven, terug in de schulden
De bestuurder van een BV blijft buiten schot tenzij hij zijn bestuurdersverantwoordelijkheid niet neemt.
-
- Berichten: 5005
- Lid geworden op: 21 jan 2018 19:42
- Locatie: Landgraaf
Re: Faillissement opgeheven, terug in de schulden
Moeilijke zinsbouw. Drie keer ontkenning.
Re: Faillissement opgeheven, terug in de schulden
Hoppa, de volgende vraag ontweken.Moneyman schreef: ↑16 dec 2018 10:58Hoppa, de volgende draai aan het topic.16again schreef: ↑16 dec 2018 07:29Dit komt op mij over als een wel erg voorbarige conclusie. Gebaseerd op niet meer dan een openingspost van TS bestaande uit 12 zinnen.
Doet bij mij de vraag rijzen: Voor hoeveel euros aan rekeningen kan de deurwaarder gemiddeld zelf afschrijven, bij een WSNP traject?
Kun jij me dan wel wijzen waar in de topic start te lezen valt dat TS nog niets geleerd heeft?
Ik richt me vooral op stigmatiserende reacties hier. En die staan er blijkbaar genoeg.Henk Toeter schreef: ↑16 dec 2018 00:0816again, gedraag jij je bewust als trol? Want zo kom jij namelijk wel op mij over.
Re: Faillissement opgeheven, terug in de schulden
Uiteraard. Er is geen enkele legitieme reden waarom die vraag in dit topic beantwoording behoeft.16again schreef: ↑16 dec 2018 12:46Hoppa, de volgende vraag ontweken.Moneyman schreef: ↑16 dec 2018 10:58Hoppa, de volgende draai aan het topic.16again schreef: ↑16 dec 2018 07:29Dit komt op mij over als een wel erg voorbarige conclusie. Gebaseerd op niet meer dan een openingspost van TS bestaande uit 12 zinnen.
Doet bij mij de vraag rijzen: Voor hoeveel euros aan rekeningen kan de deurwaarder gemiddeld zelf afschrijven, bij een WSNP traject?
Als je dat niet uit de toon van de OP op kunt maken, heeft deze discussie uberhaupt geen nut. Maar wellicht zie je het pas als je het wilt zien...
Henk Toeter
vindt dit leuk
-
- Berichten: 659
- Lid geworden op: 23 jun 2017 10:50
Re: Faillissement opgeheven, terug in de schulden
Conclusie: Iedereen is gek behalve 16again.
@TS: Nog even volhouden. U wordt geholpen door de GGZ en de insolventiewetgeving. Oktober ben u, mits u zich aan de voorwaarden houdt schuldenvrij.
@TS: Nog even volhouden. U wordt geholpen door de GGZ en de insolventiewetgeving. Oktober ben u, mits u zich aan de voorwaarden houdt schuldenvrij.
Re: Faillissement opgeheven, terug in de schulden
Ik sluit me aan bij de reactie van Moneyman hierboven. Als ik je moet aanwijzen waar wat staat, is het misschien beter voor je om je in te schrijven voor een cursus begrijpend lezen Nederlands.
Henk Toeter
vindt dit leuk
Re: Faillissement opgeheven, terug in de schulden
Oprecht: Dat is een waardige reactie.Henk Toeter schreef: ↑16 dec 2018 13:11@TS: Nog even volhouden. U wordt geholpen door de GGZ en de insolventiewetgeving. Oktober ben u, mits u zich aan de voorwaarden houdt schuldenvrij.
Ik lees gewoon wat er staat, maar dan wel zonder stigmatiserende vooroordelen.
Re: Faillissement opgeheven, terug in de schulden
Dan heb je TS zeker al een PB gestuurd en je hulp aangeboden.16again schreef: ↑16 dec 2018 13:48Ik lees gewoon wat er staat, maar dan wel zonder stigmatiserende vooroordelen.
-
- Berichten: 3
- Lid geworden op: 24 jan 2010 20:48
Re: Faillissement opgeheven, terug in de schulden
Men gaat te snel leningen aan. Ook leasen van auto's is onverantwoord. Wat ik ook niet begrijp is dat je met een BKR registratie gewoon kunt blijven lenen. Zoals lease contracten. Daar zit het probleem ook. En een beginnende zzp-er is daar wel de dupe van (ook anderen natuurlijk).
Wat je niet echt nodig hebt beslist niet kopen als je het geld ervoor moet lenen!
Wat je niet echt nodig hebt beslist niet kopen als je het geld ervoor moet lenen!
-
- Berichten: 330
- Lid geworden op: 20 jan 2017 15:50
Re: Faillissement opgeheven, terug in de schulden
Lekker onderbouwd ook.kwarteltje schreef: ↑17 dec 2018 13:23Men gaat te snel leningen aan. Ook leasen van auto's is onverantwoord. Wat ik ook niet begrijp is dat je met een BKR registratie gewoon kunt blijven lenen. Zoals lease contracten. Daar zit het probleem ook. En een beginnende zzp-er is daar wel de dupe van (ook anderen natuurlijk).
Wat je niet echt nodig hebt beslist niet kopen als je het geld ervoor moet lenen!
Henk Toeter
vindt dit leuk
Re: Faillissement opgeheven, terug in de schulden
Ik neem aan dat elke door de AFM gereguleerde kredietverstrekker een BKR controle wordt gedaan, en dat vrijwel alle kredietverstrekkers je zullen afwijzen bij achterstandscoderingen. Zelfs met een herstelmelding is het uitermate moeilijk. Nu weet ik niet of leasemaatschappijen toegang hebben tot dezelfde systemen.kwarteltje schreef: ↑17 dec 2018 13:23Men gaat te snel leningen aan. Ook leasen van auto's is onverantwoord. Wat ik ook niet begrijp is dat je met een BKR registratie gewoon kunt blijven lenen. Zoals lease contracten. Daar zit het probleem ook. En een beginnende zzp-er is daar wel de dupe van (ook anderen natuurlijk).
Wat je niet echt nodig hebt beslist niet kopen als je het geld ervoor moet lenen!
Re: Faillissement opgeheven, terug in de schulden
Nergens staat dat Ts een Bkr registratie heeft . we dwalen weer flink van de OP af.
Re: Faillissement opgeheven, terug in de schulden
Onderstaand een link naar alle aangesloten organisaties bij het BKR. Staan ook leasemaatschappijen tussen.
https://www.bkr.nl/home/zakelijk/aanges ... anisaties/