[ archief ] Acceptgirokosten: mag dat zomaar?

[deweid]

Mijn ziektekosten verzekeraar is voornemens mij regelmatig€ 1.50 inrekening te brengen voor iets waar ik nooit ongevraagd heb, sterker nog voor iets wat ik nooit gebruikt hebt en nooit zal gebruiken. Mag dit zomaar? mijn betaalgedrag? voorbeeldig.

[NeoDutchio]

Als u betaald per acceptgiro, dan zijn daar kosten aan voor de ziektekostenverzekeraar. Het maken en versturen kost geld, maar ook een bijschrijving kost geld. En deze kosten kunnen doorbelast worden.
Automatische incasso is altijd beter. Kost niets, gaat altijd goed en u bent nooit te laat. En mocht er ooit een geschil zijn kunt u storneren.

[moederslink]

Acceptgiro.s kosten geld en dat wordt doorberekend aan de klant.
Dat is gebruikelijk .

U kunt dit ondervangen door er een automatische incasso van te maken .

En wat bedoelt u met regelmatig , bedoelt u gewoon maandelijks de premiebetaling of bedoelt u het Eigen Risico wat gedurende een jaar regelmatig betaald moet worden?

[Theotrucker]

Maar je schrijft voor iets dat ik nooit gebruik en zal gebruiken. Dus je gebruikt geen acceptgiro?

[mahadma]

Om een voorbeeld te noemen: Eneco berekend € 2,50 per betaling als adm. kosten op de jaarnota per keer. Met een acceptgiro betaling krijg je geen "reductie betaalkosten". Betaal je met machtiging/auto incasso en of de accept ideal email betaling krijg je per betaling € 2,00 per keer op je jaarnota vergoed, dus je betaalt voor een machtiging wel degelijk € 0,50 per betaling. Overigens, dat vinden ze daar gewoon bij de klanten service, regels van bovenaf. Dus de logica is: ik koop een brood, € 2,00, de bakker zegt: € 2,50, aub, er komt € 0,50 administratiekosten per betaling bij ............... Machtigen is dus niet altijd gratis.

[alfatrion]

Mijn ziektekosten verzekeraar is voornemens mij regelmatig€ 1.50 inrekening te brengen voor iets waar ik nooit ongevraagd heb, sterker nog voor iets wat ik nooit gebruikt hebt en nooit zal gebruiken. Mag dit zomaar?

Nee, dat mag niet. Het bedrag is veel te hoog. Wat wil je er tegen ondernemen? Als je betaald hebt dan kun je het grootste deel als zijnde onverschuldigd betaald terug vorderen.

[renewouters]

Mijn ziektekosten verzekeraar is voornemens mij regelmatig€ 1.50 inrekening te brengen voor iets waar ik nooit ongevraagd heb, sterker nog voor iets wat ik nooit gebruikt hebt en nooit zal gebruiken. Mag dit zomaar?

Nee, dat mag niet. Het bedrag is veel te hoog. Wat wil je er tegen ondernemen? Als je betaald hebt dan kun je het grootste deel als zijnde onverschuldigd betaald terug vorderen.

Wat zijn dan de werkelijke kosten? 1,50 is vrij gebruikelijk, dus beweer je nu dat al die bedrijven die dit doen al jaren ongestraft hun gang gaan? Of zit je gewoon bij ieder onderwerp waar een bedrijf zwart gemaakt kan worden te trollen?

[moederslink]

Mijn ziektekosten verzekeraar is voornemens mij regelmatig€ 1.50 inrekening te brengen voor iets waar ik nooit ongevraagd heb, sterker nog voor iets wat ik nooit gebruikt hebt en nooit zal gebruiken. Mag dit zomaar? mijn betaalgedrag? voorbeeldig.

Ik zit net te denken : heeft uw zorgverzekeraar misschien alleen maar aangekondigd dat als men acceptgiro's gaat gebruiken dat dat dan nu € 1.50 per acceptgiro gaat kosten en was het dus gewoon een algemene mededeling voor iedereen die bij deze zorgverzekeraar zit voor 2019 ?
Als u er nooit gebruik van maakt of gaat gebruiken is er dus geen enkel probleem voor u persoonlijk, voila

[alfatrion]

Wat zijn dan de werkelijke kosten?

Dat hangt af van de bank van het bedrijf. Als dat de ING is dan heeft het bedrijf recht op:
- € 0,10, als er betaald wordt via een overschrijving;
- € 0,50, als er betaald wordt via een acceptgiro; of
- nihil, als er per automatische incasso wordt betaald.

Dit op grond van art. 6:47 jo 6:230k BW. Zie de leidraad voor meer informatie:
viewtopic.php?p=2333991#p2333991

[Moneyman]

Mijn ziektekosten verzekeraar is voornemens mij regelmatig€ 1.50 inrekening te brengen voor iets waar ik nooit ongevraagd heb, sterker nog voor iets wat ik nooit gebruikt hebt en nooit zal gebruiken. Mag dit zomaar?

Nee, dat mag niet. Het bedrag is veel te hoog. Wat wil je er tegen ondernemen? Als je betaald hebt dan kun je het grootste deel als zijnde onverschuldigd betaald terug vorderen.

Wat zijn dan de werkelijke kosten? 1,50 is vrij gebruikelijk, dus beweer je nu dat al die bedrijven die dit doen al jaren ongestraft hun gang gaan? Of zit je gewoon bij ieder onderwerp waar een bedrijf zwart gemaakt kan worden te trollen?

Die is wel flauw. Alfatrion heeft al zeer vaak de grondslag hiervoor uiteen gezet. Zijn punt is gewoon correct.

[moederslink]

Wat zijn dan de werkelijke kosten?

Dat hangt af van de bank van het bedrijf. Als dat de ING is dan heeft het bedrijf recht op:
- € 0,10, als er betaald wordt via een overschrijving;
- € 0,50, als er betaald wordt via een acceptgiro; of
- nihil, als er per automatische incasso wordt betaald.

Dit op grond van art. 6:47 jo 6:230k BW. Zie de leidraad voor meer informatie:
viewtopic.php?p=2333991#p2333991

Als dit waar is , en ik geloof je best , dan vraag ik mij nu serieus af waarom er altijd €1 - €2 voor een acceptgiro wordt berekend.
Ik heb dat ook altijd gewoon betaald .....maar dat is dus gewoon teveel?

[alfatrion]

Als dit waar is , en ik geloof je best , dan vraag ik mij nu serieus af waarom er altijd €1 - €2 voor een acceptgiro wordt berekend.
Ik heb dat ook altijd gewoon betaald .....maar dat is dus gewoon teveel?

Dat gebeurt om dezelfde reden dat je na de invoering van deze wet nog een jaar of wat moest betalen de klantenservice: er wordt niets tegen gedaan.

[Lady1234]

Een bedrijf moet ook betalen voor het indienen van een incasso.

[Moneyman]

Ik heb dat ook altijd gewoon betaald .....maar dat is dus gewoon teveel?

Juridisch gezien inderdaad. De enige reden dat dit nog in stand blijft, is dat bijna niemand het de moeite vind er iets tegen te doen en er (dus) ook niet op gehandhaafd wordt. Maar áls je zou gaan procederen, win je.

[alfatrion]

Een bedrijf moet ook betalen voor het indienen van een incasso.

Ja, dat kost € 2,- per batch en per batch kun je 10.000 tot 100.000 incasso's afhandelen. Je kunt € 0,0002 niet inrekening brengen.

[moederslink]

Ik heb dat ook altijd gewoon betaald .....maar dat is dus gewoon teveel?

Juridisch gezien inderdaad. De enige reden dat dit nog in stand blijft, is dat bijna niemand het de moeite vind er iets tegen te doen en er (dus) ook niet op gehandhaafd wordt. Maar áls je zou gaan procederen, win je.

Shocking eigenlijk
Het is dus tegen de wet , het kan toch niet zo zijn dat bedrijven dit maar ongestraft kunnen blijven doen en dat bij miljoenen mensen misschien wel en al jaren en jaren ?
Waarom wordt hier niet gewoon een eind aan gemaakt ?
Ach....ik stel eigenlijk een retorische vraag......

[alfatrion]

De wetswijziging is ingevoerd op 13 juni 2014 en vanaf die datum mogen deze kosten niet meer zo worden verhoogd.

De ACM ziet dit kennelijk niet als een probleem. Dat is wel raar want tegen de belkosten trad ze wel op. Misschien wordt er gewoon niet genoeg geklaagd en betalen de meeste mensen via automatische incasso.

[Lady1234]

Blijkbaar is vanillevla, met ja dan nee vanille er in belangrijker voor een consumentenprogramma.

[Moneyman]

Ik denk dat het aantal benadeelden wel meevalt; de acceptgiro wordt nog maar zo weinig gebruikt dat die eigenlijk per 1 januari jl. afgeschaft zou worden. En een groot deel van het nog bestaande gebruik bestaat uit goede doelen.

[moederslink]

Ik denk dat onder de mensen met een laag inkomen er best nog veel zijn die een acceptgiro gebruiken.
Zij hebben heel vaak niet voldoende saldo om de automatische incasso.s te kunnen laten incasseren.
Zij willen dit liever op ' hun ' moment betalen wanneer het hun beter uitkomt .