[ archief ] Waarborgsom huur wordt niet terugbetaald

[Blankemeijer]

In 1962 een waarborgsom betaald van fl. 100,- (een honderd gulden). De huurwoning is recentelijk opgezegd, opgeleverd in goede staat en de sleutels overgedragen. Vooralsnog weigert Metterwoon Vastgoed B.V. de waarborgsom terug te betalen. Ik heb heden een ingebrekestelling gestuurd met de claim van de wettelijke rente. Heeft dit kans van slagen in een juridisch gevecht?

[Theotrucker]

€ 45,38 Niet te veel onkosten maken,, anders is het op.

[BreejKC]

Ja, wel degelijk. Metterwoon moet uw borgsom netjes terugbetalen. Weigeren ze dit, dan moeten ze dat schriftelijk en gemotiveerd aan u toelichten.

Die ingebrekestelling is correct door u verstuurd. Welke termijn heeft u ze gegeven de terugbetaling te verrichten? Als dat 14 dagen, of langer, is dan geldt dat zelfs als een zgn. 14-dagen brief. Is binnen die termijn de terugbetaling niet verricht, dan kunt u uw vordering overdragen aan een incassobureau, waarbij u uw ingebrekestelling brief / 14-dagen brief wel moet overleggen. Als particulier kunt u zo'n incassoprocedure ook opstarten, dan is niet voorbehouden aan zakelijke klanten.

Het incassobureau zal een overweging maken of uw vordering op Metterwoon haalbaar / terecht is. Wordt tot een incassotraject overgegaan dan zijn alle meerkosten voor Metterwoon.

Eventueel kunt u ook nog het juridisch loket inschakelen of, als u die heeft, uw rechtsbijstandverzekering. Maar ik denk dat het starten van een incassoprocedure sneller en effectiever is. Metterwoon weet dan in ieder geval dat het u ernst is, ook al gaat het om een relatief laag bedrag.

[Lady1234]

Hebt u bewijzen van die betaling? Een kwitantie of zo?

[Komkommertijd]

Vele betalen de laatste maand minder of niets, ze verrekenen het zelf al.

Of het mag weet ik niet maar ik weet dat het vaker gebeurde.

[renewouters]

Vele betalen de laatste maand minder of niets, ze verrekenen het zelf al.

Of het mag weet ik niet maar ik weet dat het vaker gebeurde.

Stop toch eens met die achterlijke "adviezen" waar je mensen alleen mee in de problemen brengt.

[renewouters]

Vooralsnog weigert Metterwoon Vastgoed B.V. de waarborgsom terug te betalen.

Wat hebben ze precies gezegd?

[Lady1234]

U geeft jammer genoeg geen antwoord op de vraag of u een bewijs hebt van die betaling.

[Costnix]

De vraag is uitgebreid om het Kassa forum behandeld.

[Lady1234]

De vraag is uitgebreid om het Kassa forum behandeld.

Gelezen, maar ook daar reageert de vragensteller niet.

[moederslink]

Als het goed is is dat indertijd ook vastgelegd in het huurcontract.
Dat werd toen wel expliciet erbij vermeld :" tegen een waarborgsom ad Fl ........ " .
( als ze dat nog heeft na 57 jaar....is dat het bewijs.)
Ik ben eigenlijk wel heel benieuwd naar de reden van deze afwijzing. ....is er het nodige aangepast, verbouwd , gesloopt in die 57 jaar?

[Moneyman]

Ja, wel degelijk. Metterwoon moet uw borgsom netjes terugbetalen.

Dat oordeel kan je helemaal niet geven. Je weet uberhaupt niet waarom er niet terugbetaald wordt.

Die ingebrekestelling is correct door u verstuurd.

Dat oordeel kan je helemaal niet geven. Zonder de brief gezien te hebben kan jij niet beoordelen of die correct (verstuurd) is.

termijn heeft u ze gegeven de terugbetaling te verrichten? Als dat 14 dagen, of langer, is dan geldt dat zelfs als een zgn. 14-dagen brief. Is binnen die termijn de terugbetaling niet verricht, dan kunt u uw vordering overdragen aan een incassobureau, waarbij u uw ingebrekestelling brief / 14-dagen brief wel moet overleggen.

Een WIK-brief bij een vordering op een rechtspersoon? Iets met een klok en een klepel. Die termijn is helemaal niet van toepassing. En zelfs als dat wel zo zou zijn, gelden er nog meer eisen aan, waarvan nergens blijkt dst daaraan voldaan is. Alweer: je oordeelt verkeerd en op basis van te weinig informatie.

Het incassobureau zal een overweging maken of uw vordering op Metterwoon haalbaar / terecht is. Wordt tot een incassotraject overgegaan dan zijn alle meerkosten voor Metterwoon.

En wederom verkeerd advies. De meerkosten hoeven helemaal niet voor Metterwoon te zijn. Allereerst hangt het er vanaf wie de procedure uberhaupt wint, en zelfs als dat TS is, is er geen enkele garantie dat diens kosten voor rekening van de wederpartij komen.

[BreejKC]

@MM. Prima dat u al mijn adviezen in twijfel trekt. En uw adviezen, als wel financieel deskundige, op dit gebied zijn?

Alleen afgeven op mede-forumleden met goedbedoelde adviezen, daar wordt TS ook niet veel wijzer van. TS reageert weliswaar niet, of nog niet. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat hij dit topic niet af en toe raadpleegt.

[BreejKC]

Ja, wel degelijk. Metterwoon moet uw borgsom netjes terugbetalen.

Dat oordeel kan je helemaal niet geven. Je weet uberhaupt niet waarom er niet terugbetaald wordt.

Ik schreef niet voor niets erbij dat Metterwoon schriftelijk en gemotiveerd aan moet geven waarom de waarborgsom niet wordt terugbetaald.

[Moneyman]

@MM. Prima dat u al mijn adviezen in twijfel trekt. En uw adviezen, als wel financieel deskundige, op dit gebied zijn?

Alleen afgeven op mede-forumleden met goedbedoelde adviezen, daar wordt TS ook niet veel wijzer van. TS reageert weliswaar niet, of nog niet. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat hij dit topic niet af en toe raadpleegt.

Het is beter om géén advies te geven dan verkeerd advies, al is dat uit goede bedoelingen. Ik mag hopen dat je het met me eens bent dat onjuiste adviezen schadelijk zijn en dus gecorrigeerd moeten worden?

Ja, wel degelijk. Metterwoon moet uw borgsom netjes terugbetalen.

Dat oordeel kan je helemaal niet geven. Je weet uberhaupt niet waarom er niet terugbetaald wordt.

Ik schreef niet voor niets erbij dat Metterwoon schriftelijk en gemotiveerd aan moet geven waarom de waarborgsom niet wordt terugbetaald.

Klopt. Maar dat schrijf je nádat je al een conclusie hebt getrokken - die dus prematuur is. Want die conclusie hangt nu juist af van die motivatie.

[Moneyman]

Als het werkelijk zo is dat de woning in goede staat is opgeleverd dan dient Ts de waarborgsom a' 100 gulden of wel 45,38 euro ook terug te krijgen.

Dat is nog maar de vraag. Zeker bij de oude(re) contracten heb ik vaak genoeg gezien dat oude, kleine waarborgsommen op enig moment met de huur verrekend zijn. Het is dus helemaal niet zeker of er uberhaupt iets te vorderen is. De verhuurder moet hier gewoon duidelijkheid over verschaffen. Overigens staat in de OP niet dat Metterwoon geen duidelijkheid verschaft, maar slechts dat Metterwoon weigert terug te betalen.

[witte angora]

Het zou zomaar kunnen dat de waarborgsom in een ver verleden al terug gestort is. Vele jaren geleden werd er inderdaad bij iedere nieuwe sociale huurder een waarborgsom gevraagd die, mits de woning goed werd opgeleverd, na het beëindigen van de huur terug gestort werd. Dit is echter bij de meeste, zo niet alle, wbv's al jaren geleden afgeschaft, en zittende huurders kregen deze borg doorgaans op hun rekening gestort.

Als dat bij de ouders van de topicstarter ook het geval is, is het logisch dat er niks teruggestort wordt.

[witte angora]

Misschien dat het beter is dat de TS de reactie van Metterwoon afwacht? We weten niet eens of het om een sociale huurwoning of een woning in de vrije sector gaat. Gezien het bedrag (100 gulden) ging ik er van uit dat het om de sociale sector ging, dat was in die tijd (althans, de jaren 80 en 90, mijn tijd) het gangbare bedrag.

[Erthanax]

De waarborgsom is betaald in 1962, staat in het openingsbericht. Die is dus niet betaald aan Metterwoon, opgericht in 1974, maar aan een van haar rechtsvoorgangers.
Als die waarborgsom al eerder is terugbetaald of verrekend, dan is het maar zeer de vraag of dat nog in de administratie van Metterwoon is terug te vinden, zeker als de woningen vaker van eigenaar zijn veranderd.

[BreejKC]

@MM. Nemen wij als forumleden elkaar hier de maat? Of is dat aan de moderatie voorbehouden?

En, uw goede advies voor TS heb ik hier nog niet kunnen ontdekken. Daarmee zou u mijn 'onjuiste advies dat schadelijk kan zijn' dan kunnen corrigeren.