[ archief ] Overlijdensrisicoverzekering: gespaard hypotheekdeel bij overlijden naar ABN AMRO

[Cornelis7]

Dat komt omdat mensen niet wilden betalen voor echt advies. Ook destijds kon je al kiezen voor onafhankelijke adviseurs die slechts advies uitbrachten en verder niets (je moest dus vervolgens zelf a.h.v. dat advies financiële producten aanschaffen. Maar ja, die anderen waren "gratis"....

Tegenwoordig heb je betaald "advies" als je alleen al een offerte vraagt van hoeveel mag ik bij jullie lenen voor een annuïteiten hypotheek. Ze zouden onderscheid moeten maken tussen advieskosten en offertekosten.

[Lady1234]

Die offerte aanvragen door een adviseur is geen werk? En hoe kan je nu een offerte aanvragen al je de verdere omstandigheden niet hebt bekeken?

Men heeft éérst advies nodig en dan kunnen er pas offertes worden aangevraagd.

[Fiesiekus]

Dat komt omdat mensen niet wilden betalen voor echt advies. Ook destijds kon je al kiezen voor onafhankelijke adviseurs die slechts advies uitbrachten en verder niets (je moest dus vervolgens zelf a.h.v. dat advies financiële producten aanschaffen. Maar ja, die anderen waren "gratis"....

Tegenwoordig heb je betaald "advies" als je alleen al een offerte vraagt van hoeveel mag ik bij jullie lenen voor een annuïteiten hypotheek. Ze zouden onderscheid moeten maken tussen advieskosten en offertekosten.

"Ze zouden" meer execution only moeten doen.

[16again]

Dat komt omdat mensen niet wilden betalen voor echt advies. Ook destijds kon je al kiezen voor onafhankelijke adviseurs die slechts advies uitbrachten en verder niets (je moest dus vervolgens zelf a.h.v. dat advies financiële producten aanschaffen.

Destijds claimden de afhankelijke adviseurs ook onafhankelijk te zijn.

[Fiesiekus]

Dat komt omdat mensen niet wilden betalen voor echt advies. Ook destijds kon je al kiezen voor onafhankelijke adviseurs die slechts advies uitbrachten en verder niets (je moest dus vervolgens zelf a.h.v. dat advies financiële producten aanschaffen.

Destijds claimden de afhankelijke adviseurs ook onafhankelijk te zijn.

Inderdaad, en zo werden argeloze consumenten dom gehouden en een poot uitgedraaid.

[robk1964]

Ik heb ook zo'n ABN AMRO Meergroeiverzekering bij mijn hypotheek afgesloten in 2003 ( Totale hypotheek 160.000 (looptijd 30 jaar en voor € 120.000 ORV afgesloten ) en in de polis staat dus duidelijk wat er gebeurd bij overlijden

"Mocht meneer .... voor de einddatum komen te overlijden, dan wordt EUR 120.000,00 uitgekeerd of
110,00% van het gespaard vermogen als dit hoger is. De verzekering eindigt bij dit overlijden."
Zo ongeveer bij 23-25 jaar looptijd is gespaard vermogen hoger dan € 120.000 omdat in het begin vooral premie wordt betaald en minder gespaard.

Stel dat er bij overlijden € 130.000 Euro gespaard vermogen is dan wordt € 143.000 uitgekeerd. Bij overlijden voordat er € 120.000 gespaard vermogen is wordt de € 120.000 uitgekeerd.

Kennelijk verwacht men dus dat er in die situatie € 120.000 plus het gespaard vermogen wordt uitgekeerd, maar zo staat het duidelijk niet in de polis.

[renewouters]

Dat komt omdat mensen niet wilden betalen voor echt advies. Ook destijds kon je al kiezen voor onafhankelijke adviseurs die slechts advies uitbrachten en verder niets (je moest dus vervolgens zelf a.h.v. dat advies financiële producten aanschaffen.

Destijds claimden de afhankelijke adviseurs ook onafhankelijk te zijn.

Inderdaad, en zo werden argeloze consumenten dom gehouden en een poot uitgedraaid.

Ach welnee. De meest domme consumenten zijn in een val gelopen omdat ze al graaiend verblind werden door "gratis geld" en niet zelf meer gingen nadenken. Maar het is natuurlijk altijd makkelijk om de schuld elders te leggen als je zelf niet hebt nagedacht voordat je een handtekening zette.

[16again]

Ik heb ook zo'n ABN AMRO Meergroeiverzekering bij mijn hypotheek afgesloten in 2003 ( Totale hypotheek 160.000 (looptijd 30 jaar en voor € 120.000 ORV afgesloten ) en in de polis staat dus duidelijk wat er gebeurd bij overlijden

"Mocht meneer .... voor de einddatum komen te overlijden, dan wordt EUR 120.000,00 uitgekeerd of
110,00% van het gespaard vermogen als dit hoger is. De verzekering eindigt bij dit overlijden."
Zo ongeveer bij 23-25 jaar looptijd is gespaard vermogen hoger dan € 120.000 omdat in het begin vooral premie wordt betaald en minder gespaard.

Jouw polis is in ieder geval een stuk duidelijker.

Stel dat er bij overlijden € 130.000 Euro gespaard vermogen is dan wordt € 143.000 uitgekeerd. Bij overlijden voordat er € 120.000 gespaard vermogen is wordt de € 120.000 uitgekeerd.

En voor zover ik begrijp ook gunstiger. In de kwestie in de uitzending vervalt het "spaardeel" helemaal, ook als dit hoger is dan de ORV

[Lady1234]

Ik denk dat er toch nog wel een regeltje mist. Want stel dat iemand na 29,5 jaar overlijdt, dus dan is bijna die € 160.000 opgebouwd. Dan zou volgens het voorbeeld bijna € 176.000 worden uitgekeerd?

[16again]

Waarom kan dat niet? Die 160.000 zijn zelf opgebouwd….en voor die extra 16.000 is heel wat ORV premie betaald

[Lady1234]

Waarom kan dat niet? Die 160.000 zijn zelf opgebouwd….en voor die extra 16.000 is heel wat ORV premie betaald

Ik lees liever het antwoord van @robk1964

[Cornelis7]

Die offerte aanvragen door een adviseur is geen werk? En hoe kan je nu een offerte aanvragen al je de verdere omstandigheden niet hebt bekeken?

Men heeft éérst advies nodig en dan kunnen er pas offertes worden aangevraagd.

Nee, dat heb je niet nodig. Wat wel nodig is hoeveel je mag lenen bij een bepaald inkomen en renteperiode en wat gebeurt er als je inkomen naderhand daalt (pensioenen dalen ook).

[Lady1234]

@cornelis7

Kijk eens naar de datum van mijn reactie.

[16again]

Waarom kan dat niet? Die 160.000 zijn zelf opgebouwd….en voor die extra 16.000 is heel wat ORV premie betaald

Ik lees liever het antwoord van @robk1964

Maar eerst geef je aan dat daar een regeltje mist...

[jonis]

Ik denk dat er toch nog wel een regeltje mist. Want stel dat iemand na 29,5 jaar overlijdt, dus dan is bijna die € 160.000 opgebouwd. Dan zou volgens het voorbeeld bijna € 176.000 worden uitgekeerd?

Is dat zo gek voor je (komt natuurlijk omdat je een makkelijker te begrijpen product zelf had afgesloten) ; die 176.000 wordt idd uitgekeerd; dat heb ikzelf ook; daarom heb je bijv de 110% standaard dekking.....iets wat ik bijv al pag 1 aangeef;

Ik geloof niet dat iemand ooit een handtekening zou zetten als dit duidelijk zou zijn....dat je richting einde looptijd bijv 190 van de 2 ton bij elkaar hebt gespaard maar bij overlijden, door de constructie, je echter slechts 100.000 krijgt uitgekeerd. (zou jij zoiets vergeten Kweenie?)
In 2009 had een bank daarin toch wat meer informatieplicht dan bijv voor 2000. Hier mag je verstrekker/adviseur toch echt wat aanrekenen.
Als je kijkt naar bijv de kapitaalpolissen, dan is het ook mogelijk dat je bijv 200.000 afsluit en 100.000 ORV verzekerd en "spaart" voor bijv 150.000
Echter bij overlijden heb je dan "altijd" ook nog een 110% standaard dekking en de keuze ORV is aanvullend.
Bij overlijden vervalt het gespaarde bedrag ook maar je krijgt dan altijd; "het meeste geld" , dat is dan of 100.000,- of 110% van het tegoed. En niet zoals op aanraden van Hypotheek Visie zoals in dit geval het "minste geld"

Dit is eigenlijk de omgekeerde woekerpolis; het woekergedeelte zit hem meer in je eigen inleg die je kwijt bent bij overlijden en niet zozeer in de kosten die ervoor zorgen dat je je eindkapitaal niet haalt.

Met een 110% dekking heb je dit probleem dus niet; net als robk1964 dit probleem dus ook nooit zal hebben....mag rob even aangeven wat die 110% dekking hem kost......mij kost die in elk geval "geen drol" en geen risico lopen om "het minste geld" te krijgen.

[Lady1234]

ik lees hier een reactie van @robk1964 en vraag hem gewoon wat er volgens zijn voorwaarden gebeurt als hij op 29,5 jaar lopende die
polis komt te overlijden.

Bljkbaar zijn er heel veel verschillende voorwaarden. Dus het kan mij niet schelen wat @jonis heeft afgesloten.

[jonis]

ik lees hier een reactie van @robk1964 en vraag hem gewoon wat er volgens zijn voorwaarden gebeurt als hij op 29,5 jaar lopende die
polis komt te overlijden.

Bljkbaar zijn er heel veel verschillende voorwaarden. Dus het kan mij niet schelen wat @jonis heeft afgesloten.

Het kan mij weinig schelen wat jij van mijn reactie vind; ik mag gewoon hier quoten en reageren ; maar dit is echt niet zo moeilijk te begrijpen:

"Mocht meneer .... voor de einddatum komen te overlijden, dan wordt EUR 120.000,00 uitgekeerd of
110,00% van het gespaard vermogen als dit hoger is. De verzekering eindigt bij dit overlijden."

Die keert dus gewoon 110% van het gespaard vermogen uit na 29,5 jaar als dat hoger is als 120.000,- en dan kan na 29,5 jaar de uitkering meer dan de hoofdsom zijn.

[JozJan]

ik lees hier een reactie van @robk1964 en vraag hem gewoon wat er volgens zijn voorwaarden gebeurt als hij op 29,5 jaar lopende die
polis komt te overlijden.

Dat heeft hij al verteld:
"Mocht meneer .... voor de einddatum komen te overlijden, dan wordt EUR 120.000,00 uitgekeerd of
110,00% van het gespaard vermogen als dit hoger is. De verzekering eindigt bij dit overlijden."

Dus in je voorbeeld wordt er inderdaad € 176.000 uitgekeerd. Als er geen andere hypotheekdelen zijn kan dat fiscaal nog wel een issue zijn.

Maar goed: dit type orv dekking is dus anders dan het type waar dit topic voor is gestart.

[jonis]

Maar goed: dit type orv dekking is dus anders dan het type waar dit topic voor is gestart.

Dat hadden de klagers met deze hypotheekvorm echter ook gewoon destijds kunnen hebben....moet je als klant een probleem uit de voorwaarden kunnen filteren of had een tussenpersoon/constructeur dit vooraf gewoon (in 2009) kunnen vertellen; iets met zorgplicht en zo.

Mijn mening gewoon;

Ik geloof niet dat iemand ooit een handtekening zou zetten als dit duidelijk zou zijn....dat je richting einde looptijd bijv 190 van de 2 ton bij elkaar hebt gespaard maar bij overlijden, door de constructie, je echter slechts 100.000 krijgt uitgekeerd

[kweenie]

Dat had de tussenpersoon inderdaad duidelijk moeten maken. Al is het ook wel zo dat ook dan, hoe vaak je het ook uitlegt, nog een hoop mensen toch het idee blijven houden dat de uitkering uit de verzekering bovenop een spaarpot zou komen.

(Dit staat trouwens los van de vraag of mensen hiervoor zouden kiezen. Er is al uitentreuren uitgelegd dat er situaties zijn waarin mensen daar wel voor kunnen kiezen.)