Kom kom, overdrijven is ook een vak. Nog niet eens 1% van de berichten is van jou.
Één bericht is voldoende om een topic te laten verwijderen. Als in een topic honderd berichten staan en daarvan is er eentje van mij, dan gaat kennelijk toch het hele topic de prullenbak in.
Onzin. Er zijn zat gebruikers gestopt, die al hun berichten verwijderd hebben. De topics waarin ze geschreven hebben staan er nog steeds. En wat denk je? Niemand die er wakker van ligt, omdat al die oude topics toch zo goed als nooit gelezen worden. Wat dat betreft mag er hier best wel eens een keer een flinke opruiming gehouden worden. Misschien zelfs een keer een compleet nieuw begin.
Met bijna 18.000 berichten kan dat zeker weleens opgeschoond worden
Met bijna 18.000 berichten kan dat zeker weleens opgeschoond worden
Ik zou er nog geen tel wakker van liggen. Het is net als in het echte leven: soms moet je even pas op de plaats maken en vervolgens een nieuw begin maken. Dat hoeft niet eens met het hele leven, dat kan ook op een deelgebied. Ik ben een aantal keren verhuisd, en geloof me, het is mijn ontwikkeling enorm ten goede gekomen. Omdat mensen je dan leren kennen zoals je op dat moment bent. Niet zoals je 10 of 20 of 30 jaar geleden was. Datzelfde zie je volgens mij ook als mensen na een aantal jaren van baan veranderen.
Misschien is het toch wel een puntje van overweging. Het forum in zijn huidige vorm bestaat nu ruim 15 jaar, en in die tijd is er best wel een en ander voorgevallen. Met name in het trollentijdperk. Sindsdien zijn er dingen wezenlijk veranderd. Een nieuwe start, al is het maar in de vorm van een flinke opruiming waarbij alles wat ouder is dan 2 of 3 jaar gewoon verwijderd wordt, hoeft helemaal niet verkeerd te zijn. Dat zeg ik, het oude wordt volgens mij toch nog nauwelijks gelezen. En veel informatie van voorheen is ook verouderd, wat moet je er dan nog mee? Dan kunnen meteen de inactieve accounts verwijderd worden. Volgens mij moet het niet om aantallen gaan, maar om inhoud. Kwaliteit en kwantiteit gaan niet per definitie samen.
Ik ben het helemaal eens met de laatste woorden van Moederslink en Witte Angora. Ik denk altijd maar aan de woorden, volgens mij ook van WA: ‘‘je moet het forum niet te serieus nemen’.
Dat 'veiligstellen' (wat overigens niet meer gebeurt op verzoek van de redactie) was met name om de lopende discussie begrijpelijk te houden. Het veiligstellen zegt overigens niets over het wel of niet eens zijn met het beleid van de moderatie. Integendeel, juist het feit dat er door (bijna) iedereen redelijk snel gehoor aan is gegeven dit niet te doen, geeft aan dat de meeste, zo niet alle, forummers het beleid van de moderatie accepteren.
Daarbij is er behoorlijk wat inspraak geweest, en veel van de geboden suggesties zijn ter harte genomen. Hoe kun je nu stellen dat 99% van de forummers het met het huidige beleid oneens is, terwijl veel van de geboden punten in het beleid zijn opgenomen? Misschien dat er een groep is die het op sommige vlakken anders zou doen, maar dat hou je altijd. Soms moet je accepteren dat niet alles gaat zoals je zou willen. We zijn per slot van rekening geen kleine kinderen meer.
Iedere topicstarter heeft het recht om zijn/haar topic offline te laten halen. Doorgaans zullen wij dan ook gehoor geven aan een verzoek daartoe.
Iedere TS "heeft het recht". Waarom dan wel? Het is geen wettelijk recht (...). (...) Het is zélfs geen zelf vastgesteld recht, want (zoals ik al schreef) jullie eigen forumregels geven jullie dit recht niet eens.
(...)
Raar. Waarom weegt het belang van een éénling zwaarder dan dat van een groep? NIet alleen de groep die tijd en energie in het topic heeft gestoken, maar ook de groep consumenten (jullie doelgroep!) die daardoor niet de antwoorden kunnen vinden op een vaker voorkomend issue.
(...)
De grondslag van MM klopt niet, maar zijn conclusie klopt wel. Een TS kiest er voor om iets publieks te maken, vervolgens steken anderen daar veel tijd in en dan kiest TS er voor dat dat allemaal voor niets is geweest en Radar om dat zonder goede legitieme reden om te faciliteren. Dit zou bij de rechter geen stand houden, omdat dat niet afgesproken is het lid worden, niet was opgenomen in de voorwaarden tijdens de publicatie en de veranderende voorwaarden niet worden doorgemaild.
Daarbij is er behoorlijk wat inspraak geweest, en veel van de geboden suggesties zijn ter harte genomen. Hoe kun je nu stellen dat 99% van de forummers het met het huidige beleid oneens is, terwijl veel van de geboden punten in het beleid zijn opgenomen?
Dat heb ik ook niet gesteld. Ik heb gesteld dat 99% van de mensen het oneens is met het beleid om hele topics zonder goede reden te verwijderen.
Je wilt transparantie , ik heb jou 2 vragen gesteld ,helaas geen antwoord. En waarom mag er geen humor op dit forum ? En als een Ts hier een klacht of vraag stelt die niet volledig is mag je best hard of scherp antwoord geven . Een simpel voorbeeld , als je het topic wat verwijderd is goed had gelezen ,had je kunnen weten dat er iets niet klopte .
En de discussie van de 3 juristen is dagelijks werk ,zo gaat dat ook in de rechtbank .En als ze de rechtbank uitlopen geven ze elkaar gewoon een hand . Is af en toe best lachen toch . Ach we zijn gewoon mensen .
Ik ben het helemaal eens met de laatste woorden van Moederslink en Witte Angora. Ik denk altijd maar aan de woorden, volgens mij ook van WA: ‘‘je moet het forum niet te serieus nemen’.
Daarbij is er behoorlijk wat inspraak geweest, en veel van de geboden suggesties zijn ter harte genomen. Hoe kun je nu stellen dat 99% van de forummers het met het huidige beleid oneens is, terwijl veel van de geboden punten in het beleid zijn opgenomen?
Dat heb ik ook niet gesteld. Ik heb gesteld dat 99% van de mensen het oneens is met het beleid om hele topics zonder goede reden te verwijderen.
Maar in veel gevallen is er dus wel een goede reden, met name van de kant van degene die om verwijdering vraagt. Jouw stelling zal op zich wel kloppen, maar is dusdanig beperkend en vaag in reikwijdte dat het eigenlijk een stelling is die niks zegt.
Immers: wie bepaalt wat een goede reden is? Dat is nog altijd de verzoeker zelf in samenhang met de moderatie. Daar hebben anderen over het forum geen enkele inbreng over. Sterker nog: anderen op dit forum hebben niet eens het recht om alles te weten, en al helemaal niet om hierin mee te beslissen of een stem te hebben. Aangezien deelnemers niet het recht hebben om te bepalen of een verwijdering al of niet terecht is, is dit een nietszeggende stelling.
In een rechtstaat? Zoals eerder aangegeven heeft Radar met alle deelnemers een overeenkomst. Wanneer een topic wordt verwijderd, dan worden ook de berichten van andere deelnemers verwijderd en dat levert in beginsel een schending op van deze overeenkomsten.
Nee Kees, die mededeling is zo niet gebracht. Wij kunnen de moderatie vragen of ze de topicstarter een reminder willen sturen om in het topic te reageren. Maar het wordt niet verwijderd.
@RADAR Ik dacht in dit onderwerp gelezen te hebben dat de moderatoren berichten van mensen (TS) zouden gaan verwijderen die na plaatsing niets meer van zich laten horen. Ik dacht na een week. Maar ik kan dat bericht niet meer vinden.
Heb ik het mis, lees ik eroverheen of is die mededeling / die passage verwijderd?
Dank voor je bericht. We vinden het inderdaad ook belangrijk dat berichten voorzien worden van een onderbouwing, zoals ook in onze huisregels staat;
Belastende uitlatingen over bedrijven, instanties, diensten of producten dienen altijd te worden onderbouwd.
Verder: In het algemeen willen we graag zeggen dat we de topicstarter een week de kans geven om te reageren op een topic.
Over het specifieke forumtopic 'Collier blijkt veel minder waard, niet akkoord met compensatie van juwelier' nog het volgende. We hebben de naam van de juwelier uit de titel gehaald. En inderdaad, het woord 'oplichters' is in de meeste gevallen niet toegestaan op het forum. Iemand mag zich echter wel 'opgelicht voelen' (zoals ook in dit topic genoemd wordt).
We hopen dat we dat beleid zo iets verduidelijkt hebben! Fijne avond.
Dat zou je wel denken, maar staat er niet expliciet. Ik denk niet dat Radar zelf pro-actief controleert of TS-en terugkomen. Ik denk dat ze reactief zijn en slechts op rode-knop-meldingen van forumgebruikers reageren, en dán een termijn van een week geven. En zelfs dan staat er niet dat de consequentie van niet-reageren verwijdering van het topic betekent.
Na melding van het collier-topic vroeg de moderator mij dit zelf in de gaten houden en na een week nogmaals te melden. Dat heb ik gedaan, waarna de moderator de bedrijfsnaam ook overal uit het topic heeft verwijderd.
